Там сам кузов надо выпускать как был у FAM1. Площадки продольных тяг отрываются, лонжерон в месте крепления редуктора трескается. Дверь пятая держится на измененной ловушке двери, а не на петлях. Ржа не самая ее большая проблема.
У классического 3151 на военмостах, синхронизаторы только на 3-4 передачах.
Это как-то влияло на проходимость? На ГАЗ-52/53 вообще без перегазовки или двойного выжима нельзя было переключиться вверх-вниз вплоть до 3-й, что не мешало им работать в самую распутицу на уборке урожая.
Я ездил. При правильном хвате, без засовывания большого пальца рук внутрь обода, никаких экзотических ощущений нет. На месте, да руль особо не покрутишь. С точки же зрения проходимости это одна из самых бездорожных машин, зил-131 безусловно комфортнее, но проходимость у него ниже.
Ой, ну не надо теорию конспирации, у меня это все есть ))) Поверьте на слово, восстания машин я от хранилок и библиотек не жду )) И так между делом, кроме того что на шлюзах есть логи, у критических хранилок и библиотек банально нет не то что доступа в и-нет, нет даже прямого линка с сетями, в которых есть выход в и-нет.
Вот тупо даже, у меня дома есть стример для бэкапа. Предположите, что у него в фирмвари есть бэкдор )) Как вы технически себе представляете, инициацию этого бэкдора снаружи? )))
Одиночный стример от библиотеки на уровне этого вопроса не отличается ну вот совсем ничем.
Вы мешаете теплое с мягким )) Еще раз. Вы можете представить себе масштаб реализации проекта сдэк, когда в онлайне работает каждый пункт от любого ИП по франшизе? Это куда глобальнее чем ваши представления )) И это не одна машина, не две и даже не 10. И они точно не в офисе )) И бэкап точно не ручками делается. И точно не с этих машин. Даже если вам дать не бэкдор и канал гигабитный, вы просто замучаетесь реализовывать схему шифрования холодных бэкапов. Так что тут все просто — недостаток финансирования, раздолбайство, или инсайдер. Задача шифрования холодных бэкапов методом вторжения, практически не реализуема. Теоретически говорить можно, практически это сферический конь в вакууме.
Выглядит логичным. Но дело в том, что при аудите более-менее серьезных систем, даже компании-аудиторы безопасности ничего не в состоянии понять, пока им не дадут точную схему сети и функционирующих в ней узлов. Даже если у вас будет доступ в сеть абстрактного предприятия с суперадмином, не зная методов бэкапа, вы и за неделю не доберетесь до холодных бэкапов, как и до машины, которая(или с которой) их делают. И она абсолютно очевидно не будет той машиной, на которой находится работающая база. Именно это я и пытаюсь донести.
Да мне если честно, наплевать как оно пишется. Я могу допустить ошибку и в слове динамометрический ключ и от этого я не перестану уметь им пользоваться. Смысл в том, что вы подходите к вопросу как домашний пользователь, абсолютно не понимая специфики таких систем, а они кардинально иные.
Еще раз, вот совсем прямым текстом. У вас в принципе нет навыков бэкапирования чего-то в корпоративной сети объемами в сотни террабайт.
Ваши знания уровня домашнего компьютера сюда не подходят вот совсем. Об этом вам и я сказал и еще люди. Лучше промолчите.
Откуда будет доступ к бэкапам? ))) Это вообще аксиома, что к бэкапам доступ ограничен. Тем более что при таких объемах они идут гарантированно на ленточную библиотеку.
Угу, знания так и прут. Битлокер вылизан и оптимизирован для работы с конкретной файловой системой. А тут даже если предположить что на мифической машине стоит сам софт, выполняющий бэкап, что уже само по себе дикость, то он еще и пакует файлы в архив. Сказать что это будет дико медленно — просто промолчать.
Такое не прокатит даже в крошечной компании с парой-тройкой баз 1С в файловом режиме — просадка будет дикой, бэкап базы гигов на 20 будет создаваться сутки.
О чем и речь. Коллеги выше явно себе не представляют, что такое холодный бэкап сотен террабайт. Мало того, что весь современный софт очевидно не на бэкапируемом аппарате и в общем ему глубоко наплевать на его ось, так что очевидно, что в бэкап уйдут зашифрованные данные, что сразу будет очевидно, так и еще даже если предположить что на боевой машине с базами, производилась шифровка-дешифровка «на лету» это вылезло бы через 10-к минут работы по офигенной потери производительности.
Это как-то влияло на проходимость? На ГАЗ-52/53 вообще без перегазовки или двойного выжима нельзя было переключиться вверх-вниз вплоть до 3-й, что не мешало им работать в самую распутицу на уборке урожая.
Вот тупо даже, у меня дома есть стример для бэкапа. Предположите, что у него в фирмвари есть бэкдор )) Как вы технически себе представляете, инициацию этого бэкдора снаружи? )))
Одиночный стример от библиотеки на уровне этого вопроса не отличается ну вот совсем ничем.
Ваши знания уровня домашнего компьютера сюда не подходят вот совсем. Об этом вам и я сказал и еще люди. Лучше промолчите.