Сергиево-Посадский район 65км от МКАД в районе Березняки-Бужаниново-Гальнево-Пересвет. Найдите мне хотя бы ОДНУ колонку. Мне известен всего один частный колодец еще со времен СССР, очевидно что запертый. Серпуховский район, Верхние Велеми — Шарапова Охота это 40км от МКАД, мне известна ОДНА колонка и даже рабочая. Ступинский и Озерский район Ступино-Озеры-Сосновка-Берхино, это 90км от МКАД мне не известно ни одной колонки(всего десять лет назад было две). Все места по протяженности по 20-30км. Достаточно или еще продолжить?
Отвечаю для тех, кто в танке. Как оно работало при СССР. В колхозе бурилась скважина, ставилась водонапорная башня, разводился водопровод по домам и
рабочим помещениям. Туалеты смывались в выгребные ямы, из которых силами колхоза регулярно откачивались нечистоты. Сейчас такое днем с огнем не найдешь. Как хочешь, так и выкручивайся. Я например выкручиваюсь собственным колодцем, собственными септиками и вызовом ассенизатора. За свой счет ес-но. И может вам не стоит обсуждать вопрос, по которому вы не в теме? Нечистоты ассенизаторными цистернами сливаются по их договорам с водоканалом. Дальше это уже его работа.
Колонки в деревнях сто лет как не работают, вернитесь с небес на землю. Это при СССР колонка была в каждой деревне. Колодец — это вообще исключительно частная инициатива.
Ну да, я живу загородом, а вы знаете лучше меня. Водоснабжение есть только самостоятельное. Включая и СНТ с летним водопроводом, оно в ведомстве СНТ, а не региона. И так для инфы, в куче деревень при СССР было водоснабжение. Именно то, о котором я говорю. Заниматься очевидно этим должны заниматься власти региона. А им дать указание центральное правительство. Центральная канализация в принципе неотделима от центрального водопровода.
Вам достаточно проехать по деревням в 60-70км от МСК, нет ни канализации, ни водопровода, ни газа. Это все есть только в т.н. поселках городского типа, а газ в деревнях, газифицированных при СССР.
Т.е. проблемы с электричеством в любой такой деревне = отсутствие воды(скважина без насоса мало что даст) и отсутствие тепла — мало у кого есть серьезные каменные печи, отапливаются котлами или электроконвекторами, а без электричества котлы не работают те что на электричестве, а те что твердотопливные(универсальные) не обеспечат циркуляцию в системе без насоса. Рациональное решение водопровода придумано было еще в Римской империи — современный его вариант это скважина, насос, водонапорная башня. С центральной канализацией, да, намного сложнее, тут только выгребные ямы и септики переливные.
Так что действительно и-нет — совсем не такая проблема, учитывая что в деревни он не особо затратно кидается воздушной оптикой.
Я точно не прикалываюсь, вы элегантно спрыгнули с темы где утверждали что что турбодизель мелколитражный обязан жрать больше чем атмосферник, и дошли до того что судовые дизели с продувкой это минимум экономии но максимум профита по кпд. Простой вопрос, а у вас есть что-то, кроме среднего образования?
Я в шоке от вас, вы азов не знаете. Вам ниже написали, зачем продувка нужна на судовых моторах. Как вы думаете, как работали дизели на подлодках во время второй мировой.
У вас камера сгорания и наполнение цилиндра — несжимаемая константа. Как вы хотите туда засунуть турбонаддувом больше топлива и кислорода? У вас только вариант засунуть туда азотно-кислородную часть под большим давлением при сохранении топливного впрыска, вот тогда и будет кпд выше.
FF2 vs FF3 Отличается imho в основном кузовом. Причем с мощным косяком последнего — посадкой в салон и ударом коленкой о выступ торпедо. У форда вообще спорное понятие об эргономике, у европейского.
А по личному ощущению — да, вектра визжит резиной где фф2 едет, но вот на прямой против маджа и акцента, фф2 не едет вот совсем, невнятная рулежка и прыжки на каждом шве. Машина 2007 испанец, 50тыс км, обслуга у дилера без кроилова. Продал без сожаления.
Сейчас Seat Leon MkII, вот более четкой рулежки ап то 200км/ч я не видел.Это тележка Гольфа 5.
Но да от 160 надо напрягаться, древний Киа Маджентис GD на 160 позволял вообще не думать. А это мегадревняя тележка мицу галанта 2000-го.
На джетте на балке не ездил, ездил на вектра В на балке, и на киа маджентис на многорычажке и на хюндаи акцент на многорычажке. Подвеска фокуса по рулежке худшее что можно было сделать по управляемости. Справедливости ради, у меня был ff2 и испанец, может американец рулился лучше.
У вас ошибка в физических понятиях. Вы надули шарик. Там воздух под одним давлением, вы сжали шарик, там воздух под другим давлением. Количество молекул кислорода никак при этом не добавилось. Турбины работают именно так.
Задача не увеличить количество молекул кислорода, а чтобы в положении ВМТ поршня давление топливно-воздушной смеси было выше, чем просто от хода поршня. Сжимается топливно-воздушная смесь, топливо несжимаемо, его подачу можно принять за константу. Легко посмотреть по производительности форсунок на турбомоторах против атмосферников, что они не выше.
Именно по этому, расход топлива на турбомоторах при равных условиях эксплуатации с атмосферниками, будет ниже. Спорить с этим просто глупо.
И до кучи, можно пример судовых моторов от именитых брендов с турбиной? Не на катерах разного размера, а на сухогрузах, танкерах и контейнеровозах.
Вообще-то это чистая правда — смотрим судовые дизели. Как вы думаете, почему там наращивают именно литраж, а не ставят турбины? Тяжелая строительная техника, исключая карьерные грузовики с электромоторами — та же картина. Железнодорожная техника, кроме дизельэлектровозов — та же картина.
Суть турбины — увеличенное давление в камере сгорания, а не «дать больше воздуха и больше топлива». Это повышает КПД мотора. А повышение КПД = увеличению мощности при как минимум равном расходе топлива. Все современные турбомоторы бензиновые едят чуть не вдвое меньше при том же объеме от атмосферников, а выдают мощность на треть больше. У дизелей картина та же.
И намного хуже управляема. А в случае с этой, с гарантированно сильной недостаточной поворачиваемостью, которую на переднем приводе вытягивать практически невозможно не применяя нестандпртные методы управления.
Вообще-то совсем не так. Суть турбины — предварительное увеличение давления, а не объема воздуха. Т.е. при прочих равных с атмосферником, давление в верхней точке сжатия выше. За счет этого выше кпд. Турбомотор может есть столько сколько атмосферник в равных условиях, но вот есть больше он не может. Это не правило, а банальная физика.
Пикап это исконно русско-советская традиция. Смотрим на историю руссо-балта, полуторок, уаз-452. Машины такие дико востребованны всего в 100км от МСК, но да, их не выпускают. Или выпускают в вариантах как патриот, куда даже эндуро лайтовый загнать проблема, не говоря о квадрике или садовом тракторе. В результате люди покупают отдельно газель и отдельно легковую машину, хотя могли бы пользоваться одной. Тот же F1500 или Рэм без диких налогов расхватывали бы на ура, это идеальные машины для фермеров даже для Подмосковья.
рабочим помещениям. Туалеты смывались в выгребные ямы, из которых силами колхоза регулярно откачивались нечистоты. Сейчас такое днем с огнем не найдешь. Как хочешь, так и выкручивайся. Я например выкручиваюсь собственным колодцем, собственными септиками и вызовом ассенизатора. За свой счет ес-но. И может вам не стоит обсуждать вопрос, по которому вы не в теме? Нечистоты ассенизаторными цистернами сливаются по их договорам с водоканалом. Дальше это уже его работа.
Т.е. проблемы с электричеством в любой такой деревне = отсутствие воды(скважина без насоса мало что даст) и отсутствие тепла — мало у кого есть серьезные каменные печи, отапливаются котлами или электроконвекторами, а без электричества котлы не работают те что на электричестве, а те что твердотопливные(универсальные) не обеспечат циркуляцию в системе без насоса. Рациональное решение водопровода придумано было еще в Римской империи — современный его вариант это скважина, насос, водонапорная башня. С центральной канализацией, да, намного сложнее, тут только выгребные ямы и септики переливные.
Так что действительно и-нет — совсем не такая проблема, учитывая что в деревни он не особо затратно кидается воздушной оптикой.
У вас камера сгорания и наполнение цилиндра — несжимаемая константа. Как вы хотите туда засунуть турбонаддувом больше топлива и кислорода? У вас только вариант засунуть туда азотно-кислородную часть под большим давлением при сохранении топливного впрыска, вот тогда и будет кпд выше.
А по личному ощущению — да, вектра визжит резиной где фф2 едет, но вот на прямой против маджа и акцента, фф2 не едет вот совсем, невнятная рулежка и прыжки на каждом шве. Машина 2007 испанец, 50тыс км, обслуга у дилера без кроилова. Продал без сожаления.
Сейчас Seat Leon MkII, вот более четкой рулежки ап то 200км/ч я не видел.Это тележка Гольфа 5.
Но да от 160 надо напрягаться, древний Киа Маджентис GD на 160 позволял вообще не думать. А это мегадревняя тележка мицу галанта 2000-го.
Задача не увеличить количество молекул кислорода, а чтобы в положении ВМТ поршня давление топливно-воздушной смеси было выше, чем просто от хода поршня. Сжимается топливно-воздушная смесь, топливо несжимаемо, его подачу можно принять за константу. Легко посмотреть по производительности форсунок на турбомоторах против атмосферников, что они не выше.
Именно по этому, расход топлива на турбомоторах при равных условиях эксплуатации с атмосферниками, будет ниже. Спорить с этим просто глупо.
И до кучи, можно пример судовых моторов от именитых брендов с турбиной? Не на катерах разного размера, а на сухогрузах, танкерах и контейнеровозах.