Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
У других прибыль меньше, поэтому не так обидно :) Просто яблочники так гордятся рыночными успехами Apple, как будто это их прибыль, а не расход.
Кто говорит «по себестоимости» ?
Ну вон хоть Павел в соседнем комментарии «Почти уверен, что шлем продают по себестоимости»
И не забудь плюсануть расходы на разработку железа, софта, зарплаты, налоги, сервисное обслуживание, уплату патентов…
Посчитав расходы на разработку, не забудь плюсануть расходы на разработку? Вы что курили? Ну и зарплаты разработчиков, естественно, тоже уже в расходы на разработку включены.
Кстати, обратите внимание, что в каждом смартфоне есть процессор. Стоимость этого процессора — 50-100$, и стоимость разработки процессора в нее ВКЛЮЧЕНА, естественно, как и все остальные расходы — еще и прибыль производителя процессора. Т.е. разработка процессора вполне окупается парой десятков долларов отчислений. При том, что в процессоре ДВЕ астрономически сложные технологии — архитектура и литография — КАЖДАЯ из которых даже в отдельности сложнее и дороже разработки смартфона.
— Мы гордимся нашей фирмой! У нее самая большая прибыль на рынке!
— А вы осознаете, что вся эта прибыль из ваших карманов?
— Эээ, вы чего, там же все на грани себестоимости продается, разница вся на R&D уходит...
Вся прибыль на R&D у Хуавея уходит, потому он и лидирует заслуженно в технологиях. Яблочный исследовательский бюджет опубликован, объемы продаж тоже, если поделить — в расчете на один гаджет R&D посчитать — там пара десятков долларов с устройства выходит. Остальное — чистая незамутненная жадность.
Другое дело, что цену определяет рынок. Раз берут — сами виноваты, чего б не стричь.
чушь не пиши. Во времена Lisa у эппл был еще макинтош, который в то время был самым популярным компьютером (как минимум в сша). Билл именно для него свой ворд с экселем изначально сделал и лишь через несколько лет портировал на никому ненужную тогда венду
Откуда вы берете эту ерунду? Читаем на английской Вики: Between 1984 and 1989, Apple had sold one million Macs. It sold 10 million over the following five years. В 80-х был продан миллион Маков ВСЕГО за пять лет — для сравнения, Commodore 64, реальный самый популярный компьютер, продавался на пике по два миллиона ЕЖЕГОДНО. Что вполне логично — дорогой и мощный полупрофессиональный компьютер не мог конкурировать по объемам с дешевыми домашними восьмибитками, даже собственный Эппловский Apple II продавался лучше Мака.
А в начале 90-х начался взлет PC, вот они-то и потянули за собой Маки. Для тех, кто тоже захотел мощную машину, но чтоб «не PC как у всех». Поэтому Мак спозиционировали как Think Different, но на фоне продающихися десятками миллионов в год PC-шек Мак так и оставался альтернативной для горстки «не таких как все». И всегда он был в этой нише, не вылезал из нее ни в одну из эпох.
Даже если какой-то Такер Карлсон (кстати, кто это?) расскажет что-то интересное для россиян, узнают об этом все равно только те, кто на него подписан — и, для начала, вообще знает о его существовании. А остальным перескажут. Так что и правда не стоит волноваться.
Vision Pro поддерживает более 100 различных игр из библиотеки Apple Arcade
Там хоть есть игры для VR/AR, с погружением в существующий вокруг мир, или предлагается примитивно играть перед экраном, просто экран виртуальный?
От очков нужны хорошие ААА-уровня VR/AR игры. Если даже примитивные покемоны взрывают рынок — вполне очевидно, что всем снесет крышу AR игра с хорошей графикой и экшеном. Чтобы в небе твоего родного города висели корабли пришельцев, а по улицам бегали динозавры, все такое. С кинематографическим качеством и при этом вокруг, с полным эффектом присутствия.
Для всех прочих задач не нужно самое сложное, что есть в гарнитурах — синхронная адаптация к движениям и направлению зрения пользователя, чтобы создавать иллюзию виртуального мира. Для браузера, кино и прочего достаточно просто статичных экранов перед глазами, что можно сделать в устройстве в двадцать раз дешевле.
Как сказано в пресс-релизе, используя конструктивную и деструктивную интерференцию между отдельными передатчиками, группа передатчиков энергии способна смещать фокус и направление излучаемой энергии без каких-либо движущихся частей. Массив передатчиков использует точные элементы управления синхронизацией для динамической выборочной фокусировки мощности в нужном месте с помощью когерентного добавления электромагнитных волн. Это позволяет передать большую часть энергии в нужное место и больше никуда.
Этот жуткий поток слов, похоже, маскирует стандартную фазированную антенную решетку. Она делает ровно-таки это — безо всяких движущихся частей направляет луч в нужную сторону, используя интерференцию волн массива излучателей с точно управляемыми фазами.
Вопрос в КПД этого преобразования: если на изготовление и запуск данного спутника затрачено средств в 10-ки раз больше, чем энергия полученная от спутника, то смысла в этом нет…
Сделанный учеными демонстрационный прототип очень редко сразу является коммерчески выгодным. Его задача — proof of concept, показать осуществимость идеи в принципе. Дальше практически эффективную и коммерчески выгодную систему строят уже не ученые, а инженеры. Задача ученых — открыть законы природы и показать инженерам, как в принципе ими пользоваться.
Не очень понятно, как такое в принципе могло быть, поскольку по идее оператора просто не должно было быть в доступной машине модели мира. Ну все равно как шахматная программа не может убить шахматиста, поскольку в доступном ей мире есть доска и фигуры, а шахматист вовне, и есть только его действия.
Конечно, если оператора и ретрансляционную башню ввели в модель… типа того, что есть база, дрон ее защищает, враги атакуют, и в некоторых из боев уничтожали башню или оператора — ИИ вполне мог собрать статистику, что после их уничтожения он набирает больше очков, и тогда решил их снести. И это все равно нифига не «осознание» и не «бунт машин» — это тупая оптимизация стратегии на набор максимума баллов. Все равно как снести забор, мешающий обстреливать противника — причем нейросети даже не нужно строить логическую последовательность, что «забор мешает», тупая выработка рефлекса по статистике обучения — в боях, где забор взрывается, дальше баллов больше.
Какие проблемы у СТО с электромагнетизмом? Она практически из электромагнетизма и возникла — из того, что уравнения Максвелла инвариантны при преобразованиях Лоренца, а не Галилея. Проблемы с бесконечным самодействием возникли уже в квантовой физике, и решил их Фейнман, введя перенормировку (что он сам назвал «заметание бесконечностей под ковер» — но оказалось, что результаты вычислений совпадают с экспериментом). После чего оказалось, что с гравитацией так не получается, но это проблема уже не между СТО и электромагнетизмом, а между ОТО и квантовой физикой.
Да вроде наоборот — шансы, что бахнет, уменьшатся. Увеличение площади поверхности приводит к уменьшению теплового потока на единицу площади, так что тепловая нагрузка на конструкцию уменьшатся, а режим ее работы становится более щадящим. Идея понятная и даже очевидная… но одно дело идея, другое — конкретный расчет, подтверждение реализуемости и практической пользы и определение оптимальных параметров. Это уже должны делать специалисты, специалисты и сделали. Молодцы!
С одной стороны да, а с другой стороны на интеловской встройки, да ещё и нетбуке вся эта играбельность заканчивалась на первом пуле в двадцатьпятке.
Я лично знаю человека, который с интеловской встройки и с нетбука в двадцатьпятку ходил. Условно успешно. Т.е. он качество графики выкрутил на такой минимум, что выл и стонал, и частота кадров у него до слайдшоу проседала (там даже не десять — там временами 2-3 было), так что удовольствия ему это не доставило… но пройти прошли и команду он не подвел. Правда, он играл не танком, а хилером, там требования к реакции чуть помягче. К счастью, потерпеть пришлось всего пару рейдов — когда у него сгорела видеокарта и пока не купил новую :)
Поломка — это ситуация по определению нештатная. Тут понятно, что любому ТС может понадобиться эвакуатор, в зависимости от поломки. Даже карете для лошадей, если ось сломалась. Но вот закончилось горючее/села батарея — штатное, и даже практически ежедневное событие. И с ДВС может выручить канистра, а с электромобилем все существенно проблематичней.
поэтому хорошо оптимизировали, чтобы максимальное колличество людей купило
Открою секрет: авторы ЛЮБОЙ игры хотели бы, чтобы ее купило максимальное количество людей. Даже, более того, это вообще почти к любому товару относится. Исключения есть — например, суперфлагманы-полуконцепты, которых много выпустить затруднительно, их выпускают минимальным тиражом для престижа фирмы и цену ставят намеренно заградительную. Но подобное — именно редкие исключения.
А игры Близзард — да, всегда отличались демократичными системными требованиями. Тот же World of Warcraft шел на Интеловской встройке — той эпохи, когда про нее говорили, что она «Косынку» тянет с трудом — и на нетбуке с Атомом. И даже вполне играбельно.
С таким подходом, люди бы до сих пор на конях ездили- бензина не нужно, «заправиться» везде может, не загорится, лет 20 бегает, морально не устаревает
Ну, у лошади пропасть довольно очевидных недостатков. Скорость и запас хода тот же — тысячу километров за сутки на авто проехать можно (если вдвоем по очереди рулить и спать), лошадь никакая этого не выдержит. Затем — на лошади верхом далеко не так комфортно, как в теплом и уютном салоне, а в карете — еще хуже скорость. Затем — лошадь живое существо, может закапризничать или понести, автомобиль безупречно послушен.
А вот достоинства электромобиля по сравнению с автомобилем далеко не так радикальны и даже почти эфемерны. И главное — экологичность — достоинство ДЛЯ ОБЩЕСТВА, А НЕ ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦА. На него лично не так сильно влияет, что вот именно он меньше загрязняет. Если он один пересядет на электро, а остальные останутся дымить, экология не изменится. Зато, если все пересядут на электро, а он один останется на ДВС — он один заметно воздух не испортит. Ну и дальше резонный вопрос «а чего именно я, пусть другие»… ну и вы наверняка знаете притчу про то, как вся деревня приносила молоко.
Гхм, я к электромобилям отношусь весьма скептически, но вот страх возгораний тут вообще не при чем. Мое подсознание считает бензин в ДВС намного более пожароопасной штукой, так что уж скорее у меня фобия курения на бензозаправках...
Проблемы с электромобилем — это, в первую очередь, сложности с заправкой. За пару минут «залить бак» не получится, заправиться в чистом поле из канистры — тоже. При этом у электромобилей хуже запас хода. Т.е. с электромобилем нужна большая дисциплина и планирование поездок, если каждый день ездить строго на работу и домой, не забывая ставить на ночь на зарядку — неудобств можно никогда не заметить. Но ведь автомобиль (особенно в США) стал символом свободы, ударило в голову — бросил все и рванул через всю страну по необорудованным проселкам. Вот тогда электромобиль доставит кучу проблем. Ну и вишенкой на торте — помню, много лет назад ехал я с приятелем на его машине, бензин кончался, мы пытались дотянуть до заправки, но метров за пятьсот машина встала. Толкать было не вариант — заправка на горке. Мы взяли канистру, прогулялись, купили бензину в канистру, вернулись, заправили, доехали и заправились уже полностью. Вот с электромобилем, видимо, пришлось бы вызывать эвакуатор… что было бы очень «весело» в середине ночи на необорудованном проселке в лесу.
Во-вторых, существенно меньшая удельная энергоемкость аккумулятора по сравнению с химическим топливом. Аккумулятор — вообще объективно плохой способ хранить энергию. Приводит к тому, что электромобиль — это огромная (а, значит, дорогая и тяжелая — больше инерция, машина хуже слушается на дороге) батарея, которая при этом все равно уступает по запасу хода ДВС. см. выше.
В третьих, электромобиль еще и дороже.
В четвертых, батарея деградирует. ДВС теоретически вечен, «Форд» столетней давности может бегать и сейчас. А если и нет — восстановить его может слесарь Вася молотком и известной матерью за бутылку водки. Или и сам можешь перебирать, многим нравится. А деградировавшую батарею молотком не восстановить. Конечно, я понимаю, что и современный инжекторы-с-процессором ДВС тоже молотком не починить, да и вообще мы живем в эпоху одноразовых вещей и маркетинг нам промывает мозги на тему «Чо ты как лошара на прошлогодней машине, нормальный пацан должен каждый месяц новую брать»… но мои мозги как-то не до конца промылись. Наверное, я мало рекламы смотрю :)
В общем, я не знаю, насколько это все соответствует действительности, а насколько иррациональные фобии. Но вот в моем подсознании именно перечисленное заставляет опасаться электромобилей. А вот «опасность возгорания» в этом списке вообще отсутствует. Как я уже говорил, бензин у меня намного сильней ассоциируется с чем-то возгорающимся, чем аккумулятор.
та самая miui, которая до тормозов нашпигована рекламой и китайскими зондами?
Китайцы шпионят за самими китайцами. Внутри страны государство граждан контролирует, но до сих пор нет достоверных доказательств шпионажа за гражданами иностранных государств. В отличие от США, шпионаж которых неоднократно доказан, про китайский шпионаж есть только инсинуации самих США в стиле «на воре шапка горит» — «мы же шпионим, значит и другие наверняка тоже». И уж заведомо нет никаких свидетельств использования Китаем собранной информации против иностранцев или иностранных государств — в отличие от США, которые активно используют аналитику по собранным шпионским данным, чтобы отыскивать в других странах «пятые колонны», дестабилизировать режимы и разрушать государства.
Как там с долей Android 13, который тоже в прошлом году вышел?
Нет смысла сравнивать при принципиально разных моделях обновления.
С одной стороны, у Андроида зато система существенно менее монолитная. Системные приложения — браузер, например — получают обновления без смены всей прошивки, так что обновляются и чаще, и безболезненней — и даже и после того, как основное устройство перестает поддерживаться. Не обновляется только само ядро, и то, обновления безопасности оно получать продолжает.
С другой стороны, среди разработчиков под Андроид принято поддерживать старые версии. При выходе новой iOS пользователи зачастую вынуждены обновляться, поскольку новые версии приложений пойдут под новую систему и без обновления пользоваться ими станет невозможно. В Андроиде подавляющее большинство приложений в магазине поддерживает старые версии ОС, примерно лет на пять «в прошлое», так что даже совсем без обновлений гаджет остается актуальным те же пять лет — в смысле возможности использовать весь выходящий софт.
Ну вон хоть Павел в соседнем комментарии «Почти уверен, что шлем продают по себестоимости»
Посчитав расходы на разработку, не забудь плюсануть расходы на разработку? Вы что курили? Ну и зарплаты разработчиков, естественно, тоже уже в расходы на разработку включены.
Кстати, обратите внимание, что в каждом смартфоне есть процессор. Стоимость этого процессора — 50-100$, и стоимость разработки процессора в нее ВКЛЮЧЕНА, естественно, как и все остальные расходы — еще и прибыль производителя процессора. Т.е. разработка процессора вполне окупается парой десятков долларов отчислений. При том, что в процессоре ДВЕ астрономически сложные технологии — архитектура и литография — КАЖДАЯ из которых даже в отдельности сложнее и дороже разработки смартфона.
— Мы гордимся нашей фирмой! У нее самая большая прибыль на рынке!
— А вы осознаете, что вся эта прибыль из ваших карманов?
— Эээ, вы чего, там же все на грани себестоимости продается, разница вся на R&D уходит...
Вся прибыль на R&D у Хуавея уходит, потому он и лидирует заслуженно в технологиях. Яблочный исследовательский бюджет опубликован, объемы продаж тоже, если поделить — в расчете на один гаджет R&D посчитать — там пара десятков долларов с устройства выходит. Остальное — чистая незамутненная жадность.
Другое дело, что цену определяет рынок. Раз берут — сами виноваты, чего б не стричь.
А в начале 90-х начался взлет PC, вот они-то и потянули за собой Маки. Для тех, кто тоже захотел мощную машину, но чтоб «не PC как у всех». Поэтому Мак спозиционировали как Think Different, но на фоне продающихися десятками миллионов в год PC-шек Мак так и оставался альтернативной для горстки «не таких как все». И всегда он был в этой нише, не вылезал из нее ни в одну из эпох.
— Все, на сегодня хватит сидеть в соцсетях! Иду готовиться к экзамену.
— О, круто, это событие, напиши об этом в соцсети!
От очков нужны хорошие ААА-уровня VR/AR игры. Если даже примитивные покемоны взрывают рынок — вполне очевидно, что всем снесет крышу AR игра с хорошей графикой и экшеном. Чтобы в небе твоего родного города висели корабли пришельцев, а по улицам бегали динозавры, все такое. С кинематографическим качеством и при этом вокруг, с полным эффектом присутствия.
Для всех прочих задач не нужно самое сложное, что есть в гарнитурах — синхронная адаптация к движениям и направлению зрения пользователя, чтобы создавать иллюзию виртуального мира. Для браузера, кино и прочего достаточно просто статичных экранов перед глазами, что можно сделать в устройстве в двадцать раз дешевле.
Конечно, если оператора и ретрансляционную башню ввели в модель… типа того, что есть база, дрон ее защищает, враги атакуют, и в некоторых из боев уничтожали башню или оператора — ИИ вполне мог собрать статистику, что после их уничтожения он набирает больше очков, и тогда решил их снести. И это все равно нифига не «осознание» и не «бунт машин» — это тупая оптимизация стратегии на набор максимума баллов. Все равно как снести забор, мешающий обстреливать противника — причем нейросети даже не нужно строить логическую последовательность, что «забор мешает», тупая выработка рефлекса по статистике обучения — в боях, где забор взрывается, дальше баллов больше.
В общем да, нейросети так и работают.
Это было во времена Лича. Но есть и относительно свежие новости о людях, которые успешно танковали Мифик рейды с GPD Win. Это уже не мои личные знакомые, а с просторов Интернета.
А игры Близзард — да, всегда отличались демократичными системными требованиями. Тот же World of Warcraft шел на Интеловской встройке — той эпохи, когда про нее говорили, что она «Косынку» тянет с трудом — и на нетбуке с Атомом. И даже вполне играбельно.
А вот достоинства электромобиля по сравнению с автомобилем далеко не так радикальны и даже почти эфемерны. И главное — экологичность — достоинство ДЛЯ ОБЩЕСТВА, А НЕ ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦА. На него лично не так сильно влияет, что вот именно он меньше загрязняет. Если он один пересядет на электро, а остальные останутся дымить, экология не изменится. Зато, если все пересядут на электро, а он один останется на ДВС — он один заметно воздух не испортит. Ну и дальше резонный вопрос «а чего именно я, пусть другие»… ну и вы наверняка знаете притчу про то, как вся деревня приносила молоко.
Проблемы с электромобилем — это, в первую очередь, сложности с заправкой. За пару минут «залить бак» не получится, заправиться в чистом поле из канистры — тоже. При этом у электромобилей хуже запас хода. Т.е. с электромобилем нужна большая дисциплина и планирование поездок, если каждый день ездить строго на работу и домой, не забывая ставить на ночь на зарядку — неудобств можно никогда не заметить. Но ведь автомобиль (особенно в США) стал символом свободы, ударило в голову — бросил все и рванул через всю страну по необорудованным проселкам. Вот тогда электромобиль доставит кучу проблем. Ну и вишенкой на торте — помню, много лет назад ехал я с приятелем на его машине, бензин кончался, мы пытались дотянуть до заправки, но метров за пятьсот машина встала. Толкать было не вариант — заправка на горке. Мы взяли канистру, прогулялись, купили бензину в канистру, вернулись, заправили, доехали и заправились уже полностью. Вот с электромобилем, видимо, пришлось бы вызывать эвакуатор… что было бы очень «весело» в середине ночи на необорудованном проселке в лесу.
Во-вторых, существенно меньшая удельная энергоемкость аккумулятора по сравнению с химическим топливом. Аккумулятор — вообще объективно плохой способ хранить энергию. Приводит к тому, что электромобиль — это огромная (а, значит, дорогая и тяжелая — больше инерция, машина хуже слушается на дороге) батарея, которая при этом все равно уступает по запасу хода ДВС. см. выше.
В третьих, электромобиль еще и дороже.
В четвертых, батарея деградирует. ДВС теоретически вечен, «Форд» столетней давности может бегать и сейчас. А если и нет — восстановить его может слесарь Вася молотком и известной матерью за бутылку водки. Или и сам можешь перебирать, многим нравится. А деградировавшую батарею молотком не восстановить. Конечно, я понимаю, что и современный инжекторы-с-процессором ДВС тоже молотком не починить, да и вообще мы живем в эпоху одноразовых вещей и маркетинг нам промывает мозги на тему «Чо ты как лошара на прошлогодней машине, нормальный пацан должен каждый месяц новую брать»… но мои мозги как-то не до конца промылись. Наверное, я мало рекламы смотрю :)
В общем, я не знаю, насколько это все соответствует действительности, а насколько иррациональные фобии. Но вот в моем подсознании именно перечисленное заставляет опасаться электромобилей. А вот «опасность возгорания» в этом списке вообще отсутствует. Как я уже говорил, бензин у меня намного сильней ассоциируется с чем-то возгорающимся, чем аккумулятор.
С одной стороны, у Андроида зато система существенно менее монолитная. Системные приложения — браузер, например — получают обновления без смены всей прошивки, так что обновляются и чаще, и безболезненней — и даже и после того, как основное устройство перестает поддерживаться. Не обновляется только само ядро, и то, обновления безопасности оно получать продолжает.
С другой стороны, среди разработчиков под Андроид принято поддерживать старые версии. При выходе новой iOS пользователи зачастую вынуждены обновляться, поскольку новые версии приложений пойдут под новую систему и без обновления пользоваться ими станет невозможно. В Андроиде подавляющее большинство приложений в магазине поддерживает старые версии ОС, примерно лет на пять «в прошлое», так что даже совсем без обновлений гаджет остается актуальным те же пять лет — в смысле возможности использовать весь выходящий софт.