Я знаю, что схема предоставляется в виде фотошаблонов — сути дела это не меняет. От заказчика зависит схема соединения транзисторов, структура транзисторов определяется производителем.
Производитель матриц делает экраны для многих клиентов, включая много моделей собственных аппаратов, а проблемы только у одного заказчика. Если все забивают гвозди нормально, и только вы криво — проблема не в молотке :)
Что-то я много написал, поэтому еще раз подчеркну главное.
Нельзя разработать технологию OLED в своей лаборатории, а потом попросить подрядчика сделать по ней — так же, как нельзя прийти к производителю микросхем со своим техпроцессом. Такие технологии отлаживаются годами на конкретном производстве.
Из этого заранее было очевидно, что существенных отличий там не будет. Могли поменять только расположение субпикселей — но на удивление Apple не поменял даже этого.
Да не ищу я никаких заговоров и не обвиняю никого во вранье. Просто есть техническая документация, которую инженеры пишут для инженеров. А есть презентации продуктов, которые пишут маркетологи. И там может быть сказано «мы разработали новую модель ноутбука, которая еще быстрее старой», хотя по факту в нее просто поставили процессор нового поколения, pin-to-pin совместимый со старым, и собственно в ноутбуке разработчики не поменяли ничего. Это не вранье, это жанр такой.
В данном же случае Apple сделали свой антиблик, сделали свой форс-тач. Сами выпиливают вырез (в результате чего, по слухам, большая часть экранов безвозвратно портится). Это вполне достаточные основания, чтобы в презентации написать «мы разработали». И это не значит, что они хоть что-то меняли в самой матрице.
ты ещё скажи что soc apple ax разработан samsung на основании того то они им выпускаются, и что apple врёт что он их сам разрабатывает
SoC — совсем другое. В разных продуктах заказчик может вмешаться на разных уровнях. И я уверен, что вы это тоже понимаете, поэтому не знаю, зачем верите в ерунду и приводите нелепые аналогии.
При разработке микросхем техпроцесс производителя определяет структуру и параметры транзистора. Заказчик определяет принципиальную схему соединения этих транзисторов, которая определяет логику чипа. И никто не спорит, что ее задает заказчик. Но в структуру транзистора заказчик вмешаться не может, не может попросить «вот в этой схеме с плоскими транзисторами сделать вот этот FinFET». Параметры транзисторов определяет техпроцесс заказчика.
Так и с экраном OLED — заказчик может задать размеры матрицы, разрешение, плотность и размещение субпикселов. Может высказать любые пожелания о том, как размещать эти светящиеся капельки. Но вот внутрь самой капельки он вмешаться не может, она определяется техпроцессом производителя.
И аналогия здесь другая. Сказать, что Apple у себя разработала OLED — все равно, что сказать, что Apple у себя разработала структуру транзисторов и учит производителей правильному техпроцессу. Это ведь не так, процесс при производстве чипов Apple у Самсунга и TSMC свой, и поэтому, кстати, они немного отличаются.
Нельзя разработать технологию OLED в своей лаборатории, а потом попросить подрядчика сделать по ней — так же, как нельзя прийти к производителю микросхем со своим техпроцессом. Такие технологии отлаживаются годами на конкретном производстве.
что ты будешь говорить lg display на выданные ему $2,7 ярда закупит станки canon и начнёт oled для смартов apple
Что LG делает OLED по своей технологии. Точно так же, как TSMC и Самсунг делают для Apple чипы каждый по своим технологиям — и они немного отличаются. Поэтому OLED, который LG делает для часов Apple, похож на OLEDы LG, а OLED, который делает Самсунг для смартфонов — на Самсунговский. Это не Эппловские OLEDы, а собственные LG и Самсунга. В смартфонах Apple с дисплеями производства Самсунга будет стоять «самсолед», а в смартфонах с дисплеями LG — OLED LG.
Почему, кстати, по-вашему, Apple размещает заказы у тех производителей, которые умеют делать OLED? Почему не закупит станки для московского Рубина, если они все равно технологию к станкам свою дают? Ну я утрирую, но в силу какого совпадения в качестве подрядчиков они случайно выбирают тех, кто и так умеет OLED? В силу очень простого — подрядчики и делают по своей технологии.
samsung не только разработал для apple дисплей лучше, чем для себя, что уже безумие
Конечно, безумие. Он не лучше, он такой же. Apple наклеил на него свой лучший антиблик, выкрутил яркость и точнее откалибровал.
В том-то и дело, что после всех разговоров про «экран собственной разработки» там оказалась абсолютно стандартная Самсунговская матрица. Никаких существенных отличий нет — те же микрофотографии, тот же пентайл, те же кривые сдвига цветов под углом, те же мерцания.
А уж других материалов точно быть не может. Во-первых, материалы делает не Apple и даже не Самсунг, а химики из UDC. Самсунг покупает у них материалы и разработал техпроцесс, как из этих материалов устойчиво формировать матрицы с предсказуемыми характеристиками. Никакой информации о разработке альтернативных материалов не было. Во-вторых, под другой материал Самсунгу пришлось бы подбирать параметры всего техпроцесса с нуля, это лет пять проб и ошибок.
Разработчик дисплея в Айфонах — тоже Самсунг. Рекламные материалы с собственного сайта Apple доказательством не являются, а стороннее исследование DisplayMate привело к однозначному выводу — экран разработан и выпущен Самсунгом, откалиброван Эпплом.
Кроме того, собственной разработки Apple там дополнительные слои — антиблик (они действительно еще во времена ЖК разработали лучшую антибликовую пленку, которую клеют на покупные экраны, и поэтому их OLED лидирует по антиблику — это дополнительный слой), форс тач и так далее. Но нет никаких признаков того, что Apple как-то вмешивался в саму внутреннюю суть матрицы. Экран идентичен собственным экранам Самсунга вплоть до пентайла. Я был уверен, что Apple закажут другое расположение субпикселов, но они не стали менять даже это.
Если яркость в Айфоне выше, это может означать более быстрое выгорание. Экран-то одинаковый.
Самсунг, с его многолетним опытом в OLED, наевшись жалоб на выгорание в первом поколении, выставил щадящий режим, при котором аппарат прослужит много лет, а яркость при этом вполне достаточная. Здесь на форуме немало владельцев SGS4, чьи экраны до сих пор не показывают признаков старения. А Apple выкрутил у купленных экранов яркость на максимум… может, и не зря выпущено предупреждение о выгорании.
Сдаете вы, Семен Семенович. Раньше владели фактами и логикой, и спорить с вами было интересно. Хотя и выдавали вы зачастую бредовые теории, но переспорить вас и объяснить их абсурдность было на так просто.
А теперь что? Ляпнули не подумавши, на первое же законное требование доказательств попытались переложить ответственность на меня, а получив отпор — слили дискуссию. Скучно и грустно.
Особенно весело, когда в обсуждении Ryzen они восхваляют мощные и холодные ядра от Интела, и тут в соседней новости возникает предположение, что в новых Макбуках будет ARM, и они тут же заявляют, что стоит в ноутбук поставить телефонный процессор — и он тут же порвет интеловское застрявшее в развитии дряшло. Хорошо разработанный флюгер вращается почти без трения!
Интересно, что же между ними общего. Аппараты разных производителей, конструкция разная. При этом проблема возникла именно у них среди тысяч смартфонов. Да, они оба флагманы своих фирм, так что в них стоят самые топовые компоненты, которые могут быть пока не очень распространены. Возможно, проблема в каком-то из них.
Я с ходу подумал об ошибке в последнем Андроиде, но Самсунг работает на 7, Нексус на 8.
Может быть, проблема в 835 снэпдрэгоне? Он вроде как раз стоит во всех перечисленных аппаратах, и не очень много где еще.
С другой стороны, почему тогда о проблеме в S8 мы услышали только сейчас? Это вызывает и другие подозрения — возможно, под шумок о Гугле некие яблочные чернопиарщики решили создать на форумах Самсунга видимость аналогичной проблемы, чтобы поддержать Айфон X.
ПО у Apple, в отличие от альтернативной платформы, выходит как по расписанию. Вчера накатил 11.1.1, на подходе 11.2. Такая поддержка андроеду даже не снилась.
Выход патчей «как по расписанию» — это не достоинство, а признак огромного количества багов, которые надо исправлять. Такое андроиду даже не снилось.
Правда, последний смартфон Гугла пытается поспорить, согласен. Гуглу аукается плохая карма за копирование яблочной дури — отказ от карт памяти, от 3.5" и так далее. Но большинство Андроид-аппаратов просто отлично работают из коробки без всяких обновлений.
А тебя кто-то заставляет обновляться? Кто хочет получить новые фичи
Не надо подтасовывать факты. Новые фичи несут мажорные версии, минорные (11.1, 11.2, 11.3) — это исправления ошибок. И весьма примечательно, что выходят «как по расписанию».
Я так понимал, что «подключенный автомобиль» означает не Интернет для пассажиров, сидящих в автомобиле — это и так уже давно есть — а умение самого автомобиля «сидеть в Интернете», обмениваясь важной информацией с соседними автомобилями, образуя такую распределенную сеть совместного управления дорожным движением.
Вопреки мнению некоторых людей, далеко не все киноактёры являются бездарностями, не умеющими ничего, кроме как «кривляться перед камерой». К примеру, «Нео всех времён и народов», Киану Ривз (Keanu Reeves), не только занимается музыкой, но конструирует мотоциклы.
Никогда не считал, что актер — «бездарность только потому, что не владеет другими профессиями, кроме актерской». И вполне уважаю Киану Ривза как профессионала — актера.
Но вот в конструировании мотоциклов он, при всем моем уважении, пока выступает в ранге любителя. И для мотоиндустрии новость имеет такую же значимость, как если бы говорила о дяде Васе из соседней автомастерской. Вот новость о том, что VR используют разработчики, например, Honda действительно говорила бы о новом тренде в индустрии.
Хотя параллели с Матрицей действительно забавны :)
Совершенно верно. Если нужен процессор со специализированным ускорителем под конкретную задачу — разумнее лицензировать одно из стандартных ядер и разработать к нему свой сопроцессор. Во-первых, незачем изобретать велосипед — тратить ресурсы на то, что уже хорошо сделано другими. Во-вторых, это даст возможность ставить на процессор стандартные ОС, писать на привычных языках, используя уже существующие компиляторы — только добавляя в нужные места вызовы библиотек для своих ускорителей.
Кстати, это же и ответ на вопрос, «почему не x86». Никто в мире не предлагает для лицензирования x86 ядра, немногие их разработчики используют их сами. Лицензируются ARM и MIPS, поэтому и используют в подобных кастомных процессорах именно их.
Нельзя разработать технологию OLED в своей лаборатории, а потом попросить подрядчика сделать по ней — так же, как нельзя прийти к производителю микросхем со своим техпроцессом. Такие технологии отлаживаются годами на конкретном производстве.
Из этого заранее было очевидно, что существенных отличий там не будет. Могли поменять только расположение субпикселей — но на удивление Apple не поменял даже этого.
В данном же случае Apple сделали свой антиблик, сделали свой форс-тач. Сами выпиливают вырез (в результате чего, по слухам, большая часть экранов безвозвратно портится). Это вполне достаточные основания, чтобы в презентации написать «мы разработали». И это не значит, что они хоть что-то меняли в самой матрице.
SoC — совсем другое. В разных продуктах заказчик может вмешаться на разных уровнях. И я уверен, что вы это тоже понимаете, поэтому не знаю, зачем верите в ерунду и приводите нелепые аналогии.
При разработке микросхем техпроцесс производителя определяет структуру и параметры транзистора. Заказчик определяет принципиальную схему соединения этих транзисторов, которая определяет логику чипа. И никто не спорит, что ее задает заказчик. Но в структуру транзистора заказчик вмешаться не может, не может попросить «вот в этой схеме с плоскими транзисторами сделать вот этот FinFET». Параметры транзисторов определяет техпроцесс заказчика.
Так и с экраном OLED — заказчик может задать размеры матрицы, разрешение, плотность и размещение субпикселов. Может высказать любые пожелания о том, как размещать эти светящиеся капельки. Но вот внутрь самой капельки он вмешаться не может, она определяется техпроцессом производителя.
И аналогия здесь другая. Сказать, что Apple у себя разработала OLED — все равно, что сказать, что Apple у себя разработала структуру транзисторов и учит производителей правильному техпроцессу. Это ведь не так, процесс при производстве чипов Apple у Самсунга и TSMC свой, и поэтому, кстати, они немного отличаются.
Нельзя разработать технологию OLED в своей лаборатории, а потом попросить подрядчика сделать по ней — так же, как нельзя прийти к производителю микросхем со своим техпроцессом. Такие технологии отлаживаются годами на конкретном производстве.
Что LG делает OLED по своей технологии. Точно так же, как TSMC и Самсунг делают для Apple чипы каждый по своим технологиям — и они немного отличаются. Поэтому OLED, который LG делает для часов Apple, похож на OLEDы LG, а OLED, который делает Самсунг для смартфонов — на Самсунговский. Это не Эппловские OLEDы, а собственные LG и Самсунга. В смартфонах Apple с дисплеями производства Самсунга будет стоять «самсолед», а в смартфонах с дисплеями LG — OLED LG.
Почему, кстати, по-вашему, Apple размещает заказы у тех производителей, которые умеют делать OLED? Почему не закупит станки для московского Рубина, если они все равно технологию к станкам свою дают? Ну я утрирую, но в силу какого совпадения в качестве подрядчиков они случайно выбирают тех, кто и так умеет OLED? В силу очень простого — подрядчики и делают по своей технологии.
Конечно, безумие. Он не лучше, он такой же. Apple наклеил на него свой лучший антиблик, выкрутил яркость и точнее откалибровал.
А уж других материалов точно быть не может. Во-первых, материалы делает не Apple и даже не Самсунг, а химики из UDC. Самсунг покупает у них материалы и разработал техпроцесс, как из этих материалов устойчиво формировать матрицы с предсказуемыми характеристиками. Никакой информации о разработке альтернативных материалов не было. Во-вторых, под другой материал Самсунгу пришлось бы подбирать параметры всего техпроцесса с нуля, это лет пять проб и ошибок.
Кроме того, собственной разработки Apple там дополнительные слои — антиблик (они действительно еще во времена ЖК разработали лучшую антибликовую пленку, которую клеют на покупные экраны, и поэтому их OLED лидирует по антиблику — это дополнительный слой), форс тач и так далее. Но нет никаких признаков того, что Apple как-то вмешивался в саму внутреннюю суть матрицы. Экран идентичен собственным экранам Самсунга вплоть до пентайла. Я был уверен, что Apple закажут другое расположение субпикселов, но они не стали менять даже это.
Самсунг, с его многолетним опытом в OLED, наевшись жалоб на выгорание в первом поколении, выставил щадящий режим, при котором аппарат прослужит много лет, а яркость при этом вполне достаточная. Здесь на форуме немало владельцев SGS4, чьи экраны до сих пор не показывают признаков старения. А Apple выкрутил у купленных экранов яркость на максимум… может, и не зря выпущено предупреждение о выгорании.
А теперь что? Ляпнули не подумавши, на первое же законное требование доказательств попытались переложить ответственность на меня, а получив отпор — слили дискуссию. Скучно и грустно.
В общем, принимаю вашу сдачу, спор закрыт.
вы и доказывайте. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Учитесь вести дискуссию.
На порожденные ненавистью фантазии даже отвечать смысла нет. Приходите, когда у вас на руках будут тесты нового поколения мангуста.
Я с ходу подумал об ошибке в последнем Андроиде, но Самсунг работает на 7, Нексус на 8.
Может быть, проблема в 835 снэпдрэгоне? Он вроде как раз стоит во всех перечисленных аппаратах, и не очень много где еще.
С другой стороны, почему тогда о проблеме в S8 мы услышали только сейчас? Это вызывает и другие подозрения — возможно, под шумок о Гугле некие яблочные чернопиарщики решили создать на форумах Самсунга видимость аналогичной проблемы, чтобы поддержать Айфон X.
Правда, последний смартфон Гугла пытается поспорить, согласен. Гуглу аукается плохая карма за копирование яблочной дури — отказ от карт памяти, от 3.5" и так далее. Но большинство Андроид-аппаратов просто отлично работают из коробки без всяких обновлений.
Не надо подтасовывать факты. Новые фичи несут мажорные версии, минорные (11.1, 11.2, 11.3) — это исправления ошибок. И весьма примечательно, что выходят «как по расписанию».
А теперь «осадок остался» :/
И зачем ему с этой точки зрения Офис и Скайп?
Но вот в конструировании мотоциклов он, при всем моем уважении, пока выступает в ранге любителя. И для мотоиндустрии новость имеет такую же значимость, как если бы говорила о дяде Васе из соседней автомастерской. Вот новость о том, что VR используют разработчики, например, Honda действительно говорила бы о новом тренде в индустрии.
Хотя параллели с Матрицей действительно забавны :)
Долларов двадцать. я уже приводил обоснование.
Кстати, это же и ответ на вопрос, «почему не x86». Никто в мире не предлагает для лицензирования x86 ядра, немногие их разработчики используют их сами. Лицензируются ARM и MIPS, поэтому и используют в подобных кастомных процессорах именно их.
Да вот берутся откуда-то, к вашему сожалению.