Стоимость разработок (некоторые уникальные), маркетинга, логистики — как оценить?
Стоимость разработки в цене Айфона — долларов 20. Я уже раз пять приводил выкладки, не буду повторять подробно. Но получить грубую оценку сверху можно очевидным способом — поделите расходы Apple на R&D в год (~10 млрд) на количество проданных смартфонов в год (~200 млн штук) и получите 50 долларов. А дальше учтите, что это грубая оценка сверху - далеко не весь R&D идет на Айфоны. R&D может быть дорогим, но он растворяется в тираже до сущих копеек.
Стоимость логистики: в магазина встречаются простенькие телефоны долларов по 20. Которые, тем не менее, точно так же надо упаковать, привести в магазины, продать и обеспечить магазину прибыль. И двадцати долларов на это хватает. Конечно, у Apple затраты на логистику повыше из-за пафосных собственных магазинов… но вы сами решайте, считать ли это обоснованной частью себестоимости или ненужным ВАМ баловством производителя, которое вам предлагают оплачивать из своего кармана в составе цены.
И да, эта последняя фраза относится и к маркетингу тоже. Мы ведь обсуждаем стоимость компонентов к чему: мы, по сути, хотим понять, насколько цена оправдана. Сколько из цены аппарата было потрачено на то, что действительно необходимо, чтобы этот аппарат у вас появился — а сколько на то, что для этого (и, следовательно, лично для вас как покупателя) не необходимо. Вот и думайте. Производители тратят немалые деньги, чтобы промыть ВАМ мозги и заставить купить их поделку. А потом ВАС же заставляют это оплачивать — расходы на маркетинг включаются в цену. А ВАМ это нужно? Вы согласны, что расходы на маркетинг — на промывание вам мозгов — включаются в «оправдание цены», которую вам предлагают заплатить? И да, это не только к Apple относится.
А у Эппл передовые технологии, инновации, выдающаяся юзабилити и Экосистема!
Как же надоели эти слащавые восхваления. Нет у Apple настоящих технологий. Экосистема — в смысле взаимодействие разных устройств — есть. Что важнее, есть достаточно вылизанная (хотя последнее время ее глючность стремительно растет), а, главное, простая и тупая операционка. Которая ставит кучу ограничений, зато и поломать или загадить ее не получится. И если не хочется думать и брать на себя ответственность за свои решения — это достоинство. Которое я вполне признаю, и за которое Айфон действительно можно брать. Но технологически он мало отличается от бюджетных китайцев.
Кстати, на что Apple тратит свой R&D бюджет — непонятно, Самсунг за свои миллиарды получает передовые микроэлектронные техпроцессы и дисплеи, а Apple в этом году в своем юбилейном смартфоне внедрила беспроводную зарядку, новый экран и Face ID. Зарядка сделана по стандарту Qi, экран куплен у Самсунга готовый, и весь его R&D оплатил Самсунг, когда сначала сделал такие экраны для себя. А Face ID был куплен вместе с компанией PrimeSense. Некогда PrimeSense сделала для Майкрософта Кинект, потом Кинект Майкрософту надоел, и компания была продана Apple, которая внедрила ту же технологию сканирования глубины под новым названием. Считать ли расходы на покупку технологии R&D — спорно… но если хотите считать — PrimeSense обошлась Apple в 360 млн долларов. За год Apple продает 200 млн смартфонов. Делим и получаем: стоимость разработки покупки FaceID в расчете на один Айфон — около полутора долларов. Это еще раз к вопросу о том, что «уникальные технологии» — из которых вроде в этом году Face ID самая распиаренная — якобы «составляют значительную часть цены».
Что Apple получил за остальную часть 10 миллиардов своих R&D расходов — вопрос вопросов. Видимо, добавил в iOS Анимодзи.
Что на телефоне не решают какие-то задачи — это от невнимательности, решают любые задачи, просто с разной частотой и вероятностью. Поэтому лучший телефон имеет смысл иметь всем, пропорционально проводимому с ним времени и нежеланию усмирять плоть.
Ну, разумеется, какие-то задачи на телефоне решают — связь, например. Но для связи не нужно мощное железо. На смартфонах не решают тяжелые задачи из тех, что делают на десктопе. Поэтому лучший смартфон имеет смысл иметь только тем немногим, кто зачем-то решает.
До айОС 8 и Андроид 4.4.2 обновлялись в надежде получить хоть сколько нибудь работоспособное устройство, что создало инерцию.
Мой первый планшет родился с Андроидом 3, был обновлен до Андроида 4. Был отлично работоспособен и так, и так, и работоспособен и сейчас, хотя 4.0 так и остался его потолком. Что я делаю не так?
Плюс любопытство, что там у всех есть чего у меня нет?
Взять телефон у любого из тех, у кого есть, посмотреть, что это, и понять, нужно ли оно себе?
Project Treble — это очень правильно. Я уже давно говорил, что хорошая мобильная ОС должна быть модульной и состоять из следующих частей:
— ядро Linux
— драйверы, и производителем железа делаются и обновляются только эти драйверы независимо от остального
— все остальные компоненты, которые составляют мобильную ОС. Пальцеориентированный графический интерфейс, обработка жестов и соответствующие тулкиты, телефонная подсистема, другие предустановленные приложения. Эта часть делается разработчиком ОС и обновляется независимо от нижнего уровня
— оболочка, лаунчер и так далее — эта часть кастомизируема, производители могут предустанавливать свои оболочки, чтобы выделять свои устройства, пользователи могут свободно заменять их на любые сторонние без танцев с бубном
… это идеал, который бы мне хотелось видеть, и то, что Андроид монолитен и обновляется весь как одна прошивка, я считаю одним из его существенных недостатков. Но — к вопросу о лучшей ОС — как раз в это место ни один из wannabe-конкурентов не бил, модульную ОС выкатить не попытался. А теперь эту проблему решает сам Гугл в Андроиде, и это прекрасно.
Только при чем во всем этом ядро, с которого вы начали разговор? Оно как было Linux, так и останется.
Про карту Вас подводит память. Деление на внутреннюю память и карту как, не полный бред?
Нет, конечно. У меня в десктопе SSD для приложений и HDD для контента, и мне это кажется правильным и разумным. Медленная, емкая и дешевая память для объемных, но нечувствтительных к скорости фильмов и фотографий и быстрая для остального. И в гаджете я делал ровно так же — приложения по умолчанию вставали во внутреннюю память, на карту я складывал фильмы и фото. И никогда ни с какими бубнами танцевать не приходилось.
Если вам очень хотелось объединить их в единое пространство или носить приложения туда-сюда — причем еще до того, как это стало официально и нормально поддерживаться — то да, для этого, наверное, приходилось плясать с бубном. Но, по-моему, это была не проблема ОС, а проблема странных требований. Я использовал память для того, для чего, по-моему, она и предназначена, и проблем не имел.
Ну так безрамочность ради безрамочности никому и не нужна. Это дизайнерская блажь, не больше.
Безрамочность — это условное название для методов увеличения полезной площади экрана путем сокращения боковых рамок. Верхние и нижние можно оставить. Вот для мониторов безрамочность — это уменьшение всех рамок, чтобы их них можно было собирать видеостены.
Честно говоря, я вижу смысл обновлять десктоп, поскольку это рабочий инструмент, от которого зависит скорость зарабатывания денег. Но я никогда не видел смысла обновлять телефон чаще, чем «сломался и уже не починить». Ни через десять лет, ни сейчас, ни десять лет назад. На смартфоне я работой не занимаюсь, и от того, что в нем мощнее процессор, никакие мои задачи эффективнее исполняться не будут.
Вот реально не вижу, чем флагман этого года лучше середнячка трехлетней давности. Не с точки зрения абстрактных циферок, а чем он лучше будет справляться с обычными задачами обычного пользователя — звонки, мессенджеры, браузер, читалка, плеер. Процессор нужен тем, кто играет в тяжелые игры или пробует VR, но много ли их. Экран — опять же, для VR, либо тем, кто внушил себе, что видит разницу между 2K и 4K на четырех дюймах. Камера лучше — это важно, если человек действительно фотограф, в смысле умеет выбирать композицию и так далее. А если его потолок — «я и кошка на фоне ковра» или «сегодня в кафе: грязные тарелки», и поэтому камеру он использует в основном для съемки объявлений, ее качество и навороты малосущественны. Качество звукового тракта неважно тем, кто ограничивается затычками в метро. И так далее — при покупке смартфона задумайтесь, а чем он лучше. И, что важнее — а помогут ли эти его улучшения лучше решать хоть какие-то из ваших задач — по вашему опыту и вашим сценариям использования гаджета. Если ответ «нет» — надобность в покупке отпадает.
Поля сверху и снизу неважны. Суть безрамочности — в устранении полей справа и слева. Поскольку делается это для получения максимального экрана в карманных габаритах, а карман ограничивает именно ширину.
А что, по энцефалограмме нельзя определять? Вроде между сном и бодрствованием очень четкие различия в ритмах. Что-то вроде бодрствование — бета-ритм, сон — дельта-ритм.
И да, я в курсе, что для энцефалографии нужно выбривать голову и подключать десяток электродов. Но здесь ведь нужна не полная диагностика, а всего один ритм, неужели нельзя сделать детектирование одним электродом, прилепляемым куда-нибудь на висок или на лоб, чтобы не мешал? Вместо целой шляпы приборов одну бусинку прилепил и поехал. Отлепил водитель бусинку — машина сразу блокируется.
Или я чушь несу? Простите, я не врач, но мне интересно. Неужели нет простого способа различать столь разные режимы работы мозга, как сон и бодрствование, по одному потенциалу в определенной точке головы?
Ну вот почему каждый фейл Apple — как анекдот.
То зависание намертво при установке часов на 1970 год, то при запросе погоды, то калькулятор раз-два-три сложить не может.
По вашей собственной цитате пару дней назад, «вы» употребляется в отношении любого малознакомого человека. И я сомневаюсь, что вы с Анфоресином, как говорится, пили на брудершафт, чтобы заслужить право обращаться на «ты».
Жаль, что вы так и не догнали, что, пытаясь хамить оппоненту, унижаете только себя.
С другой стороны, вы и так смешали себя с грязью и растоптали ниже плинтуса. За всеми вашими выступлениями ясно проявился жалкий неудачник, пытающийся по любому поводу хвастаться шелухой и мишурой, поскольку больше ничего в жизни не достиг… даже умения вести себя, как приличный человек. Можете позориться дальше, это уже мало что изменит.
Технормы — это НЕ размер транзистора. Это некий характерный размер деталей, из которых состоит транзистор. Сам транзистор намного больше технорм. А толщина затвора, например, или подводящего проводника — вполне может быть два атома.
Наследники — шестидюймовые смартфоны — выпускаются, в том числе, и вашим кумиром. И настолько рьяно, что четырехдюймовые SE делаются по остаточному принципу без современных фишек.
Эта лучшая ОС сидит на чужом ядре и на чужом рантайме.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Зачем изобретать велосипеды, если уже есть хорошие решения? Линукс, во-первых, вылизан за десятилетия, во-вторых, портирован на все на свете от мясорубок до серверов. Положив в основу своей системы его ядро и его драйверы, Гугл значительно упростил разработчикам смартфонов под свою ОС проблемы адаптации на свое железо. В результате Андроид выходит на тысячах разных смартфонов, а та же МС, решившая сделать свое ядро, вынуждена была ограничиться поддержкой Qualcomm — и эта негибкость была одной из причин провала WP.
Более того, я полагаю, что ЛЮБАЯ новая ОС, которая в обозримом будущем захочет войти на рынок и конкурировать с Андроидом, будет основана на ядре Linux. Потому что иначе на разработку драйверов под все на свете ни у кого ресурсов не хватит, а ОС, уже с рождения ограниченная частью рынка, уже заранее имеет серьезный минус перед системой, работающей на всем.
Ну а с другой стороны — почему бы не Линукс? Причин для отказа нет никаких. Проверенное, нетребовательное и универсальное ядро — от мясорубок до серверов работает. А дальше каждый может поверх него строить что хочет.
С Java вопрос более хитрый. В принципе, выбор был столь же логичен — в мире множество программистов, понимающих Java и умеющих под нее писать, разумнее взять за основу ее, чем изобретать свой велосипед. Никто же не знал, что Oracle окажется против. И Линукс, и Java были заявлены как Free — и вполне годились как основа для производного продукта. И Линукс сообщество не имеет к Google никаких претензий; кто же мог предугадать, что Oracle сочтет такое использование свободной Явы злоупотреблением.
Так что с Явой Гугл имеет некоторые проблемы, но от ядра отказываться не собирается.
о чём свидетельствует бесконечная пляска с бубном вокруг карты памяти
Нет там никаких плясок с бубном. У меня на всех устройствах без проблем работает. Есть два ограничения, но ни одно из них не связано с «фотопрошлым».
Во-первых, ограничения на установку приложений — просто потому, что если вы поставите приложение, а потом вытащите карту, системе может сбить с толку то, что установленное и зарегистрированное в системе приложение стало недоступно. Это нормальное поведение любой ОС — под Windows я по возможности тоже избегаю ставить приложения на сменные носители. Но в последних версиях вроде разрешили под Андроидом ставить приложения на карту. Но вообще я всегда относился к ней как к носителю для файлопомойки — фото, видео.
Во-вторых, есть желание производителей бессовестно наживаться на перепродаже флеша по примеру Apple. Гугл однажды попробовал было пойти у них на поводу и ограничить использование карты, но конкурентный рынок — в отличие от iOS сегмента — такого не позволяет, и в следующей версии все было откачено. Это был одиночный взбрык в одной версии, ни с каким наследием не связанный, и на «постоянные танцы с бубном» тоже не тянущий.
И я никоим образом не говорю, что это хорошо. Я не говорю, что Андроид совершенство — это вовсе не так. У Андроида полно недостатков. Я говорю, что Андроид — лучшая ОС из существующих. То есть, другие ОС еще хуже. Под Андроидом карта памяти работает без всяких бубнов за исключением взбрыка в одной версии. Под iOS карта не работает вообще никак.
Потом сперли пальцеориентированным сенсорный интерфейс
Сперли ровно в той же степени, в какой Айфон спер лопатность, беспроводные зарядки и так далее. Увидеть у конкурента идею и реализовать самостоятельно — это не спереть. А то, что Apple в этом интерфейсе объявляет своими патентами — просто смешно и прокатывает только в силу некомпетентности судей. Но иногда судьи попадаются компетентные, и тогда эти нелепые патенты на slide-to-unlock и подобные ему пустышки благополучно аннулируются.
По поводу двухпальцевого масштабирования, например,
1) я уже много раз объяснял, что общепринятые жесты не должны признаваться собственностью какой-либо компании, равно как существующие в языке слова или числа. Показывать размер двумя пальцами общепринято во многих культурах
2) были и ссылки на видео седых 80х годов с жестовым управлением и масштабированием ровно-таки двумя пальцами
Андроид вполне честно, самостоятельно и независимо реализовал аналогичный интерфейс, причем совместил его с удобной и дружественной к пользователю логикой системы, гибкостью и открытостью. За что и стал заслуженно лидирующей мобильной ОС, пройдя за 10 лет путь от никому не известного новичка до безусловного доминирования на рынке.
Поздравляю лучшую на сегодняшний день мобильную ОС с юбилеем и желаю дальнейшего триумфального шествия!
Что там у вас взорвали семидюймовые планшеты? Да это самая настоящая дохлая лошадь, про которую уже забыли даже некрофилы!
Понимаете, говорить так про семидюймовые планшеты — все равно, что, скажем, говорить про первые автомобили или самолеты, что они никому не нужны. Они были первопроходцами, и они не исчезли — они эволюционировали. Открытая ими ниша не исчезла, и сейчас в ней царят их наследники.
Так и семидюймовые планшеты открыли сегмент карманных гаджетов с большим экраном. Их наследниками в этой нише стали «лопатофоны». Разумеется, человеку не нужны два карманных гаджета — телефон и минипланшет, вот они слились в венец творения — планшетофон. Ну и семь дюймов все же было многовато, а пять-шесть — в самый раз. Некоторое время рынок пытался цепляться за идею «4 дюйма смартфон — 10 дюймов планшет», а потом понял, что большинству нужно одно карманное и максимальноэкранное при этом условии решение. И сейчас борьба с рамками является продолжением этой тенденции. Но именно с боковыми — длина не мешает.
А Apple этого не понимала и не понимает. Минипланшет сделала не такой, лопаты выпустила с огромным опозданием — и как их смели, когда они появились! Теперь вот рамки убирает не те и не так.
вы считаете себя серьёзным и ответственным человеком, но при этом тупо не имеете при себе ни сумки, ни портфеля, где могли бы поместиться все действительно рабочие инструменты
Когда мне нужен инструмент для работы, то есть ноутбук, я беру с собой сумку. Но если я знаю, что выездной работы не будет, я приеду в офис и весь день буду сидеть за офисным десктопом — какие инструменты мне в сумке везти? Да и с сумкой, когда я прихожу на работу, я оставляю ее на рабочем месте, и, если мне нужно ходить по офису, с сумкой не хожу. А если я иду, скажем, встретиться с друзьями, посидеть в кафе и поболтать — я тоже могу пойти без сумки. А карманный помощник с собой всегда, в этом его суть.
Если у вас есть прагматичное желание увеличить экран, просто купите в дополнение к телефону планшет
Ага, и свяжите себя необходимостью всегда носить с собой сумку и лазить в нее по любому поводу. Речь о том, чтобы получить максимальный возможный экран в КАРМАННОМ гаджете, который всегда под рукой. Планшеты — это вообще не то, это домашне-сумочное устройство, а для этого у меня ноутбук есть.
Apple никогда не понимала, что такое оперативно доступный КАРМАННЫЙ помощник всегда-под-рукой с максимальным экраном. Некогда семидюймовые планшеты стали первопроходцами этой ниши и взорвали рынок, а Apple умудрилась сделать свой мини-планшет — при несильно большей диагонали — с таким соотношением сторон, что из-за ширины ни в один карман он не лез, и стал бедным родственником в семействе планшетов больших. То было слепой попыткой последовать тренду без понимания его сути, и вот теперь опять.
А я вот не прошел мимо возможности получить опыт, поэтому заявляю что iPhone самый безрамочный.
Это потому, что вы не хотите думать. Вы руководствуетесь импульсами «взял в руки — вау, нигде нет рамок — хочется купить». И еще пытаетесь учить этому других.
А разумный человек разберется, зачем придумана безрамочность, и к каким рамкам должно относиться «без». От каких рамок надо избавляться, а от каких необязательно. Это не дизайнерская блажь «любой ценой избавиться от рамок везде», а прагматичное желание увеличить экран И то, что сделала Apple, при внешнем следовании тренду совершенно не достигает его внутренних целей. Это просто бесполезная замануха для недалеких вроде вас. Вот что важно.
Galaxy s8 удобнее держать за счёт безрамочности краёв и компактнее он по ширине чем iPhoneX. Видео сравнения найти можно на ютубе.
Вот именно. И это далеко не единственный пример правильной безрамочности — многие производители правильно поняли, что слово «безрамочность» должно означать сокращение боковых рамок, поскольку именно ширина существенна.
Безрамочность айФона — типичный пример «заставь дурака богу молиться». Слепое следование тренду без понимания его сути. И это у Apple не в первый раз, кстати.
Рамки уменьшают ради того, чтобы увеличить полезную площадь без увеличения габаритов аппарата. Площадь «ушей» по бокам от выреза — бесполезна, поскольку весь контент прямоуголен. Получается тупая гонка за циферками относительной площади экрана, дабы отрапортовать о рекорде, хотя полезной площади у ушастого экрана поменьше, чем у других.
Кроме того, габариты смартфона в первую очередь ограничены по ширине, длина совсем не столь критична. И условие «влезает в карман», и условие «охватывается рукой» ограничивают ширину. Разумные производители давно поняли, что удлинять смартфон можно, отсюда появляются экраны 18:9. Но бесконечно растягивать экран нельзя, поэтому для увеличения площади экрана критично до предела уменьшать боковые рамки. А верхняя рамка с камерой и нижняя с кнопками — вообще не проблемы. И правильный безрамочник вполне может иметь зоны сверху и снизу для хвата и служебных элементов, но не должен иметь рамок по бокам.
Но это понимают умные производители. А Apple услышала про тренд «безрамочности», как обычно, не поняла, что именно в нем важно, зачем он возник, и какие именно рамки нужно уменьшать, и сделала тупую гонку за циферками. А боковые рамки так и остались толстущими.
Стоимость логистики: в магазина встречаются простенькие телефоны долларов по 20. Которые, тем не менее, точно так же надо упаковать, привести в магазины, продать и обеспечить магазину прибыль. И двадцати долларов на это хватает. Конечно, у Apple затраты на логистику повыше из-за пафосных собственных магазинов… но вы сами решайте, считать ли это обоснованной частью себестоимости или ненужным ВАМ баловством производителя, которое вам предлагают оплачивать из своего кармана в составе цены.
И да, эта последняя фраза относится и к маркетингу тоже. Мы ведь обсуждаем стоимость компонентов к чему: мы, по сути, хотим понять, насколько цена оправдана. Сколько из цены аппарата было потрачено на то, что действительно необходимо, чтобы этот аппарат у вас появился — а сколько на то, что для этого (и, следовательно, лично для вас как покупателя) не необходимо. Вот и думайте. Производители тратят немалые деньги, чтобы промыть ВАМ мозги и заставить купить их поделку. А потом ВАС же заставляют это оплачивать — расходы на маркетинг включаются в цену. А ВАМ это нужно? Вы согласны, что расходы на маркетинг — на промывание вам мозгов — включаются в «оправдание цены», которую вам предлагают заплатить? И да, это не только к Apple относится.
Как же надоели эти слащавые восхваления. Нет у Apple настоящих технологий. Экосистема — в смысле взаимодействие разных устройств — есть. Что важнее, есть достаточно вылизанная (хотя последнее время ее глючность стремительно растет), а, главное, простая и тупая операционка. Которая ставит кучу ограничений, зато и поломать или загадить ее не получится. И если не хочется думать и брать на себя ответственность за свои решения — это достоинство. Которое я вполне признаю, и за которое Айфон действительно можно брать. Но технологически он мало отличается от бюджетных китайцев.
Кстати, на что Apple тратит свой R&D бюджет — непонятно, Самсунг за свои миллиарды получает передовые микроэлектронные техпроцессы и дисплеи, а Apple в этом году в своем юбилейном смартфоне внедрила беспроводную зарядку, новый экран и Face ID. Зарядка сделана по стандарту Qi, экран куплен у Самсунга готовый, и весь его R&D оплатил Самсунг, когда сначала сделал такие экраны для себя. А Face ID был куплен вместе с компанией PrimeSense. Некогда PrimeSense сделала для Майкрософта Кинект, потом Кинект Майкрософту надоел, и компания была продана Apple, которая внедрила ту же технологию сканирования глубины под новым названием. Считать ли расходы на покупку технологии R&D — спорно… но если хотите считать — PrimeSense обошлась Apple в 360 млн долларов. За год Apple продает 200 млн смартфонов. Делим и получаем: стоимость
разработкипокупки FaceID в расчете на один Айфон — около полутора долларов. Это еще раз к вопросу о том, что «уникальные технологии» — из которых вроде в этом году Face ID самая распиаренная — якобы «составляют значительную часть цены».Что Apple получил за остальную часть 10 миллиардов своих R&D расходов — вопрос вопросов. Видимо, добавил в iOS Анимодзи.
Мой первый планшет родился с Андроидом 3, был обновлен до Андроида 4. Был отлично работоспособен и так, и так, и работоспособен и сейчас, хотя 4.0 так и остался его потолком. Что я делаю не так?
Взять телефон у любого из тех, у кого есть, посмотреть, что это, и понять, нужно ли оно себе?
— ядро Linux
— драйверы, и производителем железа делаются и обновляются только эти драйверы независимо от остального
— все остальные компоненты, которые составляют мобильную ОС. Пальцеориентированный графический интерфейс, обработка жестов и соответствующие тулкиты, телефонная подсистема, другие предустановленные приложения. Эта часть делается разработчиком ОС и обновляется независимо от нижнего уровня
— оболочка, лаунчер и так далее — эта часть кастомизируема, производители могут предустанавливать свои оболочки, чтобы выделять свои устройства, пользователи могут свободно заменять их на любые сторонние без танцев с бубном
… это идеал, который бы мне хотелось видеть, и то, что Андроид монолитен и обновляется весь как одна прошивка, я считаю одним из его существенных недостатков. Но — к вопросу о лучшей ОС — как раз в это место ни один из wannabe-конкурентов не бил, модульную ОС выкатить не попытался. А теперь эту проблему решает сам Гугл в Андроиде, и это прекрасно.
Только при чем во всем этом ядро, с которого вы начали разговор? Оно как было Linux, так и останется.
Нет, конечно. У меня в десктопе SSD для приложений и HDD для контента, и мне это кажется правильным и разумным. Медленная, емкая и дешевая память для объемных, но нечувствтительных к скорости фильмов и фотографий и быстрая для остального. И в гаджете я делал ровно так же — приложения по умолчанию вставали во внутреннюю память, на карту я складывал фильмы и фото. И никогда ни с какими бубнами танцевать не приходилось.
Если вам очень хотелось объединить их в единое пространство или носить приложения туда-сюда — причем еще до того, как это стало официально и нормально поддерживаться — то да, для этого, наверное, приходилось плясать с бубном. Но, по-моему, это была не проблема ОС, а проблема странных требований. Я использовал память для того, для чего, по-моему, она и предназначена, и проблем не имел.
Безрамочность — это условное название для методов увеличения полезной площади экрана путем сокращения боковых рамок. Верхние и нижние можно оставить. Вот для мониторов безрамочность — это уменьшение всех рамок, чтобы их них можно было собирать видеостены.
Вот реально не вижу, чем флагман этого года лучше середнячка трехлетней давности. Не с точки зрения абстрактных циферок, а чем он лучше будет справляться с обычными задачами обычного пользователя — звонки, мессенджеры, браузер, читалка, плеер. Процессор нужен тем, кто играет в тяжелые игры или пробует VR, но много ли их. Экран — опять же, для VR, либо тем, кто внушил себе, что видит разницу между 2K и 4K на четырех дюймах. Камера лучше — это важно, если человек действительно фотограф, в смысле умеет выбирать композицию и так далее. А если его потолок — «я и кошка на фоне ковра» или «сегодня в кафе: грязные тарелки», и поэтому камеру он использует в основном для съемки объявлений, ее качество и навороты малосущественны. Качество звукового тракта неважно тем, кто ограничивается затычками в метро. И так далее — при покупке смартфона задумайтесь, а чем он лучше. И, что важнее — а помогут ли эти его улучшения лучше решать хоть какие-то из ваших задач — по вашему опыту и вашим сценариям использования гаджета. Если ответ «нет» — надобность в покупке отпадает.
А вообще аналитика от гадания на кофейной гуще отличается тем, что гадание иногда угадывает. Аналитики мажут всегда.
И да, я в курсе, что для энцефалографии нужно выбривать голову и подключать десяток электродов. Но здесь ведь нужна не полная диагностика, а всего один ритм, неужели нельзя сделать детектирование одним электродом, прилепляемым куда-нибудь на висок или на лоб, чтобы не мешал? Вместо целой шляпы приборов одну бусинку прилепил и поехал. Отлепил водитель бусинку — машина сразу блокируется.
Или я чушь несу? Простите, я не врач, но мне интересно. Неужели нет простого способа различать столь разные режимы работы мозга, как сон и бодрствование, по одному потенциалу в определенной точке головы?
То зависание намертво при установке часов на 1970 год, то при запросе погоды, то калькулятор раз-два-три сложить не может.
Жаль, что вы так и не догнали, что, пытаясь хамить оппоненту, унижаете только себя.
С другой стороны, вы и так смешали себя с грязью и растоптали ниже плинтуса. За всеми вашими выступлениями ясно проявился жалкий неудачник, пытающийся по любому поводу хвастаться шелухой и мишурой, поскольку больше ничего в жизни не достиг… даже умения вести себя, как приличный человек. Можете позориться дальше, это уже мало что изменит.
Более того, я полагаю, что ЛЮБАЯ новая ОС, которая в обозримом будущем захочет войти на рынок и конкурировать с Андроидом, будет основана на ядре Linux. Потому что иначе на разработку драйверов под все на свете ни у кого ресурсов не хватит, а ОС, уже с рождения ограниченная частью рынка, уже заранее имеет серьезный минус перед системой, работающей на всем.
Ну а с другой стороны — почему бы не Линукс? Причин для отказа нет никаких. Проверенное, нетребовательное и универсальное ядро — от мясорубок до серверов работает. А дальше каждый может поверх него строить что хочет.
С Java вопрос более хитрый. В принципе, выбор был столь же логичен — в мире множество программистов, понимающих Java и умеющих под нее писать, разумнее взять за основу ее, чем изобретать свой велосипед. Никто же не знал, что Oracle окажется против. И Линукс, и Java были заявлены как Free — и вполне годились как основа для производного продукта. И Линукс сообщество не имеет к Google никаких претензий; кто же мог предугадать, что Oracle сочтет такое использование свободной Явы злоупотреблением.
Так что с Явой Гугл имеет некоторые проблемы, но от ядра отказываться не собирается.
Нет там никаких плясок с бубном. У меня на всех устройствах без проблем работает. Есть два ограничения, но ни одно из них не связано с «фотопрошлым».
Во-первых, ограничения на установку приложений — просто потому, что если вы поставите приложение, а потом вытащите карту, системе может сбить с толку то, что установленное и зарегистрированное в системе приложение стало недоступно. Это нормальное поведение любой ОС — под Windows я по возможности тоже избегаю ставить приложения на сменные носители. Но в последних версиях вроде разрешили под Андроидом ставить приложения на карту. Но вообще я всегда относился к ней как к носителю для файлопомойки — фото, видео.
Во-вторых, есть желание производителей бессовестно наживаться на перепродаже флеша по примеру Apple. Гугл однажды попробовал было пойти у них на поводу и ограничить использование карты, но конкурентный рынок — в отличие от iOS сегмента — такого не позволяет, и в следующей версии все было откачено. Это был одиночный взбрык в одной версии, ни с каким наследием не связанный, и на «постоянные танцы с бубном» тоже не тянущий.
И я никоим образом не говорю, что это хорошо. Я не говорю, что Андроид совершенство — это вовсе не так. У Андроида полно недостатков. Я говорю, что Андроид — лучшая ОС из существующих. То есть, другие ОС еще хуже. Под Андроидом карта памяти работает без всяких бубнов за исключением взбрыка в одной версии. Под iOS карта не работает вообще никак.
По поводу двухпальцевого масштабирования, например,
1) я уже много раз объяснял, что общепринятые жесты не должны признаваться собственностью какой-либо компании, равно как существующие в языке слова или числа. Показывать размер двумя пальцами общепринято во многих культурах
2) были и ссылки на видео седых 80х годов с жестовым управлением и масштабированием ровно-таки двумя пальцами
Андроид вполне честно, самостоятельно и независимо реализовал аналогичный интерфейс, причем совместил его с удобной и дружественной к пользователю логикой системы, гибкостью и открытостью. За что и стал заслуженно лидирующей мобильной ОС, пройдя за 10 лет путь от никому не известного новичка до безусловного доминирования на рынке.
Поздравляю лучшую на сегодняшний день мобильную ОС с юбилеем и желаю дальнейшего триумфального шествия!
Так и семидюймовые планшеты открыли сегмент карманных гаджетов с большим экраном. Их наследниками в этой нише стали «лопатофоны». Разумеется, человеку не нужны два карманных гаджета — телефон и минипланшет, вот они слились в венец творения — планшетофон. Ну и семь дюймов все же было многовато, а пять-шесть — в самый раз. Некоторое время рынок пытался цепляться за идею «4 дюйма смартфон — 10 дюймов планшет», а потом понял, что большинству нужно одно карманное и максимальноэкранное при этом условии решение. И сейчас борьба с рамками является продолжением этой тенденции. Но именно с боковыми — длина не мешает.
А Apple этого не понимала и не понимает. Минипланшет сделала не такой, лопаты выпустила с огромным опозданием — и как их смели, когда они появились! Теперь вот рамки убирает не те и не так.
Когда мне нужен инструмент для работы, то есть ноутбук, я беру с собой сумку. Но если я знаю, что выездной работы не будет, я приеду в офис и весь день буду сидеть за офисным десктопом — какие инструменты мне в сумке везти? Да и с сумкой, когда я прихожу на работу, я оставляю ее на рабочем месте, и, если мне нужно ходить по офису, с сумкой не хожу. А если я иду, скажем, встретиться с друзьями, посидеть в кафе и поболтать — я тоже могу пойти без сумки. А карманный помощник с собой всегда, в этом его суть.
Apple никогда не понимала, что такое оперативно доступный КАРМАННЫЙ помощник всегда-под-рукой с максимальным экраном. Некогда семидюймовые планшеты стали первопроходцами этой ниши и взорвали рынок, а Apple умудрилась сделать свой мини-планшет — при несильно большей диагонали — с таким соотношением сторон, что из-за ширины ни в один карман он не лез, и стал бедным родственником в семействе планшетов больших. То было слепой попыткой последовать тренду без понимания его сути, и вот теперь опять.
А разумный человек разберется, зачем придумана безрамочность, и к каким рамкам должно относиться «без». От каких рамок надо избавляться, а от каких необязательно. Это не дизайнерская блажь «любой ценой избавиться от рамок везде», а прагматичное желание увеличить экран И то, что сделала Apple, при внешнем следовании тренду совершенно не достигает его внутренних целей. Это просто бесполезная замануха для недалеких вроде вас. Вот что важно.
Вот именно. И это далеко не единственный пример правильной безрамочности — многие производители правильно поняли, что слово «безрамочность» должно означать сокращение боковых рамок, поскольку именно ширина существенна.
Рамки уменьшают ради того, чтобы увеличить полезную площадь без увеличения габаритов аппарата. Площадь «ушей» по бокам от выреза — бесполезна, поскольку весь контент прямоуголен. Получается тупая гонка за циферками относительной площади экрана, дабы отрапортовать о рекорде, хотя полезной площади у ушастого экрана поменьше, чем у других.
Кроме того, габариты смартфона в первую очередь ограничены по ширине, длина совсем не столь критична. И условие «влезает в карман», и условие «охватывается рукой» ограничивают ширину. Разумные производители давно поняли, что удлинять смартфон можно, отсюда появляются экраны 18:9. Но бесконечно растягивать экран нельзя, поэтому для увеличения площади экрана критично до предела уменьшать боковые рамки. А верхняя рамка с камерой и нижняя с кнопками — вообще не проблемы. И правильный безрамочник вполне может иметь зоны сверху и снизу для хвата и служебных элементов, но не должен иметь рамок по бокам.
Но это понимают умные производители. А Apple услышала про тренд «безрамочности», как обычно, не поняла, что именно в нем важно, зачем он возник, и какие именно рамки нужно уменьшать, и сделала тупую гонку за циферками. А боковые рамки так и остались толстущими.