Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Опять аналитики занимаются экстраполяцией на пять лет вперед? Сколько раз они уже на этом обжигались. Продлить две прямые в будущее и обнаружить, что через N лет они пересекутся — несложно; но они никак не хотят понять, что вовсе не обязательно текущие тренды сохранятся.
В такие моменты все время вспоминаю Марка Твена:
За сто семьдесят шесть лет Нижняя Миссисипи укоротилась на двести сорок две мили, то есть в среднем примерно на милю и одну треть в год. Отсюда всякий спокойно рассуждающий человек, если только он не слепой и не совсем идиот, сможет усмотреть, что в древнюю силурийскую эпоху, — а ей в ноябре будущего года минет ровно миллион лет, — Нижняя Миссисипи имела свыше миллиона трехсот тысяч миль в длину и висела над Мексиканским заливом наподобие удочки. Исходя из тех же данных, каждый легко поймет, что через семьсот сорок два года Нижняя Миссисипи будет иметь только одну и три четверти мили в длину, а улицы Каира и Нового Орлеана сольются, и будут эти два города жить да поживать, управляемые одним мэром и выбирая общий городской совет. Все-таки в науке есть что-то захватывающее. Вложишь какое-то пустяковое количество фактов, а берешь колоссальный дивиденд в виде умозаключений. Да еще с процентами.
Подобные модули — не предмет гордости. Это костыль, которым пользователям придется уродовать смартфон, который производитель не смог сделать нормально сразу.
Драйверы железа делают производители железа, и вы можете поставить Андроид на любую систему, для которой изготовитель этой системы выпустил драйверы. А Гугл к этому процессу никакого отношения не имеет.
Вы можете даже сами собрать себе смартфон на базе какого-нибудь Raspberry Pi (ну, будет он размером с первые трубки 70х годов и весом под килограмм) и поставить на него Андроид. И Гугл вам ничего не запретит.
Я не знаю условий соглашения договоров между Гуглом и производителями смартфонов, и нигде о них и не говорил.
Я знаю, что Андроид сам по себе безусловно бесплатен. И я сам могу создать сервисы, поднять магазин приложений и убедить производителей предустанавливать мое. И Гугл ничего не сделает.
Но это в теории. А на практике Гугловские сервисы конкурентоспособнее, и, скорее всего, дело в магазине Google Play. Без приложений смартфон — не смартфон, других столь же наполненных магазинов и близко нет, и вот магазин Гугл уже вполне может использовать, чтобы навязывать другие условия.
изготовители очевидно за халявный андроид вынуждены предустанавливать все гуглосервисы в комплекте
Не обязаны.Есть Андроид, есть сервисы. Андроид бесплатен безусловно. Любой производитель может предустанавливать Андроид с любыми сервисами, не обязательно Гугловскими. В Китае так и делают — предустанавливают сервисы от местной компании. Это абсолютно легально и Гугл никак не может этому помешать.Кроме этого, есть, кажется, сервисы от Майкрософта, от Яндекса. И то, что производители предпочитают предустанавливать Андроид с сервисами от Гугла — это их, производителей, вполне свободный выбор. Подозреваю — потому, что покупатели предпочтут смартфон с сервисами от Гугла, поскольку там самый большой магазин приложений и т.д. Но разве Гугл обязан отвечать за то, что он самый конкурентоспособный и покупатели голосуют рублем за смартфоны с его сервисами?Но, конечно,
подергать за жирную триллионную сиську — занятие явно наваристое, поэтому дергают по любому подходящему поводу.
Впрочем, возможно, дело в том, что Гугловские сервисы продаются только комплектом. Play и Поиск, например. Или предустанавливай Гугловский поиск и с ним Play, или ставь любой другой поиск и объясняй покупателям, что на их смартфонах нет магазина приложений и они обязаны ручками ставить APK с 4PDA.Имеет ли право Гугл ставить такие условия — спорный вопрос. С одной стороны, я против любых эксклюзивов, комплектов и т.д. — в принципе. Каждый продукт должен конкурировать сам по себе, любая поддержка одного продукта другим — зло. С другой стороны, Apple ведь продает iOS только в комплекте с Айфонами — если Apple можно, почему Гуглу нельзя? В тот день, когда Apple обяжут лицензировать iOS всем желающим для предустановки на любые телефоны, я поддержку Еврокомиссию в желании ограничить право Гугла продавать свои сервисы только комплектом :)
конец легенде о «теплопреимуществе» арм при «равной мощности»?..
Из-за особенностей архитектуры x86 ей требуется очень сложный декодер. Поэтому теоретически одна и та же программа, скомпилированная в нативный x86 и ARM код и исполняемая на аналогичных по мощности процессорах, в ARM варианте потребует меньше энергии.
Но сейчас Windows-on-ARM использует не нативный ARM код, а x86 эмулятор. То есть, решает ту же задачу декодирования x86, да еще программно, а не на специализированном аппаратном блоке процессора. Понятно, что тут выигрышу взяться неоткуда, а проигрыш будет.
Надеюсь, вы знаете, что в микроволновке для генерации мощного СВЧ излучения используется специальное устройство — магнетрон, весьма, кстати, нетривиальное. А у обычной электроники — не сконструированной специально для излучения — львиная доля мощности рассеивается в виде тепла, и только совсем мизер в ЭМ излучение, включая и СВЧ.
В данный момент при желании установить последнюю версию системы автоматического пилотирования новые покупатели Tesla должны заплатить по 5000 долларов. Для тех, кто решается оснастить свою машину автопилотом уже после приобретения, действует цена 1000 долларов.
То есть, можно сказать «мне без автопилота», купить машину, выйти из магазина, тут же зайти обратно, сказать, что передумал — и получить автопилот впятеро дешевле? И смысл тогда вообще заказывать сразу?
В той информации, что я видел, там целая таблица — данным технормам соответствует такой-то размер затвора, такой-то других элементов, и т.д. Так что число в нанометрах — это, действительно, не размер транзистора целиком, скорее, это некий характерный параметр. Но при этом уменьшение технорм означает уменьшение транзисторов.
Ну вот почему Apple хватает ума не скрещивать ежа и ужа. Гугл тоже сделал две раздельных ОС, добавив в Хром возможность запуска Андроидных приложений, но не пытаясь слить две ОС в одну. И только Майкрософт изуродовал десктопный Windows плитками.
Понятно же, что управляемое клавиатурой и мышью устройство с большим экраном и компактное с пальцевым управлением столь различны, что интерфейс программ для них должен быть разным на уровне фундаментального дизайна и концепции. А попытки сделать универсальное приложение, усидев на двух стульях, породят нечто, чем неудобно пользоваться ни там, ни там.
По каким «всем»? 12-10-7 нм процесс у конкурентов — это честно меньшие транзисторы с соответствующим ростом энергоэффективности. У Интела выше плотность размещения транзисторов, но вот как раз это покупателя волнует в последнюю очередь. Большой кристалл даже легче охлаждать.
«Android 8.0 — 4,9% и Android 8.1 — 0,8%» — но этот факт не мешает многим виздать постоянно: «Мы все помним, как Майкрософт всех кинула с обновлениями!»
Ответ ведь очевиден. Претензии к MS были связаны с тем, что в новых версиях Windows раз за разом перекраивалась архитектура, приводя к несовместмости. А поскольку, очевидно, разработчики будут писать под новую ОС — пользователи старой оставались у разбитого корыта. Со смартфоном, под который никто не будет писать.
Google сохраняет преемственность, и большая часть нового софта в магазине и сейчас, в эпоху восьмого Андроида, отлично пойдет на третьем-четвертом. Вот в этом случае, очевидно, вопрос обновления ОС сугубо технический и пользователя волнует мало.
Нужна не отдача, а рельеф. Чтобы можно было провести пальцем по клавиатуре — без нажатий — и ощутить выступающие края. А для этого могу представить разве что гибкий экран (причем не просто гибкий, а растяжимый) и под ним матрицу MEMS-толкателей.
А без этого мембранные клавиатуры использовались только в самых дешевых и низкопробных компьютерах и ушли даже оттуда. Не понимаю, почему дизайнеры упорно пытаются ходить по этим граблям. Ну неудобно это. Неудобно. И не раз проверено.
Каких вам технологий не хватает? Современные ракеты без проблем забрасывают аппараты в любую точку Солнечной Системы — и к дальним планетам отправляют миссии, и некоторые аппараты покидают систему.С пилотируемыми миссиями на Марс есть следующие огромные проблемы:1. Защита от радиации в течение нескольких месяцев полета за пределами радиационных поясов2. Доставка на относительно тяжелый Марс достаточного топлива, чтобы ракета смогла взлететь обратно. До сих пор все аппараты на Марс забрасывались «в один конец», обратно еще ничего не взлетало3. Если план состоит в отправке колонистов на поселение без возврата — то все равно нужна возможность их экстренно эвакуировать. Плюс невозможность экстренно оказать помощь колонии в полугоде минимум полета от Земли. Учитывая, что в таких первых попытках ОБЯЗАТЕЛЬНО что-то идет не так, это делает марсианскую миссию запредельно рискованной. Понятно, что авантюристы, готовые стать первыми землянами, погибшими на Марсе, всегда найдутся… но мне подобный подход очень не нравится.А решения названным проблемам не видно и на горизонте.А вот Луна относительно легкая, и возврат с нее — намного меньшая проблема. А если планируется беспосадочный облет — так и вообще не вопрос. За пределами радиационных поясов экипаж проведет всего три дня, особую дозу не поймают даже без экстремальной защиты. А помимо вопросов жизнеобеспечения, это просто очередной груз, который надо провести по данной траектории, какие проблемы?Кстати, приоритет на автоматический облет Луны остался за СССР :) Луна-3, 1959 год, первые фотографии обратной стороны. Сейчас, спустя полвека, с отработанными и более мощными ракетами, что сложного точно так же пару человек провезти?
10-ка шикарна. Примерно как сова натянутая на глобус. Вы меня извините, но только прикол с двумя панелями управления чего стоит. И это вместо того чтобы просто продолжить 7-ку, а не впадать в маразм с планшетным интерфейсом.
Поймите меня правильно — я НЕ хвалю десятку. Да, меня тоже раздражает, что где-то там у нее внутри есть ненужный мне планшетный интерфейс, который, тем не менее, занимает ресурсы. А также Кортана, Магазин, Edge и прочие отныне встроенные приложения. А недоделанный Settings я сам ругал в этой теме меньше месяца назад.Так что, повторяю, я НЕ говорю, что десятка хороша. Я о другом.1. Хороша она или плоха, нам с ней жить. Актуальная версия того же Хрома уже не поддерживает XP, нужно искать древние сборки, и Хром — только один пример из многих. Пройдет совсем немного времени, 2-5 лет, и то же самое будет с Семеркой. И тогда всем диссидентам переходить все-таки придется.2. К счастью, система не столь уж плоха. Те же самые плитки при работе в десктопном режиме не появляются, и ненужные приложения можно с Quick Launch бара выкинуть. А Settings — ну да, чудовищен, но в него приходится залезать раз в полгода, можно и потерпеть.В обычном же повседневном использовании user experience десятки мало отличается от семерки. Тот же десктоп с иконками, та же панель внизу. Да и работают люди все же не с ОСью, а с приложениями — и, запустив все нужное, можно вообще забыть, какая там за ними ОС. Скорость работы не отличается, обновления уже давно ненавязчивы.Поэтому я и не вижу смысла в продолжающемся нытье о десятке, учитывая, что1. переходить все равно придется, сколько бы ни ныть2. не так уж это и кошмарно, на самом делеХотя, если бы не понимание того, что поддержка со стороны прикладного софта заставит на десятку перейти — сам бы на семерке сидел.
Дык проблема не в том что на планшетах она с соответствующим интерфейсом, а в том что его упорно тащат на монитор. Если бы при установке оно предлагало в каком виде устанавливаться или давала возможность переключения, так слова против наверное ни кто бы не сказал.
Вы путаете с восьмеркой. На десятке плитки по умолчанию на десктопе просто отключены. Ни разу их не видел и даже не знаю, как их включить :) Ну разве что в стартовом меню справа прилепили маленькую панель с плитками. Я оттуда все повыкинул, оставил погодный виджет, он даже и полезен иногда.
В такие моменты все время вспоминаю Марка Твена:
Вчера была новость про сервер с 32 ядрами, 2 Тб RAM и 40 Тб SSD в одном корпусе. И я все больше боюсь, что смартфоны к этому стремятся.
Драйверы железа делают производители железа, и вы можете поставить Андроид на любую систему, для которой изготовитель этой системы выпустил драйверы. А Гугл к этому процессу никакого отношения не имеет.
Вы можете даже сами собрать себе смартфон на базе какого-нибудь Raspberry Pi (ну, будет он размером с первые трубки 70х годов и весом под килограмм) и поставить на него Андроид. И Гугл вам ничего не запретит.
Я знаю, что Андроид сам по себе безусловно бесплатен. И я сам могу создать сервисы, поднять магазин приложений и убедить производителей предустанавливать мое. И Гугл ничего не сделает.
Но это в теории. А на практике Гугловские сервисы конкурентоспособнее, и, скорее всего, дело в магазине Google Play. Без приложений смартфон — не смартфон, других столь же наполненных магазинов и близко нет, и вот магазин Гугл уже вполне может использовать, чтобы навязывать другие условия.
Ответ Rodez на комментарий
Из-за особенностей архитектуры x86 ей требуется очень сложный декодер. Поэтому теоретически одна и та же программа, скомпилированная в нативный x86 и ARM код и исполняемая на аналогичных по мощности процессорах, в ARM варианте потребует меньше энергии.
Но сейчас Windows-on-ARM использует не нативный ARM код, а x86 эмулятор. То есть, решает ту же задачу декодирования x86, да еще программно, а не на специализированном аппаратном блоке процессора. Понятно, что тут выигрышу взяться неоткуда, а проигрыш будет.
Или же все-таки в одной из цифр опечатка?
Понятно же, что управляемое клавиатурой и мышью устройство с большим экраном и компактное с пальцевым управлением столь различны, что интерфейс программ для них должен быть разным на уровне фундаментального дизайна и концепции. А попытки сделать универсальное приложение, усидев на двух стульях, породят нечто, чем неудобно пользоваться ни там, ни там.
Ответ vasya-ivanov на комментарий
Ответ ведь очевиден. Претензии к MS были связаны с тем, что в новых версиях Windows раз за разом перекраивалась архитектура, приводя к несовместмости. А поскольку, очевидно, разработчики будут писать под новую ОС — пользователи старой оставались у разбитого корыта. Со смартфоном, под который никто не будет писать.
Google сохраняет преемственность, и большая часть нового софта в магазине и сейчас, в эпоху восьмого Андроида, отлично пойдет на третьем-четвертом. Вот в этом случае, очевидно, вопрос обновления ОС сугубо технический и пользователя волнует мало.
Ответ ROCKs на комментарий
Вы первый.
А без этого мембранные клавиатуры использовались только в самых дешевых и низкопробных компьютерах и ушли даже оттуда. Не понимаю, почему дизайнеры упорно пытаются ходить по этим граблям. Ну неудобно это. Неудобно. И не раз проверено.