Эппл фактически создала все то, чем являются современные пк, смартфоны, планшеты, плееры и прочее
Современные ПК, смартфоны, планшеты, плееры и прочее являются результатом длительной эволюции в результате инноваций, вносимых множеством разных компаний.
Я уже говорил на примере тех же смартфонов: кто-то сделал первый мобильный телефон, кто-то придумал 2G, 3G, 4G, кто-то придумал сделать в смартфоне браузер, WAP и GPRS, кто-то придумал сделать в смартфоне плеер и видеоплеер, кто-то придумал камерафоны, кто-то придумал сторонние приложения (и да, они были до Apple, гуглим, например, J2ME). А вклад Apple в этом списке — тач-интерфейс — как легко видеть, далеко не самый значительный или критический.
В современном мире смартфоном без тача я пользоваться могу запросто, а без браузера — вряд ли. Говорю как человек, успешно пользовавшийся браузером на кнопочной Nokia E52.
А вот то, что вклад Apple самый распиаренный — это да. Хвалить своего кумира фанатики Apple умеют лучше всех. Но по факту реальные инновации весьма скромны.
CLEDIS — не что-то революционно новое, а наследник обычных LED-дисплеев с пикселами с горох, годных только для видеостен. Но подозреваю, что у этого Самсунга то же самое. Судя по названию «The Wall» и позиционированию для отелей и т.д.
До МикроЛЕД с плотностью, годной для смартфонных экранов, или хотя бы настольных мониторов, с конкуретноспособной ценой — пока, похоже, никто не добрался. Хотя подождем сентября и посмотрим, что выкатит Самсунг.
Сcrosshatch — это не опечатка, именно с двумя «c» в начале?
По-моему, рыба называется «crosshatch», а название, начинающееся на «cc», создает впечатление, что произносящий заикается. Странное решение Гугла, если и правда так.
Во-первых, удаленный оператор тоже не гарантирует 100% точности. И в перспективе робот способен обеспечить лучшее качество вождения — меньшую вероятность аварии и т.д. А вполне возможно, что этот порог уже и преодолен.
Кстати, отметьте, что водителя в машине стимулирует следить за дорогой инстинкт самосохранения. У удаленного водителя шанс отвлечься существенно выше. Какие бы на него не давили стимулы в виде оплаты, ответственности и т.д. — стимула сильнее инстинкта самосохранения не существует.
Ну и не забывайте такой аспект, как внезапное пропадание связи на большой скорости. По множеству причин, от грозы до въезда в тоннель.
Во-вторых, удаленному водителю надо платить. Какая разница, где сидит водитель — цель в том, чтобы сделать систему, работающую без человека.
С моей личной меркантильной точки зрения: мне, например, жалко тратить время на кручение баранки, два часа ежедневно по дороге на работу и обратно. Но я не зарабатываю столько, чтобы позволить себе личного человека-водителя — что сидящего со мной в машине, что удаленного. А робоводителя куплю с радостью.
Заряжать другой смартфон на месте для часов? Только сАмсон мог так обосраться от желания во чтобы ни стало обогнать грядущую зарядную станцию Apple.
Вообще-то, любой зарядке, в том числе и беспроводной, абсолютно все равно, что она заряжает.
Но, видимо, «процессор с облегченной iOS в суперинтеллектуальной зарядке от Apple» будет призван как раз отключать зарядку, если пользователь попытается выйти из клетки, да? Только предписанные устройства в предписанных местах, это же краеугольный камень политики фирмы.
Вдруг у человека в семье нет часов, но два Айфона, и он подло захочет купить одну двухслотовую зарядку, чтобы заряжать сразу оба. Это же так по-нищебродски! Пусть две зарядки покупает.
Вы лично поставляете Xiaomi Redmi Note 5, поэтому он лучше, чем Asus Zenfone Max Pro M1. Я как-то не улавливаю причинно-следственную связь в этой конструкции.
Я понимаю, что вам, как продавцу, ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы пользователи делали выбор в пользу вашего товара. Но тогда вам надо факты привести, одного заявления «потому что я — продавец» мало.
Просто сравнить объявления и налоговые декларации — это не Big Data. Big Data — это проанализировать тысячи мелких фактов о конкретном человеке. Например, по отрывочным данным «где появлялся, что покупал» составить представление о стиле жизни в целом и сделать вывод, что человек живет слишком роскошно для задекларированных доходов.
богатые тем и отличаются от бедных что не сорят деньгами
Скажем, богатый человек никогда не будет покупать Айфон на единственном основании «с ним в приличном обществе не стыдно появиться». Он достаточно ценит себя, чтобы не нуждаться в том, чтобы кому-то что-то доказывать, и знает, что попытки пустить пыль в глаза происходят от неуверенности в себе. Он просто купит то, что лично ему удобнее, и это может быть как топовый Айфон, так и кнопочная Нокия за десять баксов.
Богатый человек никогда не будет, как выразился ваш коллега, «красиво спускать лаве.»
Богатый человек может вложить миллиард в новый завод, а потом требовать, чтобы ему дали коробок спичек за три копейки, а не за пять. И это принципиальная позиция — надо уметь платить за то, что стоит своих денег, не дешевить, если разница существенна, но и не отдавать ни копейки без обоснованной причины. Вот таков менталитет людей, которые становятся богатыми.
А вам с вашим менталитетом «приличному человеку переживать из-за сотки баксов западло» богатым не стать никогда.
А «вирусни» под Андроид мало — под Андроид есть трояны. То есть, вредоносный софт обычно не использует уязвимости, а явно ставится пользователем из магазина. И решение этой проблемы — модерируемый магазин.
Да, да, не удивляйтесь, я за модерируемый магазин. Я против того, чтобы он был единственным источником приложений. Должна быть возможность ставить приложения из сторонних источников — это важно и как ограничитель произвола хозяев магазина, и потому, что иногда это удобнее. Если, скажем, я разрабатываю софт для конкретного заказчика, он мне платит за то, чтобы продукт соответствовал его требованиям, а не требованиям Гугла/MS/Apple. И мне проще сделать то, что он хочет, и прямо отдать продукт ему, а не проходить сертификацию в магазине.
Но для продуктов для широкой продажи премодерируемый магазин нужен и удобен. С одной стороны — это гарантия для пользователей, что продукт чист и безопасен. С другой стороны — это защита от пиратства. Очень многие предпочтут потратить пару долларов, чтобы получить софт из безопасного источника, а не связываться с непонятно чем. Поэтому я искренне не понимаю, почему никто до сих пор не поднял премодерируемый магазин для Андроида.
У Андроида две проблемы — сомнительная идея класть в основу виртуальную машину и плохая модульность, приводящая к проблемам с обновлениями.
Идеальная современная мобильная ОС, на мой взгляд, выглядит так:
1. Четкое разделение как минимум на два модуля — ядро системы с драйверами, позволяющее абстрагироваться от железа, и все остальное. В качестве ядра — Линукс, обеспечивающий сервисы управления процессами и памятью, файловую систему и сеть. Помимо этого — драйвер видеокарты, предоставляющий интерфейсы OpenGL/Vulcan, драйверы камеры, радиомодуля, чего-то еще. Работающие через четко специфицированные стандартные API.
Вся остальная ОС ставится поверх этого ядра как приложение, не переплетаясь с ним, и дальше обновляется хоть на самых древних аппаратах напрямую от разработчика ОС, не требуя внимания производителя аппаратуры. А производитель аппаратуры отвечает за исправление нижнего слоя.
В том же Линуксе X-Windows запускается к приложение поверх ядра и может обновляться независимо. И даже, в принципе, можно его вообще не ставить. Какие проблемы были воспользоваться этим опытом в Андроиде?
2. Часть системы, устанавливаемая поверх ядра, включает интерфейс пользователя, системные приложения (контакты/звонки/смс) и так далее, а также виртуальные машины (можно даже несколько разных) для удобства написания софта на управляемом коде. В том числе вполне можно добавить Андроид VM для запуска Андроид-приложений. Но при этом без костылей доступна и возможность писать нативные приложения.
Вот и скажите, много вы знаете ОС, реализованных с учетом этих принципов? Все (Андроид, iOS, WP) дружно объединяют верхний и нижний уровень в единую прошивку, в результате чего установка нестандартных прошивок рискованна и требует танцев с бубном, сбойные прошивки окирпичивают аппарат, и ставить систему можно только на те устройства, для которых ее явно адаптировал производитель.
Хотя, казалось бы, давным-давно известно, что культурный способ — один раз проработать и четко специфицировать API между верхним и нижним уровнем, после чего обновлять их независимо. И, по возможности, нижний уровень вообще не трогать — только найденные ошибки исправлять.
Использовали наиболее простой способ создавать универсальный код под зоопарк железа. Инструментарий позволяет программировать напрямую под железо через NDK, но необходима отдельная реализация под разные архитектуры.
Какие разные архитектуры? Практически все устройства работают на ARM. Интел попытался и скис, вроде были какие-то попытки делать на MIPS, но тоже максимум попытки. А про другие архитектуры в мобильной технике я не слышал.
Зачем ради пары попыток сделать нестандартный смартфон было создавать всем проблемы с прожорливостью из-за слоя виртуализации? Впрочем, я допускаю, что во время разработки Андроида доминирование ARM было еще неочевидно, но сейчас уже вполне понятно, что мобильные ОС надо делать под ARM.
Что касается остальных подсистем — там, конечно, зоопарк, и им нужен слой аппаратных абстракций. Но именно процессор виртуализовывать не нужно. Как на Винде — скажем, видеокарты работают через слой абстракций Direct X, но процессор всегда x86 и код работает нативно.
Что же касается NDK — это костыль, добавленный не далеко сразу, и требующий дополнительных хлопот в виде оберток и т.д.
Тут, правда, есть еще один аргумент. Ява, где нет указателей и есть сборка мусора, требует меньшей аккуратности для получения работающей программы. И с современной модой на разработку как-можно-быстрее, тяп-ляп-потом-пропатчим и соответствующим общим падением культуры программирования вполне понятно, почему создатели ОС подталкивают разработчиков к Яве, .NET и прочим виртуальным средам исполнения. Но это порождает тормознутость и прожорливость.
1. Про недостатки проприетарных систем я вчера говорил. Вкратце — если ОС занимает почти весь рынок (а я по-прежнему придерживаюсь мнения, что должен быть один доминирующий стандарт), то у пользователей не остается рычагов, позволяющих влиять на произвол создателей ОС.Если на рынке много конкурирующих продуктов, занимающих небольшие доли, то их проприетарность действительно не важна — конкурентные механизмы и так хорошо работают. Но доминирующие стандарты не должны принадлежать отдельным фирмам, они должны контролироваться сообществом, в крайнем случае — межфирменными альянсами.2. Тормознутость и прожорливость Андроида я связываю с использованием Явы. В устройствах с ограниченными ресурсами, где максимальная эффективность работы особенно важна, класть в основу системы виртуальную машину — причем, насколько мне известно, до 5й версии с интерпретатором — мне это кажется, мягко говоря, сомнительным решением.Но само по себе ядро Линукса именно что способно эффективно работать на любых устройствах, масштабируясь от милливаттных контроллеров в IoT до суперкомпьютеров с минимальными накладными расходами. Простое, неприхотливое, и вылизанное за десятилетия до блеска.3. Не появилось с тех пор каких-то «других принципов». Все современные ОС так и относятся либо к *nix семеству, либо к Windows. Причем Винде тоже два десятка лет и основана она на аналогичных принципах. MS просто любит делать аналоги существующих продуктов, ничем принципиально не отличающиеся, не лучше и не хуже, но несовместимые и свои. По этому поводу даже есть мем фатальный недостаток.А каких-то идейно новых ядер ОС, принципиально лучше подходящих под современные требования, я даже и не припоминаю. Да, проводят разные эксперименты с микроядерностью, например, но результат принципиально лучшим не оказывается. Другое дело, что ОС — это не только ядро, но и интерфейс пользователя и другие сервисы, вот они как раз прошли большой путь от командной строки через мышку к жестам и голосу. Но принципы построения ядра особо не менялись.
Во-первых, как я вчера говорил, новые ОС рынку не нужны. Тем более проприетарные. В том числе и от Гугла.
Тем более, что ни одна система, претендующая на конкуренцию с Андроидом, до сих пор не обещала развития в направлении решения проблем Андроида. Меняют то, что у Андроида и так хорошо.
Во-вторых, единое ядро для всех систем от iOT до суперкомпьютеров уже есть — Линукс. Вполне эффективно работающее везде и за десятилетия вылизанное до предела. Зачем изобретать велосипед? Любую новую ОС сейчас надо на основе Линукса и строить.
А то, что поверх ядра, все равно на разных устройствах должно быть разным. MS с их затеей универсальных плиток совсем недавно на своем опыте поняли, что на сенсорных гаджетах и десктопах нужны разные интерфейсы.
Помнится, когда Apple выкатила семерку без инноваций, вы нам рассказывали, что это специально создаваемый отложенный спрос, чтобы сильнее выстрелила юбилейная модель. Правда, не сказал бы, что это ей помогло, но это другой вопрос.
Теперь вот Самсунг откладывает инновации для юбилейной модели. И там будет не позорная монобровь, а настоящие шедевры — подэкранные датчики и гибкий смартфон.
Эффективная площадь дисплея должна стать еще больше.
Эффективная площадь дисплея определяется максимальным вписанным прямоугольником. А области по бокам от выреза все равно бесполезны, и подсчет площади с их учетом — очередной мухлеж маркетологов.
Между тем пример, как НАДО, недавно был блестяще продемонстрирован: выдвижной модуль.
Почему нельзя встроить камеру под экраном и в момент включения камеры, в том месте где её глазок — делать слой пикселей прозрачными, т.е. режим белый свет. Неужели они так сильно загораживают свет что будет сильный муар или прочие искажения?
Я слышал, что прозрачность ЖК панели в режиме прозрачности — всего процентов пять. Просто в дисплеях за ними соответственно могучую подсветку ставят. Но камера ничего не увидит.
Ответ Хозяин на комментарий
Современные ПК, смартфоны, планшеты, плееры и прочее являются результатом длительной эволюции в результате инноваций, вносимых множеством разных компаний.
Я уже говорил на примере тех же смартфонов: кто-то сделал первый мобильный телефон, кто-то придумал 2G, 3G, 4G, кто-то придумал сделать в смартфоне браузер, WAP и GPRS, кто-то придумал сделать в смартфоне плеер и видеоплеер, кто-то придумал камерафоны, кто-то придумал сторонние приложения (и да, они были до Apple, гуглим, например, J2ME). А вклад Apple в этом списке — тач-интерфейс — как легко видеть, далеко не самый значительный или критический.
В современном мире смартфоном без тача я пользоваться могу запросто, а без браузера — вряд ли. Говорю как человек, успешно пользовавшийся браузером на кнопочной Nokia E52.
А вот то, что вклад Apple самый распиаренный — это да. Хвалить своего кумира фанатики Apple умеют лучше всех. Но по факту реальные инновации весьма скромны.
Кто вообще инвестирует в городскую инфраструктуру? Вот часть этих средств и пойдет на смарт-технологии.
До МикроЛЕД с плотностью, годной для смартфонных экранов, или хотя бы настольных мониторов, с конкуретноспособной ценой — пока, похоже, никто не добрался. Хотя подождем сентября и посмотрим, что выкатит Самсунг.
По-моему, рыба называется «crosshatch», а название, начинающееся на «cc», создает впечатление, что произносящий заикается. Странное решение Гугла, если и правда так.
Кстати, отметьте, что водителя в машине стимулирует следить за дорогой инстинкт самосохранения. У удаленного водителя шанс отвлечься существенно выше. Какие бы на него не давили стимулы в виде оплаты, ответственности и т.д. — стимула сильнее инстинкта самосохранения не существует.
Ну и не забывайте такой аспект, как внезапное пропадание связи на большой скорости. По множеству причин, от грозы до въезда в тоннель.
Во-вторых, удаленному водителю надо платить. Какая разница, где сидит водитель — цель в том, чтобы сделать систему, работающую без человека.
С моей личной меркантильной точки зрения: мне, например, жалко тратить время на кручение баранки, два часа ежедневно по дороге на работу и обратно. Но я не зарабатываю столько, чтобы позволить себе личного человека-водителя — что сидящего со мной в машине, что удаленного. А робоводителя куплю с радостью.
Ответ Семен Семенович Заправдин на комментарий
Вообще-то, любой зарядке, в том числе и беспроводной, абсолютно все равно, что она заряжает.
Но, видимо, «процессор с облегченной iOS в суперинтеллектуальной зарядке от Apple» будет призван как раз отключать зарядку, если пользователь попытается выйти из клетки, да? Только предписанные устройства в предписанных местах, это же краеугольный камень политики фирмы.
Вдруг у человека в семье нет часов, но два Айфона, и он подло захочет купить одну двухслотовую зарядку, чтобы заряжать сразу оба. Это же так по-нищебродски! Пусть две зарядки покупает.
Я понимаю, что вам, как продавцу, ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы пользователи делали выбор в пользу вашего товара. Но тогда вам надо факты привести, одного заявления «потому что я — продавец» мало.
Ответ Dunkelheit на комментарий
Вот именно. И вы совершенно не понимаете менталитет богатых людей. А вам совершенно правильно сказали:
Ответ Amateur на комментарий
Скажем, богатый человек никогда не будет покупать Айфон на единственном основании «с ним в приличном обществе не стыдно появиться». Он достаточно ценит себя, чтобы не нуждаться в том, чтобы кому-то что-то доказывать, и знает, что попытки пустить пыль в глаза происходят от неуверенности в себе. Он просто купит то, что лично ему удобнее, и это может быть как топовый Айфон, так и кнопочная Нокия за десять баксов.
Богатый человек никогда не будет, как выразился ваш коллега, «красиво спускать лаве.»
Богатый человек может вложить миллиард в новый завод, а потом требовать, чтобы ему дали коробок спичек за три копейки, а не за пять. И это принципиальная позиция — надо уметь платить за то, что стоит своих денег, не дешевить, если разница существенна, но и не отдавать ни копейки без обоснованной причины. Вот таков менталитет людей, которые становятся богатыми.
А вам с вашим менталитетом «приличному человеку переживать из-за сотки баксов западло» богатым не стать никогда.
Да, да, не удивляйтесь, я за модерируемый магазин. Я против того, чтобы он был единственным источником приложений. Должна быть возможность ставить приложения из сторонних источников — это важно и как ограничитель произвола хозяев магазина, и потому, что иногда это удобнее. Если, скажем, я разрабатываю софт для конкретного заказчика, он мне платит за то, чтобы продукт соответствовал его требованиям, а не требованиям Гугла/MS/Apple. И мне проще сделать то, что он хочет, и прямо отдать продукт ему, а не проходить сертификацию в магазине.
Но для продуктов для широкой продажи премодерируемый магазин нужен и удобен. С одной стороны — это гарантия для пользователей, что продукт чист и безопасен. С другой стороны — это защита от пиратства. Очень многие предпочтут потратить пару долларов, чтобы получить софт из безопасного источника, а не связываться с непонятно чем. Поэтому я искренне не понимаю, почему никто до сих пор не поднял премодерируемый магазин для Андроида.
Идеальная современная мобильная ОС, на мой взгляд, выглядит так:
1. Четкое разделение как минимум на два модуля — ядро системы с драйверами, позволяющее абстрагироваться от железа, и все остальное. В качестве ядра — Линукс, обеспечивающий сервисы управления процессами и памятью, файловую систему и сеть. Помимо этого — драйвер видеокарты, предоставляющий интерфейсы OpenGL/Vulcan, драйверы камеры, радиомодуля, чего-то еще. Работающие через четко специфицированные стандартные API.
Вся остальная ОС ставится поверх этого ядра как приложение, не переплетаясь с ним, и дальше обновляется хоть на самых древних аппаратах напрямую от разработчика ОС, не требуя внимания производителя аппаратуры. А производитель аппаратуры отвечает за исправление нижнего слоя.
В том же Линуксе X-Windows запускается к приложение поверх ядра и может обновляться независимо. И даже, в принципе, можно его вообще не ставить. Какие проблемы были воспользоваться этим опытом в Андроиде?
2. Часть системы, устанавливаемая поверх ядра, включает интерфейс пользователя, системные приложения (контакты/звонки/смс) и так далее, а также виртуальные машины (можно даже несколько разных) для удобства написания софта на управляемом коде. В том числе вполне можно добавить Андроид VM для запуска Андроид-приложений. Но при этом без костылей доступна и возможность писать нативные приложения.
Вот и скажите, много вы знаете ОС, реализованных с учетом этих принципов? Все (Андроид, iOS, WP) дружно объединяют верхний и нижний уровень в единую прошивку, в результате чего установка нестандартных прошивок рискованна и требует танцев с бубном, сбойные прошивки окирпичивают аппарат, и ставить систему можно только на те устройства, для которых ее явно адаптировал производитель.
Хотя, казалось бы, давным-давно известно, что культурный способ — один раз проработать и четко специфицировать API между верхним и нижним уровнем, после чего обновлять их независимо. И, по возможности, нижний уровень вообще не трогать — только найденные ошибки исправлять.
Ответ Snakebyte на комментарий
Какие разные архитектуры? Практически все устройства работают на ARM. Интел попытался и скис, вроде были какие-то попытки делать на MIPS, но тоже максимум попытки. А про другие архитектуры в мобильной технике я не слышал.
Зачем ради пары попыток сделать нестандартный смартфон было создавать всем проблемы с прожорливостью из-за слоя виртуализации? Впрочем, я допускаю, что во время разработки Андроида доминирование ARM было еще неочевидно, но сейчас уже вполне понятно, что мобильные ОС надо делать под ARM.
Что касается остальных подсистем — там, конечно, зоопарк, и им нужен слой аппаратных абстракций. Но именно процессор виртуализовывать не нужно. Как на Винде — скажем, видеокарты работают через слой абстракций Direct X, но процессор всегда x86 и код работает нативно.
Что же касается NDK — это костыль, добавленный не далеко сразу, и требующий дополнительных хлопот в виде оберток и т.д.
Тут, правда, есть еще один аргумент. Ява, где нет указателей и есть сборка мусора, требует меньшей аккуратности для получения работающей программы. И с современной модой на разработку как-можно-быстрее, тяп-ляп-потом-пропатчим и соответствующим общим падением культуры программирования вполне понятно, почему создатели ОС подталкивают разработчиков к Яве, .NET и прочим виртуальным средам исполнения. Но это порождает тормознутость и прожорливость.
Тем более, что ни одна система, претендующая на конкуренцию с Андроидом, до сих пор не обещала развития в направлении решения проблем Андроида. Меняют то, что у Андроида и так хорошо.
Во-вторых, единое ядро для всех систем от iOT до суперкомпьютеров уже есть — Линукс. Вполне эффективно работающее везде и за десятилетия вылизанное до предела. Зачем изобретать велосипед? Любую новую ОС сейчас надо на основе Линукса и строить.
А то, что поверх ядра, все равно на разных устройствах должно быть разным. MS с их затеей универсальных плиток совсем недавно на своем опыте поняли, что на сенсорных гаджетах и десктопах нужны разные интерфейсы.
— Давай их побьем.
— А вдруг они нас?
— А нас-то за что?
Вот также и Трамп. В целях защиты родной экономики стал вводить пошлины против Китая и ЕС и с крайним удивлением обнаружил, что они и ответить могут.
Теперь вот Самсунг откладывает инновации для юбилейной модели. И там будет не позорная монобровь, а настоящие шедевры — подэкранные датчики и гибкий смартфон.
Между тем пример, как НАДО, недавно был блестяще продемонстрирован: выдвижной модуль.
Ответ DarkArt на комментарий
Я слышал, что прозрачность ЖК панели в режиме прозрачности — всего процентов пять. Просто в дисплеях за ними соответственно могучую подсветку ставят. Но камера ничего не увидит.