Настолько просто, что Самсунг за 10 лет опыта производства amoled-дисплеев не догадался и не выпустил ни одного образца.
Повторяю в четвертый раз, Самсунг разработал гибкие экраны и выпускал образцы, загнутые с боков. И я уже говорил, что убирать нижнюю рамку и оставлять верхнюю некрасиво, а моду на вырез вместо верхней рамки популяризовала как раз Apple, поэтому ей первой загиб нижнего края и понадобился. Самсунг же до сих пор воздерживается от следования дурацкой монобровой моде, а потому и нижнюю рамку не убирает. В S10 обещают подэкранную камеру и полностью безрамочный дизайн, вот там и посмотрим, как нижний край будет скомпонован.
Просто покупаешь у Самсунга и сам загибаешь, это ведь так легко.
Легко, но дорого, поэтому никто не рвется без нужды платить за гибкий экран. Сам себе Самсунг загибает. Не так, как Apple, но в принципе умение загибать экраны демонстрирует.
Я не утверждаю это, я говорю, что это возможное объяснение. Повторяю еще раз, тому, что никто не повторяет решение Apple, есть три возможных объяснения:
1) это сложно, и инжерены Apple гениальны, что сумели, а больше никто не может
2) это легко, но раньше было не нужно, а теперь Apple первой застолбила и другим теперь патент не позволяет
3) это легко и ничто не мешает, но другим не нужно
Вы упорно настаиваете на варианте 1, но при этом убедительных аргументов против 2 и 3 нет. А между тем, повторяю, загнутые иначе экраны Самсунг делает давно.
Представьте себе ситуацию, живут Вася и Коля на соседних участках. Вася себе построил двухэтажный дом. Через три года Коля попросил Васю построить дом и ему, и Вася построил ему трехэтажный. И в этой ситуации вы начинаете утверждать, что это Коля научил Васю строить трехэтажные дома, поскольку Вася свой не перестраивает. Ну и что? Тому, что он не перестраивает свой, могут быть тысячи причин. Факт, что в принципе свое умение строить он продемонстрировал и продемонстрировал первым, а ничего принципиально нового в трехэтажном доме Коли нет.
Разумеется, для возможности сварить суп критично наличие кастрюли. Но это не значит, что кастрюля задает рецепт супа.
Если у вас нет станка — вы не сможете сделать микросхему. Но если у вас станок есть — вам нужно разработать техпроцесс, и это отдельная большая разработка.
1). Ниоткуда не следует, что это «неповторимая» технология. Это просто компоновка. Инженеры Apple решили уменьшить нижнюю рамку, для этого решили подогнуть нижний край и разместить контроллер под экраном. И запатентовали эту компоновку — для того, чтобы не дать другим ее использовать; но это не значит, что в этом есть что-то технологически нетривиальное, и что у кого-либо другого были бы сложности это повторить, если бы патент не мешал. Apple не впервые патентовать технически тривиальные вещи просто для того, чтобы заблокировать конкурентам это самое простое решение.
2) Ниоткуда не следует, что для этого понадобился нестандартный экран. Вполне возможно, что самый обычный экран Самсунга гнется и на 180, и на 360 градусов, и инженеры Apple просто купили этот стандартный экран и использовали в той компоновке, которая им понадобилась. Может быть, там и понадобился необычный экран; но никаких доказательств этому нет, а по умолчанию товар считается стандартным, если не доказано обратное.
3) Как я уже говорил, возможно, другим и повторить компоновку Apple ничто не мешает, просто не понадобилось. Да, в Mate 20 явно пытались и не получилось, но там экран был не Самсунговский, а BOE. Вполне возможно, что с обычным Самсунговским экраном это получается без труда.
И я еще раз повторяю — я не знаю, так это или не так. Но по умолчанию товар считается стандартным, если в нем явно не доказаны нестандартные свойства. А никаких доказательств того, что в Айфоне понадобился экран с повышенной гибкостью, а обычный Самсунговсий так не гнется — доказательств этому я пока что не видел.
микроэл.технология зависит от asml/nikon и т.п. в 1-ю очередь, и от самих tsmc, intel, etc во 2-ю
Не в первую и во вторую, а наравне от обоих. Само собой, на 28 нм станке 7 нм не сделать. Но и наоборот, станок не задает техпроцесс — станок просто позволяет делать достаточно маленькие детали. А после того, как станок появился, начинается собственно разработка техпроцесса — подбор формы транзисторов, режимов работы станка и т.д., при которых получающиеся структуры устойчиво и с приемлемой повторяемостью работают как транзисторы. И это огромная и серьезная работа, которая совсем не сводится к «купить станок и наладить его работу».
Точно так же, как без кастрюли суп не сварить, и в этом смысле суп «определяется кастрюлей». Но это не значит, что кастрюля диктует рецепт — она просто позволяет варить, а «разработка супа» — это совсем отдельная и большая работа.
технология разрабатывается именно производителем. lg display/samsung display/sharp display/etc
Материалы и станки — это только средства. И доказательств этому два. Во-первых, простая доводка не занимала бы 3-5 лет. Во-вторых, экраны на одном и том же оборудовании можно делать совсем разные. Кто-то белый пиксел добавляет, кто-то делает все белым и ставит слой светофильтров или квантовых точек, кто-то пентайл.
Но при этом разрабатывать эту технологию приходится именно на конкретном производстве, поэтому патенты Apple и не имеют отношения к делу. Если бы инженеры Apple пять лет сидели на заводе Самсунга, вместе с ним доводя технологию — тогда это было бы возможно, а так — нет.
Поэтому в Айфонах, Пикселях, Гэлэкси и т.д. стоит OLED Самсунга, или OLED LG, или OLED Шарпа, или OLED BOE. Но не Эппла/Гугла и не UDC/Canon.
как мы видим на примере pixel3 всё круто исправилось, никакого samsung не нужно и в помине
Строго говоря, статус лучшего у Displaymate заработал экран Pixel 3 XL производства Самсунга, а экран LG в обычных Pixel 3 они, по-моему, пока не тестировали. И в прошлом поколении экраны LG были сильно хуже.
Если сейчас стало лучше, то это значит, что LG за год подтянула технологию. И только подтверждает мои слова — дело не в станках или лицензиях, дело в том, что на доводку технологии нужны еще годы.
Почему-то они упрямо не делают белые клавиши. У меня на десктопе белая клавиатура, и клавиши отлично видно в свете от монитора, никакая подсветка не нужна. Причем это мягкий рассеянный свет, а от бьющих в глаза светодиодов подсветки клавиатуры у меня глаза сильно устают.
Но почему-то даже в белых моделях клавиши черные. Лучше бы наоборот — черный корпус и белые клавиши.
Собирают аппараты на Фоксконне, вероятно, там экран и загнули. Конечно, возможно, их уже с Самсунга привозят согнутыми. Суть, однако, в том, что гибкость разработал Самсунг, не Apple, а дальше согнуть что-то гибкое так, как хочется — уже не проблема.
Что-то не вижу смарфтонов от Самсунга, Гугла и других покупателей с загнутым амолед дисплеем.
Сколько раз нужно повторить слово «Edge»? Самсунг сделал гибкий экран, который можно гнуть, можно не гнуть. В своих Гэлэкси загнул по бокам, Apple в своих Айфонах загнула снизу, Гугл гнуть не стал. Тем не менее, экран один и тот же, просто разные производители по-разному используют гибкость для разных дизайнов.Грубо говоря, если вы сложили из бумаги самолетик, а я — кораблик, это не значит, что кто-то из нас стал разработчиком бумаги. И не надо доставать вопросом, «а где у тебя самолетик» — я просто выбрал другой дизайн. Но в обоих дизайнах нет революционных технологий, у них в основе свойство бумаги складываться.
1. Очень многие производители лицензировали патенты UDC и купили станки, но потом у них уходило 3-5 лет до выхода продукта. Посмотрите архивы новостей — та же AUO несколько лет показывала выставочные образцы и обещала, что вот-вот уже сейчас-сейчас, прежде чем пошел серийный продукт.
Создается впечатление, что Universal Display разработала сырую идею — что вот такие-то материалы при пропускании тока светятся. А на то, чтобы превратить эту идею в серийный продукт с устойчивыми характеристиками, нужно еще очень и очень много работы.
Первой этот путь прошла Sony, но смогла сделать только очень дорогой, и потому нишевый продукт. Самсунг первым сумел добиться технологии, рентабельной при ценах массового рынка. Когда другие увидели, что это возможно, бросились повторять, но несколько лет Самсунг был монополистом. При том, что у всех остальных были и патенты, и станки. Но проблемы на этом только начинаются.
2. Я видел эту новость, но она была ДО выхода Айфонов. А вот ПОСЛЕ никто не сообщил, что видел экран LG. Тот же Дисплеймейт сообщил, что в изученном им аппарате стоял экран Самсунга. Ну неужели же ни одна лаборатория не смогла заполучить для исследования аппарат с экраном LG, даже если они редкие — но в принципе существуют? Или вы думаете, что лаборатории упустили бы шанс сравнить эти экраны?
3. На примере Пикселов как раз видно, что, чтобы сделать приличный дисплей, надо купить его у Самсунга. Было столько сказок, что Apple разработала дисплей, и вдруг Гугл выкатывает не хуже. Ведь у Гугла ни патентов, ни отделов нет, откуда же взялся экран? Очень просто — куплен готовым у Самсунга. Как и Apple'овский.
Какие маневры? Я сказал, что аппарат должен на глазок выглядеть симметричным, а вы стали вымерять до сотых долей миллиметра, что симметрия там не точная. Зачем этот цирк?
более чем года работы, в ходе которой мы провели более 100 интервью
Что это за исследование, состоящее только из интервью? Вся новость с чужих слов, сами ничего не видели, только пересказывают слухи, но «уверены»?Как насчет купить свой образец платы, нанять экспертов, которые выпаяют чип, изучат топологию под электронным микроскопом и дадут конкретные факты? Где исследование, действительно достойное так называться?А так я могу провести интервью с сотней зрителей Рен ТВ и «уверенно» сообщить, что за этими чипами стоят не китайцы, а ящерики с Сириуса.
Самой клоунадой был антеннагейт. Айфон 4, гордый своим полностью металлическим внешним видом, был работоспособен только в бампере, этот вид скрывающем.
Просто картинка с обычной камеры (без 3D-сканирования, без сканирования сетчатки) и голос?
Любой человек, незаметно сделавший мое фото и записавший меня на диктофон, сможет взять кредит на мое имя?
Что надо сделать, чтобы для моих счетов доступ через эту систему не работал? Ничего личного, но пока я в ее надежности не убежден. Пусть хотя бы дактилоскоп задействуют.
А еще, подход «пусть греются, мы хорошо охладим» имеет две потенциальные проблемы. Во-первых, очевидно, плохой КПД. Во-вторых, соединить много батарей параллельно можно, но хватит ли всей поверхности машины, чтобы отвести столько тепла?
есть технологии universal display и ещё ряда держателей первичных патентов и технологии tokki canon для кот.проектируют дисплеи как samsung, так и apple (соотв.они разные выходят)
Universal Display делает материалы, Tokki Canon станки. После чего разрабатывается отдельная технология изготовления экранов — из этих материалов на этих станках. И на эту технологию у производителей экранов уходило по 3-5 лет, это не пустышка. Самсунг сделал первым, сейчас за ним подтянулись остальные. И технологии у них весьма разные — хотя и из одних материалов на одних станках.
A Apple купила экран, разработанный Самсунгом для Айфона и экран, разработанный LG для часов. И они совсем разные. Но при этом экран в Айфонах крайне похож на собственные Самсунговские, а экран в часах — на собственные экраны LG. Это далеко не единственный аргумент против собственной разработки Apple, но и его в отдельности достаточно.
ну и дисплеи lg в iphone xs уже подтвердились т.к. от модели к модели на самых больших углах появляется цветовое смещение в синеву, а на других экземплярах этого нет
Это может быть разброс параметров разных партий с одного завода. Есть подтверждения авторитетных тестовых лабораторий, что они достоверно выяснили разное происхождение экранов и провели их сравнение?
У S9+ верхняя 8,21мм против 6,99мм (по сравнению с S8 нижнюю уменьшили аж на 1,01 мм, у Note 9 аналогично). Симметрично.
Кого волнуют доли миллиметра? Речь о том, чтобы смотрелось хорошо, верхняя рамка без нижней выглядит некрасиво. Две рамки примерно одинаковой ширины придают визуальную симметрию, а точное совпадение вовсе не требуется.
Может быть, S10 сделают иначе. Будет жаль. Но это пока слухи. Вот сегодня был новый слух, что вообще не будет рамок, ни с одной из сторон. Поглядим.
Прошёл год после выхода Х. Покажите мне смартфон Самсунг с гибким загнутым amoled дисплеем?
Повторяю третий раз. Edge. Самсунг сделал технологию гибкого экрана и загнул боковые края. Пару лет спустя Apple ее купила и загнула нижний край. Поскольку Самсунг выбрал дизайн с рамками сверху и снизу, но с боковыми загнутыми гранями, а Apple выбрала дизайн с монобровью и без нижней грани. Разные дизайнерские решения потребовали по-разному применить одну и ту же технологию гибких экранов, дебютировавшую у Самсунга в Edge.
Ага, а ещё гастарбайтеры дачи сами проектируют, дизайн-проекты утверждают, оформляют всё это, мебель закупают, а владелец только покупает готовенькое, чтобы картинку на стену повесить.
Здесь, скорее, владелец купил типовой коттедж, переклеил обои, после чего его пытаются считать архитектором.
Ответ VadG на комментарий
Повторяю в четвертый раз, Самсунг разработал гибкие экраны и выпускал образцы, загнутые с боков. И я уже говорил, что убирать нижнюю рамку и оставлять верхнюю некрасиво, а моду на вырез вместо верхней рамки популяризовала как раз Apple, поэтому ей первой загиб нижнего края и понадобился. Самсунг же до сих пор воздерживается от следования дурацкой монобровой моде, а потому и нижнюю рамку не убирает. В S10 обещают подэкранную камеру и полностью безрамочный дизайн, вот там и посмотрим, как нижний край будет скомпонован.
Ответ VadG на комментарий
Легко, но дорого, поэтому никто не рвется без нужды платить за гибкий экран. Сам себе Самсунг загибает. Не так, как Apple, но в принципе умение загибать экраны демонстрирует.
Ответ VadG на комментарий
Я не утверждаю это, я говорю, что это возможное объяснение. Повторяю еще раз, тому, что никто не повторяет решение Apple, есть три возможных объяснения:
1) это сложно, и инжерены Apple гениальны, что сумели, а больше никто не может
2) это легко, но раньше было не нужно, а теперь Apple первой застолбила и другим теперь патент не позволяет
3) это легко и ничто не мешает, но другим не нужно
Вы упорно настаиваете на варианте 1, но при этом убедительных аргументов против 2 и 3 нет. А между тем, повторяю, загнутые иначе экраны Самсунг делает давно.
Представьте себе ситуацию, живут Вася и Коля на соседних участках. Вася себе построил двухэтажный дом. Через три года Коля попросил Васю построить дом и ему, и Вася построил ему трехэтажный. И в этой ситуации вы начинаете утверждать, что это Коля научил Васю строить трехэтажные дома, поскольку Вася свой не перестраивает. Ну и что? Тому, что он не перестраивает свой, могут быть тысячи причин. Факт, что в принципе свое умение строить он продемонстрировал и продемонстрировал первым, а ничего принципиально нового в трехэтажном доме Коли нет.
Ответ VadG на комментарий
Повторяю, у Huawei экран не Самсунга, а BOE только совсем недавно вообще освоила АМОЛЕД.
Разумеется, для возможности сварить суп критично наличие кастрюли. Но это не значит, что кастрюля задает рецепт супа.
Если у вас нет станка — вы не сможете сделать микросхему. Но если у вас станок есть — вам нужно разработать техпроцесс, и это отдельная большая разработка.
1). Ниоткуда не следует, что это «неповторимая» технология. Это просто компоновка. Инженеры Apple решили уменьшить нижнюю рамку, для этого решили подогнуть нижний край и разместить контроллер под экраном. И запатентовали эту компоновку — для того, чтобы не дать другим ее использовать; но это не значит, что в этом есть что-то технологически нетривиальное, и что у кого-либо другого были бы сложности это повторить, если бы патент не мешал. Apple не впервые патентовать технически тривиальные вещи просто для того, чтобы заблокировать конкурентам это самое простое решение.
2) Ниоткуда не следует, что для этого понадобился нестандартный экран. Вполне возможно, что самый обычный экран Самсунга гнется и на 180, и на 360 градусов, и инженеры Apple просто купили этот стандартный экран и использовали в той компоновке, которая им понадобилась. Может быть, там и понадобился необычный экран; но никаких доказательств этому нет, а по умолчанию товар считается стандартным, если не доказано обратное.
3) Как я уже говорил, возможно, другим и повторить компоновку Apple ничто не мешает, просто не понадобилось. Да, в Mate 20 явно пытались и не получилось, но там экран был не Самсунговский, а BOE. Вполне возможно, что с обычным Самсунговским экраном это получается без труда.
И я еще раз повторяю — я не знаю, так это или не так. Но по умолчанию товар считается стандартным, если в нем явно не доказаны нестандартные свойства. А никаких доказательств того, что в Айфоне понадобился экран с повышенной гибкостью, а обычный Самсунговсий так не гнется — доказательств этому я пока что не видел.
И вообще, разработка полноценного автопилота отменена?
Или же компания просто решила пока воздержаться от употребления этих слов, пока полноценного автопилота нет, но работы ведутся?
Ответ MrTO на комментарий
Не в первую и во вторую, а наравне от обоих. Само собой, на 28 нм станке 7 нм не сделать. Но и наоборот, станок не задает техпроцесс — станок просто позволяет делать достаточно маленькие детали. А после того, как станок появился, начинается собственно разработка техпроцесса — подбор формы транзисторов, режимов работы станка и т.д., при которых получающиеся структуры устойчиво и с приемлемой повторяемостью работают как транзисторы. И это огромная и серьезная работа, которая совсем не сводится к «купить станок и наладить его работу».
Точно так же, как без кастрюли суп не сварить, и в этом смысле суп «определяется кастрюлей». Но это не значит, что кастрюля диктует рецепт — она просто позволяет варить, а «разработка супа» — это совсем отдельная и большая работа.
И с OLED то же самое.
Материалы и станки — это только средства. И доказательств этому два. Во-первых, простая доводка не занимала бы 3-5 лет. Во-вторых, экраны на одном и том же оборудовании можно делать совсем разные. Кто-то белый пиксел добавляет, кто-то делает все белым и ставит слой светофильтров или квантовых точек, кто-то пентайл.
Но при этом разрабатывать эту технологию приходится именно на конкретном производстве, поэтому патенты Apple и не имеют отношения к делу. Если бы инженеры Apple пять лет сидели на заводе Самсунга, вместе с ним доводя технологию — тогда это было бы возможно, а так — нет.
Поэтому в Айфонах, Пикселях, Гэлэкси и т.д. стоит OLED Самсунга, или OLED LG, или OLED Шарпа, или OLED BOE. Но не Эппла/Гугла и не UDC/Canon.
Ответ MrTO на комментарий
Строго говоря, статус лучшего у Displaymate заработал экран Pixel 3 XL производства Самсунга, а экран LG в обычных Pixel 3 они, по-моему, пока не тестировали. И в прошлом поколении экраны LG были сильно хуже.
Если сейчас стало лучше, то это значит, что LG за год подтянула технологию. И только подтверждает мои слова — дело не в станках или лицензиях, дело в том, что на доводку технологии нужны еще годы.
Но почему-то даже в белых моделях клавиши черные. Лучше бы наоборот — черный корпус и белые клавиши.
Создается впечатление, что Universal Display разработала сырую идею — что вот такие-то материалы при пропускании тока светятся. А на то, чтобы превратить эту идею в серийный продукт с устойчивыми характеристиками, нужно еще очень и очень много работы.
Первой этот путь прошла Sony, но смогла сделать только очень дорогой, и потому нишевый продукт. Самсунг первым сумел добиться технологии, рентабельной при ценах массового рынка. Когда другие увидели, что это возможно, бросились повторять, но несколько лет Самсунг был монополистом. При том, что у всех остальных были и патенты, и станки. Но проблемы на этом только начинаются.
2. Я видел эту новость, но она была ДО выхода Айфонов. А вот ПОСЛЕ никто не сообщил, что видел экран LG. Тот же Дисплеймейт сообщил, что в изученном им аппарате стоял экран Самсунга. Ну неужели же ни одна лаборатория не смогла заполучить для исследования аппарат с экраном LG, даже если они редкие — но в принципе существуют? Или вы думаете, что лаборатории упустили бы шанс сравнить эти экраны?
3. На примере Пикселов как раз видно, что, чтобы сделать приличный дисплей, надо купить его у Самсунга. Было столько сказок, что Apple разработала дисплей, и вдруг Гугл выкатывает не хуже. Ведь у Гугла ни патентов, ни отделов нет, откуда же взялся экран? Очень просто — куплен готовым у Самсунга. Как и Apple'овский.
Ответ VadG на комментарий
Какие маневры? Я сказал, что аппарат должен на глазок выглядеть симметричным, а вы стали вымерять до сотых долей миллиметра, что симметрия там не точная. Зачем этот цирк?
Ответ VadG на комментарий
Купила гибкий и загнула.
Ответ VadG на комментарий
Пока у самого Самсунга, Эппла и Гугла. «Коттеджи» дорогие, поэтому не на каждом углу встречаются. Но покупателей уже вполне достаточно.
Любой человек, незаметно сделавший мое фото и записавший меня на диктофон, сможет взять кредит на мое имя?
Что надо сделать, чтобы для моих счетов доступ через эту систему не работал? Ничего личного, но пока я в ее надежности не убежден. Пусть хотя бы дактилоскоп задействуют.
А еще, подход «пусть греются, мы хорошо охладим» имеет две потенциальные проблемы. Во-первых, очевидно, плохой КПД. Во-вторых, соединить много батарей параллельно можно, но хватит ли всей поверхности машины, чтобы отвести столько тепла?
Ответ MrTO на комментарий
Universal Display делает материалы, Tokki Canon станки. После чего разрабатывается отдельная технология изготовления экранов — из этих материалов на этих станках. И на эту технологию у производителей экранов уходило по 3-5 лет, это не пустышка. Самсунг сделал первым, сейчас за ним подтянулись остальные. И технологии у них весьма разные — хотя и из одних материалов на одних станках.
A Apple купила экран, разработанный Самсунгом для Айфона и экран, разработанный LG для часов. И они совсем разные. Но при этом экран в Айфонах крайне похож на собственные Самсунговские, а экран в часах — на собственные экраны LG. Это далеко не единственный аргумент против собственной разработки Apple, но и его в отдельности достаточно.
Ответ MrTO на комментарий
Это может быть разброс параметров разных партий с одного завода. Есть подтверждения авторитетных тестовых лабораторий, что они достоверно выяснили разное происхождение экранов и провели их сравнение?
Ответ VadG на комментарий
Кого волнуют доли миллиметра? Речь о том, чтобы смотрелось хорошо, верхняя рамка без нижней выглядит некрасиво. Две рамки примерно одинаковой ширины придают визуальную симметрию, а точное совпадение вовсе не требуется.
Может быть, S10 сделают иначе. Будет жаль. Но это пока слухи. Вот сегодня был новый слух, что вообще не будет рамок, ни с одной из сторон. Поглядим.
Ответ VadG на комментарий
Повторяю третий раз. Edge. Самсунг сделал технологию гибкого экрана и загнул боковые края. Пару лет спустя Apple ее купила и загнула нижний край. Поскольку Самсунг выбрал дизайн с рамками сверху и снизу, но с боковыми загнутыми гранями, а Apple выбрала дизайн с монобровью и без нижней грани. Разные дизайнерские решения потребовали по-разному применить одну и ту же технологию гибких экранов, дебютировавшую у Самсунга в Edge.
Ответ VadG на комментарий
Здесь, скорее, владелец купил типовой коттедж, переклеил обои, после чего его пытаются считать архитектором.
Но когда есть возможность заработать лишнюю копеечку на тех, кому надо, Apple не стыдится любого позора. И в этом она вся.