Парниша повыпендриваться захотел, но биостаром с 30ю ядрами повыпендриваться можно разве что в Мухопересранске.
Что за чушь, при чем тут «повыпендриваться»?
Был поднят вопрос о «высоких ценах» и что скоро компьютер сможет собрать себе только состоятельная семья. Был дан ответ, что и сейчас компьютер можно собрать вполне дешево, и приведен пример. Вполне по существу.
Да, это бюджетный вариант. Если вы хотите понтовые бренды — да, будет дорого, а когда это было дешево? Но если бюджет ограничен — доступные варианты есть. Чем вам ответ не понравился?
в ближайшие пять лет ни одна гнутая штука не будет массово востребована. причина — дорого-бохато
В ближайший год, может быть, но дальше цены быстро упадут. Если в игру уже вошла Xiaomi, да еще и были намеки, что гибкие аппараты появятся и под бюджетной маркой Redmi — это будет не 2000$, как у Самсунга, а максимум 300-400$.
И, если китайцы в своих бюджетниках поначалу не смогут сделать удобный интерфейс — они его подсмотрят у дорогого Самсунга :) Благо интерфейс — не техпроцесс, его идеи легко копируются. Зато Самсунг под давлением китайцев будет вынужден снизить цены. И в результате уже через год на рынке должны появиться качественные, удобные и недорогие складные аппараты.
Так и я вас понимаю. С потребительской точки зрения «полноценность ядер» весьма важна.
И самый правильный ответ на вопрос «сколько ядер в Бульдозерах» звучит так: «4 модуля с 2 CPU и 1 FPU в каждом». Кстати, AMD этого и не скрывала.
Но вот если потребовать вместо развернутого ответа назвать одно число — сколько именно ядер в Бульдозерах — то самый правильный ответ все-таки восемь. Потому что правила «что считать ядром» существуют давным давно, универсальны и работают даже для процессоров без FPU, и по этим правилам ядер там именно восемь. Ну или давайте скажем так — любой другой ответ, например, четыре, был бы еще более некорректным. Ведь полноценных целочисленных потоков процессор вполне может исполнять восемь, причем не в режиме HT, а полностью параллельно.
Просто полностью корректный ответ на вопрос о количестве ядер в данном случае в принципе должен быть развернутым, ответ одним числом будет в любом случае вводить кого-то в заблуждение. И мораль в том, что для правильного выбора лучше не пытаться смотреть на одну цифру в характеристиках — которая в принципе не может отразить всех особенностей архитектуры — а смотреть на более развернутые ответы. И на обсуждения.
Ну а суд все-таки должен руководствоваться не здравым смыслом, а формальными правилами. Не разговорами о том, «что там принято в сегменте» (тем более в отношении процессора, который в принципе построен не так, как принято в сегменте), а академическим критерием «что считается ядром». И с этой точки зрения безусловно должен AMD оправдать.
Кстати, в связи с появлением Windows on ARM вполне могу себе представить, что кто-нибудь через несколько лет выпустит совсем гибридный процессор, например, с четырьмя x86 и четырьмя ARM ядрами. Чтобы иметь возможность полноскоростного, без эмуляции, исполнения кода любой архитектуры. И я буду считать такой процессор восьмиядерным — хотя любое отдельно взятое приложение, что x86, что ARM, увидит и сможет использовать в нем не более четырех. Но я смотрю на архитектуру не с потребительской, а с теоретической точки зрения, и такой процессор безусловно восьмиядерный. И, скажем, на нем можно одновременно запустить четырехпоточное x86 и четырехпоточное ARM приложение — и они будут без взаимных задержек работать, распределившись по всем восьми ядрам.
ты там так и не объяснил каким таким чудесным образом сервисы вдруг выросли настолько чтоб перекрыть якобы падения продаж iphone на рынках где поставлены рекорды (в т.ч.в сша про что и эта новость)
А я и не знаю, каким чудесным образом это получилось. Я просто знаю, что это так, поскольку об этом заявил сам Тим Кук в своем письме акционерам
https://www.apple.com/newsroom/2019/01/letter-from-tim-cook-to-apple-investors/
(извините, с новой системой комметариев потерял кнопку оформления ссылок)
Раздел iPhone:
While Greater China and other emerging markets accounted for the vast majority of the year-over-year iPhone revenue decline, in some developed markets, iPhone upgrades also were not as strong as we thought they would be.
Хотя Китай и другие развивающиеся рынки виновны в большей части y2y падения прибыли от Айфонов, но и на некоторых развитых рынках апгрейды Айфонов были не так сильны, как нам бы хотелось.
Т.е. Айфоны упали не только в Китае, но и на других развивающихся рынках, и даже на некоторых развитых все не радужно. Ничего и близко похожего на «рекорды везде, кроме Китая».
Следующий раздел:
Also, as I mentioned earlier, revenue outside of our iPhone business grew by almost 19 percent year-over-year, including all-time record revenue from Services, Wearables and Mac.
Также, как я упоминал раньше, доход помимо Айфонов вырос почти на 19% y2y, включая абсолютный рекорд доходов от Сервисов, Носимой электроники и Маков.
We also expect to set all-time revenue records in several developed countries, including the United States, Canada, Germany, Italy, Spain, the Netherlands and Korea. And, while we saw challenges in some emerging markets, others set records, including Mexico, Poland, Malaysia and Vietnam.
Мы также ожидаем поставить абсолютные рекорды в нескольких развитых странах, включая США, Канаду, Германию, Италию, Испанию, Нидерланды и Корею. И, хотя мы столкнулись с вызовами на ряде развивающихся рынков, другие установили рекорды, включая Мексику, Польшу, Малайзию и Вьетнам.
Как видите, первая цитата прямо говорит, что прочие доходы выросли весьма сильно. И, что еще важнее, указывает, что в этом разделе речь идет уже не только об Айфонах, а обо всем бизнесе в целом. Соответственно, и следующая цитата о рекордах тоже к этому относится. Ну и, кстати, рекорды все равно не «везде, кроме Китая», а только на ряде рянков.
Но что-то мне подсказывает что Intel испытывает трудности с переходом на реальные 10 нм., а процессоры AMD на дутых 7 нм.
И я даже знаю, что именно вам подсказывает: предвзятость фанатика. Как и всегда.
Хм, а не допускаете, что процессор должен быть оптимизирован под техпроцесс, а техпроцесс разработан исходя из нужд разработчиков продуктов?
Техпроцесс не оптимизируют под конкретные продукты — там просто создают транзисторы с общей задачей «сделать быстрый, малопотребляющий и стабильно формирующийся». А вот оптимизацию чипов под техпроцесс — под конкретные получившиеся параметры транзисторов — потом делают всегда, и не важно, свой техпроцесс или сторонний.
Да не в АМД дело, мне на них и плевать, в общем-то. Я в принципе об определениях. Я по образованию математик, я ценю формальные определения, но и юристы их ценят не меньше.
И у понятия «ядро CPU» есть определение — не то, что «в данном сегменте в него принято включать», а универсальное определение, которое годится и к 8086, где сопроцессор был отдельный, и к 8080, где его еще не было, и к микроконтроллерам, где его и сейчас нет. И для любого процессора мы можем посчитать, сколько в нем ядер, руководствуясь этим универсальным подходом. И в рамках этого подхода получится ровно столько, сколько насчитала AMD.
Понимаете? Не надо выдумывать, что вообще ядра — это одно, но в данном конкретном сегменте ядра должны включать FPU, а иначе они неполноценные. Есть универсальное понятие ядра, с помощью которого можно посчитать ядра в любом процессоре любого сегмента любой эпохи. Вот о чем я.
Хотя по мне АМД уже давно выпускает низкокачественные полуфабрикаты которые потом пол года доводит до ума софтово а иногда и аппартно.
Ээээ, да тут не у меня истерика. Похоже, это вы к АМД предвзяты. Мне, например, вообще все равно, что речь именно об АМД. Я говорю об общих принципах, как правильно считать ядра в любом процессоре любого сегмента. А вы никак не можете забыть, что тут о ненавистной АМД речь, которую опустить надо.
не остальные, а часть
в пр.кв.apple поставил абсолютные рекорды продаж на множестве важных рынков
а в китае был сильный провал кот.перевесил достижения
Мы уже обсуждали новость, из которой вы сделали этот вывод. И из нее явно следует, что Айфоны провалились на многих рынках, а рекорды были поставлены по общей выручке за счет аксессуаров и сервисов. Поэтому не вводите людей в заблуждение, говоря о «рекордах на многих рынках» в новости, где обсуждаются именно Айфоны — по ним провал.
iGPU — это не одно ядро, а очень много. Но они — именно следуя моей логике — не считаются, поскольку, насколько мне известно, не обладают полнотой. Нельзя реализовать любой алгоритм так, чтобы он полностью автономно исполнялся на ядре GPU. И по тем же причинам не являются ядрами сами по себе блоки FPU — в командах FPU нет обработки условий и переходов.
А ядро CPU именно что должно быть способно самостоятельно (пусть без ускорителей и медленно) исполнять поток инструкций, причем его системы команд должно быть достаточно для реализации любого алгоритма. И вот по таким универсальным ядрам общего назначения, ИМХО, и правильно считать ядерность.
Это все фигня… вот когда из этих смартфонов сделают танковую броню и она выдержит кумулятивную ПТУР — задумаюсь о покупке :) А если в центре термоядерного взрыва выживет — то точно куплю, обещаю.
ДВК тоже был довольно массивным гробом мало подходящим для дома (хотя уже и персональным).
Я это время помню смутно — я в начале 80х еще в детский сад ходил :) — но, думаю, ДВК поставлялся учреждениям по государственному плану, а в розницу не продавался. Поскольку изначально проектировался как система класса, который сейчас называется «корпоративная рабочая станция», и в розницу стоил бы больше автомобиля. Вероятно, намного больше.
Хорошо, а если в процессоре FPU не разделяемые, а фиксировано — 4 ядра с FPU и 4 без FPU, сколько в нем ядер? Вы его четырехъядерным будете считать, по «полноценным ядрам»? А если в нем вообще все ядра без FPU? Вы его считаете «безъядерным», поскольку «полноценных ядер 0»?
Я считаю, что есть четкое понятие — ядро CPU, и я попытался дать определение этому понятию. И по количеству этих ядер и определяется *-ядерность процессора. А в каком количестве и какими ускорителями он оснащен — это другой вопрос.
Хотя я понимаю вашу точку зрения — с потребительской точки зрения человек, который рассчитывал, что в восьмиядерном процессоре 8 FPU, конечно, может чувствовать себя обманутым. Я смотрю с академической, теоретической точки зрения. Вот есть процессор с гибридной архитектурой, в котором блоков разных типов разное количество. По каким блокам считать, сколько он ядерный? ИМХО, способ, которым ответила на этот вопрос AMD — с точки зрения сухой теории самый правильный.
1. «Производители и импортеры обязаны регистрировать». Не продавцы — производители, которые не знают, кому аппарат будет продан. То есть, привязки к владельцу нет. Что тогда регистрируется? Просто сам факт существования аппарата? Каким образом это защитит, например, от его кражи?
2. Что будут делать иностранцы, приезжающие со своими аппаратами в российский роуминг? Заранее, до въезда в Россию, регистрироваться на госуслугах? Или будут какие-то правила вроде того, что незнакомый системе аппарат в течение какого-то срока (три месяца — полгода) может использоваться, но потом регистрация или блокировка?
Насколько я понимаю, не PDP-1, а PDP-11. А это не 1960, а 1970 год.
И, строго говоря, сначала в СССР была сделана серия СМ, в рамках которой выпускались клоны разных американских архитектур. Википедия утверждает, что линейка клонов PDP-11 началась с СМ-3 в 1978 году, и это был именно клон — шкаф, как и PDP-11.
Потом в 1981 разработали ДВК, архитектурно совместимый с СМ/PDP-11, но уже не шкаф, а персональный настольный компьютер. А уже потом, в 1983, была сделана совместимая с ним серия БК — бытовых компьютеров для продажи в розницу домашним пользователям.
Ибо это полноценные ядра но для разных целей. А тут на 2 ядра один математический сопроцессор.
Вы заметили, что вы сами назвали его сопроцессором? И не случайно до сих пор CPU и FPU — это разные термины.
По мне, критерий ядра CPU — это минимальная часть, которая программируется и поддерживает достаточное множество инструкций обработки данных и управления потоком исполнения, чтобы в результате позволять реализовать любой алгоритм. Говоря научно, обладает полнотой по Тьюрингу. Все остальные блоки, ускоряющие те или иные задачи — вспомогательны. Кроме FPU, в нынешних процессорах есть и другие ускорители (криптографии, сейчас еще нейропроцессоры внедряют), но вам правильно сказали — все их функции можно запрограммировать на основном ядре, просто производительность будет ниже. И неважно, что сейчас FPU считается нормой в любом процессоре… кстати, микроконтроллеров до сих пор немало без FPU. И их ядра, тем не менее, вполне полноценны, поскольку позволяют запрограммировать любой алгоритм.
Поэтому, еще раз, ядро CPU — это часть процессора, которая без разделения блоков с другими ядрами реализует подмножество команд, позволяющие запрограммировать любой алгоритм. А блоки, реализующие дополнительные команды, позволяющие решать те или иные задачи более эффективно (FPU, MMX, SSE и т.д.) — ускорители. Но, если их и ядер разное количество — считать нужно именно по CPU. Так, как считает AMD.
P.S. Ни разу не фанат AMD, но, занимаясь встраиваемой электроникой, имею дело с контроллерами самой разнообразной гетерогенной структуры, с кучей разных модулей и подсистем на кристалле — генераторы, таймеры, интерфейсы, FPGA, чего там только нет. И на основании этого у меня сложилось свое понимание того, что я называю CPU — и это именно то, что я написал. Замкнутый блок, автономно и параллельно с другими исполняющий свой поток, реализуя подсистему системы команд, полную по Тьюрингу.
Они идут по пути снижения потребления и разумной достаточности Батареи при минимальном объеме корпуса.
Тогда как любой разумный человек предпочтет МАКСИМАЛЬНУЮ батарею при РАЗУМНО ДОСТАТОЧНОМ объеме корпуса.
Большой аккумулятор, как минимум, не будет лишним. И если хоть раз в жизни благодаря ему вы сможете воспользоваться аппаратом, который иначе бы сел — это уже чистое достоинство. Минимальная толщина — это НЕ удобно, это даже НЕ красиво. Это бессмысленно выпендрежно. Но гнаться за бессмысленной выпендрежностью — это кредо Apple. Уступающее, пожалуй, лишь принципу «стричь с фанатов деньги по любому поводу и без». Я не спорю, любая фирма хочет зарабатывать деньги, но приличные фирмы держатся хоть в каких-то рамках, а Apple отличает совершенно неуемная и беспардонная жадность.
неюзабельного кирпичика
Как подсказывает Кэп, смартфон превращается в неюзабельный кирпичик, когда садится.
Проверяли? Готовы проверить? Ведь судя по тому что пишете, вам ничего не грозит если на камеру не попадётесь. 100% разносчиков дадут пиццу, а не в нос. :)
Как я уже говорил, в принципе не готов пойти на преступление. Хотя да, уверен, что 100% разносчиков дадут пиццу, а не в нос :) Но, во-первых, я не готов воровать, даже если буду абсолютно уверен, что ничего не будет. Тот самый психологический барьер. А во-вторых, существует множество способов попасться и без камер.
Вот вы сами-же и признаёте что не все готовы ранить или убивать, а с живым сопротивляющимся человеком именно это придётся и делать.
Психологический барьер мешает ни с того, ни с сего наброситься и начать бить/резать человека, который ни в каком виде не проявляет агрессии. А вот если жертва полезла в драку — то тут барьер исчезает. Типа «он первый начал», вы же его только грабили.
Большинство грабителей не настроены на насилие, и нападают, рассчитывая обойтись угрозой, что обычно и проходит. Но если жертва начала сопротивляться — барьер исчезнет. Даже если в принципе были категорические против «мокрого дела» — в запале могут даже убить. А потом долго переживать, да. Убийство — это отдельный барьер, тоже очень сильный в каждом из нас, но сопротивлением как раз можно спровоцировать его перейти.
(вообще-то, люди не любят когда их грабят (особенно мужчины) и даже если у него там пустой кошелёк, нормальная мужская реакция — это именно сопротивляться не давая себя унизить)
Это вы в Интернете такой смелый, или и вправду готовы ради пиццы дать в нос отморозку с ножом в темной подворотне? В таком случае, сочувствую — скорее всего, в ответ сразу и получите нож в живот. После чего отморозок перепугается, что натворил (профессиональные преступники ведь гоп-стопом не занимаются, это шпана, которой не хватило на пиво), убежит, а вы к утру истечете кровью. Наверняка перепуганного отморозка на следующий день возьмут по отпечаткам на ноже безо всяких камер, но вам это уже не поможет.
Что касается морального рубежа — есть рубеж «в принципе пойти на уголовное преступление». А если человек по ту сторону закона — вряд ли для него есть разница — именно с моральной стороны — вломиться ночью в пустую квартиру или остановить прохожего в темной подворотне. Да, не все готовы ранить, тем более убивать, но тут ведь расчет на «напугать и отобрать без насилия», а тогда — какие моральные барьеры? Конечно, если жертва вдруг начнет сопротивляться, тогда насилие будет.
А что до отбиваться — сомневаюсь я, что разносчик пиццы (даже если и носит оружие, что тоже вряд ли) готов ради этой пиццы вступать в ножевую драку или перестрелку с неизвестно-насколько-отмороженным бандитом. И, более того, сильно подозреваю, что инструкции для курьеров прямо говорят — не рискуйте жизнью и здоровьем, выполните все требования преступников, но постарайтесь их запомнить и расскажите обо все полиции. А с этим робот справится не хуже.
Ответ DwemerGyro на комментарий
Ответ Radu Martin на комментарий
Что за чушь, при чем тут «повыпендриваться»?
Был поднят вопрос о «высоких ценах» и что скоро компьютер сможет собрать себе только состоятельная семья. Был дан ответ, что и сейчас компьютер можно собрать вполне дешево, и приведен пример. Вполне по существу.
Да, это бюджетный вариант. Если вы хотите понтовые бренды — да, будет дорого, а когда это было дешево? Но если бюджет ограничен — доступные варианты есть. Чем вам ответ не понравился?
И, если китайцы в своих бюджетниках поначалу не смогут сделать удобный интерфейс — они его подсмотрят у дорогого Самсунга :) Благо интерфейс — не техпроцесс, его идеи легко копируются. Зато Самсунг под давлением китайцев будет вынужден снизить цены. И в результате уже через год на рынке должны появиться качественные, удобные и недорогие складные аппараты.
В общем, есть основания для оптимизма.
И самый правильный ответ на вопрос «сколько ядер в Бульдозерах» звучит так: «4 модуля с 2 CPU и 1 FPU в каждом». Кстати, AMD этого и не скрывала.
Но вот если потребовать вместо развернутого ответа назвать одно число — сколько именно ядер в Бульдозерах — то самый правильный ответ все-таки восемь. Потому что правила «что считать ядром» существуют давным давно, универсальны и работают даже для процессоров без FPU, и по этим правилам ядер там именно восемь. Ну или давайте скажем так — любой другой ответ, например, четыре, был бы еще более некорректным. Ведь полноценных целочисленных потоков процессор вполне может исполнять восемь, причем не в режиме HT, а полностью параллельно.
Просто полностью корректный ответ на вопрос о количестве ядер в данном случае в принципе должен быть развернутым, ответ одним числом будет в любом случае вводить кого-то в заблуждение. И мораль в том, что для правильного выбора лучше не пытаться смотреть на одну цифру в характеристиках — которая в принципе не может отразить всех особенностей архитектуры — а смотреть на более развернутые ответы. И на обсуждения.
Ну а суд все-таки должен руководствоваться не здравым смыслом, а формальными правилами. Не разговорами о том, «что там принято в сегменте» (тем более в отношении процессора, который в принципе построен не так, как принято в сегменте), а академическим критерием «что считается ядром». И с этой точки зрения безусловно должен AMD оправдать.
Кстати, в связи с появлением Windows on ARM вполне могу себе представить, что кто-нибудь через несколько лет выпустит совсем гибридный процессор, например, с четырьмя x86 и четырьмя ARM ядрами. Чтобы иметь возможность полноскоростного, без эмуляции, исполнения кода любой архитектуры. И я буду считать такой процессор восьмиядерным — хотя любое отдельно взятое приложение, что x86, что ARM, увидит и сможет использовать в нем не более четырех. Но я смотрю на архитектуру не с потребительской, а с теоретической точки зрения, и такой процессор безусловно восьмиядерный. И, скажем, на нем можно одновременно запустить четырехпоточное x86 и четырехпоточное ARM приложение — и они будут без взаимных задержек работать, распределившись по всем восьми ядрам.
https://www.apple.com/newsroom/2019/01/letter-from-tim-cook-to-apple-investors/
(извините, с новой системой комметариев потерял кнопку оформления ссылок)
Раздел iPhone:
Хотя Китай и другие развивающиеся рынки виновны в большей части y2y падения прибыли от Айфонов, но и на некоторых развитых рынках апгрейды Айфонов были не так сильны, как нам бы хотелось.
Т.е. Айфоны упали не только в Китае, но и на других развивающихся рынках, и даже на некоторых развитых все не радужно. Ничего и близко похожего на «рекорды везде, кроме Китая».
Следующий раздел:
Также, как я упоминал раньше, доход помимо Айфонов вырос почти на 19% y2y, включая абсолютный рекорд доходов от Сервисов, Носимой электроники и Маков.
Мы также ожидаем поставить абсолютные рекорды в нескольких развитых странах, включая США, Канаду, Германию, Италию, Испанию, Нидерланды и Корею. И, хотя мы столкнулись с вызовами на ряде развивающихся рынков, другие установили рекорды, включая Мексику, Польшу, Малайзию и Вьетнам.
Как видите, первая цитата прямо говорит, что прочие доходы выросли весьма сильно. И, что еще важнее, указывает, что в этом разделе речь идет уже не только об Айфонах, а обо всем бизнесе в целом. Соответственно, и следующая цитата о рекордах тоже к этому относится. Ну и, кстати, рекорды все равно не «везде, кроме Китая», а только на ряде рянков.
Техпроцесс не оптимизируют под конкретные продукты — там просто создают транзисторы с общей задачей «сделать быстрый, малопотребляющий и стабильно формирующийся». А вот оптимизацию чипов под техпроцесс — под конкретные получившиеся параметры транзисторов — потом делают всегда, и не важно, свой техпроцесс или сторонний.
И у понятия «ядро CPU» есть определение — не то, что «в данном сегменте в него принято включать», а универсальное определение, которое годится и к 8086, где сопроцессор был отдельный, и к 8080, где его еще не было, и к микроконтроллерам, где его и сейчас нет. И для любого процессора мы можем посчитать, сколько в нем ядер, руководствуясь этим универсальным подходом. И в рамках этого подхода получится ровно столько, сколько насчитала AMD.
Понимаете? Не надо выдумывать, что вообще ядра — это одно, но в данном конкретном сегменте ядра должны включать FPU, а иначе они неполноценные. Есть универсальное понятие ядра, с помощью которого можно посчитать ядра в любом процессоре любого сегмента любой эпохи. Вот о чем я.
Ответ egik81 на комментарий
Ээээ, да тут не у меня истерика. Похоже, это вы к АМД предвзяты. Мне, например, вообще все равно, что речь именно об АМД. Я говорю об общих принципах, как правильно считать ядра в любом процессоре любого сегмента. А вы никак не можете забыть, что тут о ненавистной АМД речь, которую опустить надо.
Ответ Bellamy на комментарий
Ну, это ваше дело. Для меня деньги не главное, я готов заплатить за то, чем хочу пользоваться. И Айфоном не стал бы давиться даже бесплатно.
Ответ Bellamy на комментарий
iOS все портит.
Ответ MrTO на комментарий
Мы уже обсуждали новость, из которой вы сделали этот вывод. И из нее явно следует, что Айфоны провалились на многих рынках, а рекорды были поставлены по общей выручке за счет аксессуаров и сервисов. Поэтому не вводите людей в заблуждение, говоря о «рекордах на многих рынках» в новости, где обсуждаются именно Айфоны — по ним провал.
А ядро CPU именно что должно быть способно самостоятельно (пусть без ускорителей и медленно) исполнять поток инструкций, причем его системы команд должно быть достаточно для реализации любого алгоритма. И вот по таким универсальным ядрам общего назначения, ИМХО, и правильно считать ядерность.
Ответ AndreyZ на комментарий
Я это время помню смутно — я в начале 80х еще в детский сад ходил :) — но, думаю, ДВК поставлялся учреждениям по государственному плану, а в розницу не продавался. Поскольку изначально проектировался как система класса, который сейчас называется «корпоративная рабочая станция», и в розницу стоил бы больше автомобиля. Вероятно, намного больше.
Я считаю, что есть четкое понятие — ядро CPU, и я попытался дать определение этому понятию. И по количеству этих ядер и определяется *-ядерность процессора. А в каком количестве и какими ускорителями он оснащен — это другой вопрос.
Хотя я понимаю вашу точку зрения — с потребительской точки зрения человек, который рассчитывал, что в восьмиядерном процессоре 8 FPU, конечно, может чувствовать себя обманутым. Я смотрю с академической, теоретической точки зрения. Вот есть процессор с гибридной архитектурой, в котором блоков разных типов разное количество. По каким блокам считать, сколько он ядерный? ИМХО, способ, которым ответила на этот вопрос AMD — с точки зрения сухой теории самый правильный.
1. «Производители и импортеры обязаны регистрировать». Не продавцы — производители, которые не знают, кому аппарат будет продан. То есть, привязки к владельцу нет. Что тогда регистрируется? Просто сам факт существования аппарата? Каким образом это защитит, например, от его кражи?
2. Что будут делать иностранцы, приезжающие со своими аппаратами в российский роуминг? Заранее, до въезда в Россию, регистрироваться на госуслугах? Или будут какие-то правила вроде того, что незнакомый системе аппарат в течение какого-то срока (три месяца — полгода) может использоваться, но потом регистрация или блокировка?
И, строго говоря, сначала в СССР была сделана серия СМ, в рамках которой выпускались клоны разных американских архитектур. Википедия утверждает, что линейка клонов PDP-11 началась с СМ-3 в 1978 году, и это был именно клон — шкаф, как и PDP-11.
Потом в 1981 разработали ДВК, архитектурно совместимый с СМ/PDP-11, но уже не шкаф, а персональный настольный компьютер. А уже потом, в 1983, была сделана совместимая с ним серия БК — бытовых компьютеров для продажи в розницу домашним пользователям.
Ответ egik81 на комментарий
Вы заметили, что вы сами назвали его сопроцессором? И не случайно до сих пор CPU и FPU — это разные термины.
По мне, критерий ядра CPU — это минимальная часть, которая программируется и поддерживает достаточное множество инструкций обработки данных и управления потоком исполнения, чтобы в результате позволять реализовать любой алгоритм. Говоря научно, обладает полнотой по Тьюрингу. Все остальные блоки, ускоряющие те или иные задачи — вспомогательны. Кроме FPU, в нынешних процессорах есть и другие ускорители (криптографии, сейчас еще нейропроцессоры внедряют), но вам правильно сказали — все их функции можно запрограммировать на основном ядре, просто производительность будет ниже. И неважно, что сейчас FPU считается нормой в любом процессоре… кстати, микроконтроллеров до сих пор немало без FPU. И их ядра, тем не менее, вполне полноценны, поскольку позволяют запрограммировать любой алгоритм.
Поэтому, еще раз, ядро CPU — это часть процессора, которая без разделения блоков с другими ядрами реализует подмножество команд, позволяющие запрограммировать любой алгоритм. А блоки, реализующие дополнительные команды, позволяющие решать те или иные задачи более эффективно (FPU, MMX, SSE и т.д.) — ускорители. Но, если их и ядер разное количество — считать нужно именно по CPU. Так, как считает AMD.
P.S. Ни разу не фанат AMD, но, занимаясь встраиваемой электроникой, имею дело с контроллерами самой разнообразной гетерогенной структуры, с кучей разных модулей и подсистем на кристалле — генераторы, таймеры, интерфейсы, FPGA, чего там только нет. И на основании этого у меня сложилось свое понимание того, что я называю CPU — и это именно то, что я написал. Замкнутый блок, автономно и параллельно с другими исполняющий свой поток, реализуя подсистему системы команд, полную по Тьюрингу.
Большой аккумулятор, как минимум, не будет лишним. И если хоть раз в жизни благодаря ему вы сможете воспользоваться аппаратом, который иначе бы сел — это уже чистое достоинство. Минимальная толщина — это НЕ удобно, это даже НЕ красиво. Это бессмысленно выпендрежно. Но гнаться за бессмысленной выпендрежностью — это кредо Apple. Уступающее, пожалуй, лишь принципу «стричь с фанатов деньги по любому поводу и без». Я не спорю, любая фирма хочет зарабатывать деньги, но приличные фирмы держатся хоть в каких-то рамках, а Apple отличает совершенно неуемная и беспардонная жадность.
Как подсказывает Кэп, смартфон превращается в неюзабельный кирпичик, когда садится.
Ответ Yurius на комментарий
Само собой. Не для того кабель делают ломким, чтобы его потом за пару долларов можно было поменять.
Ответ AndreyZ на комментарий
Как я уже говорил, в принципе не готов пойти на преступление. Хотя да, уверен, что 100% разносчиков дадут пиццу, а не в нос :) Но, во-первых, я не готов воровать, даже если буду абсолютно уверен, что ничего не будет. Тот самый психологический барьер. А во-вторых, существует множество способов попасться и без камер.
Ответ AndreyZ на комментарий
Психологический барьер мешает ни с того, ни с сего наброситься и начать бить/резать человека, который ни в каком виде не проявляет агрессии. А вот если жертва полезла в драку — то тут барьер исчезает. Типа «он первый начал», вы же его только грабили.
Большинство грабителей не настроены на насилие, и нападают, рассчитывая обойтись угрозой, что обычно и проходит. Но если жертва начала сопротивляться — барьер исчезнет. Даже если в принципе были категорические против «мокрого дела» — в запале могут даже убить. А потом долго переживать, да. Убийство — это отдельный барьер, тоже очень сильный в каждом из нас, но сопротивлением как раз можно спровоцировать его перейти.
Ответ AndreyZ на комментарий
Это вы в Интернете такой смелый, или и вправду готовы ради пиццы дать в нос отморозку с ножом в темной подворотне? В таком случае, сочувствую — скорее всего, в ответ сразу и получите нож в живот. После чего отморозок перепугается, что натворил (профессиональные преступники ведь гоп-стопом не занимаются, это шпана, которой не хватило на пиво), убежит, а вы к утру истечете кровью. Наверняка перепуганного отморозка на следующий день возьмут по отпечаткам на ноже безо всяких камер, но вам это уже не поможет.
Что касается морального рубежа — есть рубеж «в принципе пойти на уголовное преступление». А если человек по ту сторону закона — вряд ли для него есть разница — именно с моральной стороны — вломиться ночью в пустую квартиру или остановить прохожего в темной подворотне. Да, не все готовы ранить, тем более убивать, но тут ведь расчет на «напугать и отобрать без насилия», а тогда — какие моральные барьеры? Конечно, если жертва вдруг начнет сопротивляться, тогда насилие будет.
А что до отбиваться — сомневаюсь я, что разносчик пиццы (даже если и носит оружие, что тоже вряд ли) готов ради этой пиццы вступать в ножевую драку или перестрелку с неизвестно-насколько-отмороженным бандитом. И, более того, сильно подозреваю, что инструкции для курьеров прямо говорят — не рискуйте жизнью и здоровьем, выполните все требования преступников, но постарайтесь их запомнить и расскажите обо все полиции. А с этим робот справится не хуже.
Ответ Michael Bell на комментарий
Очередная утопия, которая скоро станет реальностью. Как и множество утопий ранее.