Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вот с этим спорить не буду. Я не раз говорил, что Джобс не был технарем — технарем у них был Возняк — а Джобс был гениальным маркетологом и продавцом. Он имел два дополняющих друг друга таланта — с одной стороны, подать технологию так, что все захотят ее купить. С другой стороны — узнать в непримечательной технологии то, что он сможет продать.
Так он увидел в разработке Возняка Apple и Apple II. В разработке Xerox — графический интерфейс. В разработке Fingerworks — мультитач (да, даже мультитач Apple сделала не Apple). Джобс не делал технологии, Джобс умел их подать и продать. И я не знаю — гений ли его в том, что он видел шедевры в том, чего не замечали другие, или другие и правильно их не замечали, ибо и не сумели бы подать их так, как Джобс.
Поэтому со «сделала популярной» — не спорю. Но придумала — совсем не Apple.
у вас был опыт с какойто недоделкой(какой кстати?)
Я же с этого начал, с тачпадами на ноутбуках. Ноутбуки разные, тачпады, вроде, все Синаптика. Временами у меня создается впечатление, что только у него все тачпады и закупают.
Но с концепцией «нажать вполсилы, потом дожать» я тоже имел дело — на фотоаппаратах. Где по полунажатию аппарат фокусируется, а потом по дожатию снимает. И тоже неудобно — нередко слишком быстро делал полный нажим, и снимал не в фокусе. Ну и вдвойне неудобно дозировать силу, если еще и надо следить, как держишь камеру, чтобы не дрожала и т.д.
Возможно, это лично мои тараканы, и всем остальным удобно. Но вот лично я не люблю перегруженные жесты, нажатия с разной силой и разной реакцией при разном ходе кнопки и прочие подобные органы управления, требующие следить за аккуратностью действий. Мне лучше однозначно разные кнопки и один режим у каждой.
Придётся России запустить в космос вагон гвоздей чтобы решить проблему.
Вагон гвоздей проблему не решит. Смысл этой старой идеи был в том, что столкновение с гвоздем РАЗРУШИТ СПУТНИК. Это действительно способ дешево вывести из строя космическую инфраструктуру вероятного противника. Но при этом одиночный спутник превратится в облако мусора, и это облако продолжит двигаться почти по той же орбите.
Чистить орбитальный мусор этим способом бессмысленно. Жаль, что вы сами этого не поняли… впрочем, я не удивлен.
Но есть и хорошие новости — все, что оказалось на достаточно низких орбитах, достаточно быстро сгорит само. Вот техника на геостационарных орбитах продержится миллионы лет, если не миллиарды. Но туда, к счастью, мало что закидывают. Это дорого, в основном все спутники выводят на низкие орбиты — и большей части того, что сейчас там летает, не будет через пару столетий максимум.
Рофлю с тех кто считает что нетфликс вот так возьмёт и загнётся. У нетфликса рыночная капитализация $159 млрд и очень прочная позиция, с которой его просто так даже яблоку не выбить
Дело даже не в рыночной капитализации. Дело в том, что у Apple в смартфонах 15%, а Нетфликс работает на остальных 85%. Плюс на десктопах, где у Apple проценты еще меньше, на телевизорах, где Apple вообще нет… поэтому Apple, противостоящая Нетфликс — это моська, лающая на слона.
Где гигантские компании звукозаписи, где CD и DVD? Иных уж нет, а те далече …
И при чем тут Apple? Развитие технологий привело к тому, что цифровая доставка контента стала удобней физических носителей. Я бы признал, что Apple их вытеснила, если бы Apple действительно доминировала на рынке в эпоху цифровой продажи, но ведь нет — так и сидит в своих 15%, а весь прогресс прошел мимо. Следовательно, это идущий сам по себе естественный процесс, к которому Apple вовремя прицепилась и сняла некоторые сливки.
И я уже говорил, в этом контексте попытки приписать лидерство Apple напоминают следующее: идет куда-то большая толпа людей. Вдруг сбоку выбегает клоун, встает впереди этой толпы и начинает изображать, что он их лидер и всех ведет за собой. А людям на него и наплевать, они его не замечают, идут сами по своим делам.
Меня удивляет, когда люди говорят, что компания Apple изобрела мультитач (это касается не только данного примера, но и многих других фич и компаний). Возможность использовать мультитач появилась после изобретения соответствующего аппаратного обеспечения, и его изобрела не Apple. Просто Apple первой его использовала.
Совершенно верно. Все желающие могут найти на Youtube Video Place и Video Desk разработки Myron Krueger, масштабирование двумя пальцами и прочие жесты в 1983 году. И это далеко не единственный пример — сенсорными технологиями тогда занимались многие исследователи, причем не железом — как раз с ней тогда были проблемы — а именно в плане концепций построения удобного управления. То самое, что любят приписывать Apple.
Надеюсь, что это так и останется экзотикой.
Уже не раз говорил — мой опыт общения с тачпадами, чувствительными к силе нажатия, заканчивался отключением этой функции нафиг. Потому что работаю быстро, быстро переношу палец туда-сюда, и раз за разом слишком резко поставленный палец система воспринимает как сильное нажатие или клик. Приходится специально сдерживаться, притормаживать работу, вместо сути дела отвлекаться на то, чтобы ставить палец медленно и плавно… нафиг, как я уже сказал.
Нажатие на экран должно восприниматься всегда одинаково, сильное оно или слабое. Потому что я не хочу задумываться о дозировании силы. И если я, допустим, отчего-то нервничаю и ткну в экран резко — не хочу, чтобы еще и система меня раздражала неправильным пониманием.
Как, впрочем, неудобны и перегруженные жесты типа «смахивание от середины и от края — разные вещи». Должен быть минимум принципиально разных жестов — нажатие, долгое нажатие, смахивание в четырех направлениях, масштабирование и поворот двумя пальцами. А для всего остального лучше делать явные наэкранные кнопки, как правильно принято в Андроиде испокон веков. Это и интуитивней — всяко проще понять, что надо нажать на явно видимую кнопку, чем догадаться о хитром жесте.
И сколько за сие изделие надо отстегивать квалкому? Половину стоимости смартфона …
Помнится, кто-то тут очень любит рассказывать о том, что он выше всяких «соткой больше, соткой меньше»...
А здесь речь идет не о как бы технологиях типа «показывать размер двумя пальцами», уровня «школьник на переменке нарисовал», а о настоящих Технологиях с большой буквы. На пределе текущего прогресса человечества, за которыми стоят годы исследований ученых и инженеров и миллиарды долларов. Такое вполне должно стоить дорого.
Через пару лет добьются отмены патентов Q и выпустят свои модемы на лучшем на тот момент контрактном производстве.
Требовать чужое нахаляву — дело нехитрое. А вот самим разработать все равно кишка тонка. Не все компании умеют делать настоящий хайтек, некоторые только на уровень школьников на переменке тянут. И еще имеют наглость хвастаться, что их «инновации» от инвестиций не зависят. Хотя этих инноваций один пиар.
А Самсунг, между тем, в разработке 5G тоже поучаствовал, и тоже патенты имеет. И поэтому и платит наверняка меньше. Потому что настоящая технологическая компания. А вот тех, кто только чужие разработки в блестящие фантики заворачивать умеет, стричь можно и нужно.
А про определение премиального товара я вас совсем недавно спрашивал, да вы отмалчиваетесь. Как согласуется «на премиальный товар цену не снижают» с недавним удешевлением XR в Индии.
Так и запишем в анамнезе: Утверждает, что нефть получают фотосинтезом, только цикл длинней.
Назначение: Принимать школьный курс органической химии, по два часа в неделю
А что не так?
Насколько я понимаю, процесс образования углеводородных полезных ископаемых — сначала растения фотосинтезируют углеводороды, запасая их в собственной массе, после гибели остатки растений образуют почву (точнее, ее значительную часть, наряду с неорганикой вроде песка), затем, постепенно погребаемые под толщей осадочных пород и в результате других геологических процессов опускаются на глубину в несколько километров и там на протяжении десятков-сотен миллионов лет преобразуются в нефть или газ или уголь.
Признаюсь, школа вообще и химия в частности в моей жизни были почти тридцать лет назад. Так что, если я ошибаюсь, просветите, пожалуйста. Что именно неправильно?
Хотелось бы узнать мнение Семена Семеновича по поводу новости в свете его концепции «один из ключевых признаков премиального товара — цена на него никогда не снижается».
Ну, в тексте новости аж несколько раз повторили про «фотографию», причем аж фотографию горизонта событий. Меня именно это задело.
А на основе радиоинтерферометрии, как я понимаю, предполагается еще точнее определить параметры объекта. Уточнить массу и радиус, чтобы окончательно и безоговорочно подтвердить, что это черная дыра. Но визуальная картинка будет, как и раньше, в лучшем случае компьютерным рендером с модели, построенной по этим параметрам. Фотографии нам не светят.
Насколько я понимаю, «поверхность черной дыры, поглощающая даже свет» — это и есть горизонт событий, и ее сфотографировать нельзя. Ну разве что как бездонно черный круг. И те самые искажения вокруг.
Теоретически можно сфотографировать https://ru.wikipedia.org/wiki/Аккреционный_диск
и джеты ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_струя ), должно быть весьма зрелищно.
Но не уверен, что современное оборудование способно разрешить объект радиусом в несколько десятков АЕ за 25 килопарсек. Насколько я знаю, не так давно с большим трудом удалось получить первые фотографии дисков звезд — действительно как дисков; но только для достаточно больших и близких звезд. Т.е. радиус объекта сравним — несколько АЕ для крупнейших звезд — но расстояние в сотни раз меньше.
Или это было давно, и с тех пор прогресс еще шагнул вперед?
В идеале Huawei стремятся к созданию ситуации, при которой практически все смартфоны, продаваемые в Китае, должны быть от Huawei или Honor.
Обычно подобная ситуация приводит к пристальному вниманию антимонопольщиков и суровым оргвыводам. Зачем этого хотеть? Лучше стремиться, например, к 40% на всех мировых рынках (и это для Huawei вполне амбициозная цель — втрое больше, чем сейчас), чем 100% на одном.
К сожалению, всевозможные подобные рейтинги «самых крутых» учитывают только компании на бирже, и это сильно принижает их релевантность. Не так давно был рейтинг компаний, которые больше всех тратят на R&D. И я очень удивился, не найдя на первых местах Huawei,.которая уж всяко должна быть выше, например, Apple. А оказалось — Huawei компания частная, а в рейтинге учитывались только публичные.
Так что, если частные компании станут публичными (или вдруг начнут учитываться, несмотря на непубличность), нас ждет немало сюрпризов, что привычные лидеры вовсе и не лидеры. И Apple ведь, на самом деле, наверняка уже много лет фактически была позади Saudi Aramco. И не факт, что до сих пор в тени не скрывается немало других гигантов, затмевающих текущих как-бы-лидеров.
бред. в России операторы продают «воздух», редко кто обеспечивает заявленную в тарифе скорость постоянно, и никто за этим не следит. поэтому, и дёшево.
А на Западе операторы прямо-таки гарантируют скорость? Даже если большое количество абонентов одновременно полезет в Интернет, пропускная способность вышки магически вырастет? И даже если купить тариф на 4G и уехать туда, где есть только 2G, оператор из 2G вышки выжмет 4G скорость?
Не выдумывайте. Гарантированная пропускная способность есть на выделенных проводных линиях для корпоративных клиентов за «совсем другие» деньги. А для остальных более-ли-менее оценивают среднюю нагрузку и под нее продают тарифы — без резервирования мощностей на случай одновременного всплеска обращений у всех.
Все, что гарантирует вам тариф X Мегабит — что оператор будет резать трафик выше, даже если у него линия свободна. А вот ниже — не будет. И, при совпадении кучи условий, теоретически вы можете увидеть такую скорость.
На свободном — да. Но вместо свободного рынка в современном мире есть такая штука, как vendor lock-in. И если в магазине Apple накуплено много контента, «спрыгнуть» уже очень непросто.
Что я все время и говорю во всех обсуждениях «кому нужны дома емкие хранилища, умные люди хранят все в облаках и стримят контент онлайн». Умные люди хранят все дома.
Потому что до облаков жадные ручки правообладателей вполне могут дотянуться. Хотя, по идее, если ты легально купил контент, расторгнуть этот договор в одностороннем порядке они права не имеют. Но попробуй докажи это в суде, если физически «рубильник» у них.
А вот если контент на твоем носителе — добраться до него непросто уже им. И пусть уже они попытаются в суде обосновать, с чего вдруг я обязан стереть у себя легально купленный контент. Ибо, насколько я знаю, право отзыва лицензии в договоре обычно прописывается только в случае критических нарушений со стороны клиента (если он, например, стал пиратом и начал этот контент нелицензионно раздавать).
Ответ Prosperita на комментарий
Вот с этим спорить не буду. Я не раз говорил, что Джобс не был технарем — технарем у них был Возняк — а Джобс был гениальным маркетологом и продавцом. Он имел два дополняющих друг друга таланта — с одной стороны, подать технологию так, что все захотят ее купить. С другой стороны — узнать в непримечательной технологии то, что он сможет продать.
Так он увидел в разработке Возняка Apple и Apple II. В разработке Xerox — графический интерфейс. В разработке Fingerworks — мультитач (да, даже мультитач Apple сделала не Apple). Джобс не делал технологии, Джобс умел их подать и продать. И я не знаю — гений ли его в том, что он видел шедевры в том, чего не замечали другие, или другие и правильно их не замечали, ибо и не сумели бы подать их так, как Джобс.
Поэтому со «сделала популярной» — не спорю. Но придумала — совсем не Apple.
Но с концепцией «нажать вполсилы, потом дожать» я тоже имел дело — на фотоаппаратах. Где по полунажатию аппарат фокусируется, а потом по дожатию снимает. И тоже неудобно — нередко слишком быстро делал полный нажим, и снимал не в фокусе. Ну и вдвойне неудобно дозировать силу, если еще и надо следить, как держишь камеру, чтобы не дрожала и т.д.
Возможно, это лично мои тараканы, и всем остальным удобно. Но вот лично я не люблю перегруженные жесты, нажатия с разной силой и разной реакцией при разном ходе кнопки и прочие подобные органы управления, требующие следить за аккуратностью действий. Мне лучше однозначно разные кнопки и один режим у каждой.
Ответ Prosperita на комментарий
Вагон гвоздей проблему не решит. Смысл этой старой идеи был в том, что столкновение с гвоздем РАЗРУШИТ СПУТНИК. Это действительно способ дешево вывести из строя космическую инфраструктуру вероятного противника. Но при этом одиночный спутник превратится в облако мусора, и это облако продолжит двигаться почти по той же орбите.
Чистить орбитальный мусор этим способом бессмысленно. Жаль, что вы сами этого не поняли… впрочем, я не удивлен.
Но есть и хорошие новости — все, что оказалось на достаточно низких орбитах, достаточно быстро сгорит само. Вот техника на геостационарных орбитах продержится миллионы лет, если не миллиарды. Но туда, к счастью, мало что закидывают. Это дорого, в основном все спутники выводят на низкие орбиты — и большей части того, что сейчас там летает, не будет через пару столетий максимум.
И при чем тут Apple? Развитие технологий привело к тому, что цифровая доставка контента стала удобней физических носителей. Я бы признал, что Apple их вытеснила, если бы Apple действительно доминировала на рынке в эпоху цифровой продажи, но ведь нет — так и сидит в своих 15%, а весь прогресс прошел мимо. Следовательно, это идущий сам по себе естественный процесс, к которому Apple вовремя прицепилась и сняла некоторые сливки.
И я уже говорил, в этом контексте попытки приписать лидерство Apple напоминают следующее: идет куда-то большая толпа людей. Вдруг сбоку выбегает клоун, встает впереди этой толпы и начинает изображать, что он их лидер и всех ведет за собой. А людям на него и наплевать, они его не замечают, идут сами по своим делам.
Ответ chaborz на комментарий
Совершенно верно. Все желающие могут найти на Youtube Video Place и Video Desk разработки Myron Krueger, масштабирование двумя пальцами и прочие жесты в 1983 году. И это далеко не единственный пример — сенсорными технологиями тогда занимались многие исследователи, причем не железом — как раз с ней тогда были проблемы — а именно в плане концепций построения удобного управления. То самое, что любят приписывать Apple.
Уже не раз говорил — мой опыт общения с тачпадами, чувствительными к силе нажатия, заканчивался отключением этой функции нафиг. Потому что работаю быстро, быстро переношу палец туда-сюда, и раз за разом слишком резко поставленный палец система воспринимает как сильное нажатие или клик. Приходится специально сдерживаться, притормаживать работу, вместо сути дела отвлекаться на то, чтобы ставить палец медленно и плавно… нафиг, как я уже сказал.
Нажатие на экран должно восприниматься всегда одинаково, сильное оно или слабое. Потому что я не хочу задумываться о дозировании силы. И если я, допустим, отчего-то нервничаю и ткну в экран резко — не хочу, чтобы еще и система меня раздражала неправильным пониманием.
Как, впрочем, неудобны и перегруженные жесты типа «смахивание от середины и от края — разные вещи». Должен быть минимум принципиально разных жестов — нажатие, долгое нажатие, смахивание в четырех направлениях, масштабирование и поворот двумя пальцами. А для всего остального лучше делать явные наэкранные кнопки, как правильно принято в Андроиде испокон веков. Это и интуитивней — всяко проще понять, что надо нажать на явно видимую кнопку, чем догадаться о хитром жесте.
Ответ Prosperita на комментарий
Помнится, кто-то тут очень любит рассказывать о том, что он выше всяких «соткой больше, соткой меньше»...
А здесь речь идет не о как бы технологиях типа «показывать размер двумя пальцами», уровня «школьник на переменке нарисовал», а о настоящих Технологиях с большой буквы. На пределе текущего прогресса человечества, за которыми стоят годы исследований ученых и инженеров и миллиарды долларов. Такое вполне должно стоить дорого.
Ответ Prosperita на комментарий
Требовать чужое нахаляву — дело нехитрое. А вот самим разработать все равно кишка тонка. Не все компании умеют делать настоящий хайтек, некоторые только на уровень школьников на переменке тянут. И еще имеют наглость хвастаться, что их «инновации» от инвестиций не зависят. Хотя этих инноваций один пиар.
А Самсунг, между тем, в разработке 5G тоже поучаствовал, и тоже патенты имеет. И поэтому и платит наверняка меньше. Потому что настоящая технологическая компания. А вот тех, кто только чужие разработки в блестящие фантики заворачивать умеет, стричь можно и нужно.
Ответ Prosperita на комментарий
А про определение премиального товара я вас совсем недавно спрашивал, да вы отмалчиваетесь. Как согласуется «на премиальный товар цену не снижают» с недавним удешевлением XR в Индии.
Ответ Leonid62 на комментарий
Вместо чисел в тексте пишется пси. А потом на другой клавиатуре набираете сноску, чему пси равно.
Ответ Apelt на комментарий
А что не так?
Насколько я понимаю, процесс образования углеводородных полезных ископаемых — сначала растения фотосинтезируют углеводороды, запасая их в собственной массе, после гибели остатки растений образуют почву (точнее, ее значительную часть, наряду с неорганикой вроде песка), затем, постепенно погребаемые под толщей осадочных пород и в результате других геологических процессов опускаются на глубину в несколько километров и там на протяжении десятков-сотен миллионов лет преобразуются в нефть или газ или уголь.
Признаюсь, школа вообще и химия в частности в моей жизни были почти тридцать лет назад. Так что, если я ошибаюсь, просветите, пожалуйста. Что именно неправильно?
Ответ Prosperita на комментарий
Больше походит на последствия плевания в колодец. Причем из которого постоянно воду и берут. И поделом.
А на основе радиоинтерферометрии, как я понимаю, предполагается еще точнее определить параметры объекта. Уточнить массу и радиус, чтобы окончательно и безоговорочно подтвердить, что это черная дыра. Но визуальная картинка будет, как и раньше, в лучшем случае компьютерным рендером с модели, построенной по этим параметрам. Фотографии нам не светят.
Теоретически можно сфотографировать https://ru.wikipedia.org/wiki/Аккреционный_диск
и джеты ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_струя ), должно быть весьма зрелищно.
Но не уверен, что современное оборудование способно разрешить объект радиусом в несколько десятков АЕ за 25 килопарсек. Насколько я знаю, не так давно с большим трудом удалось получить первые фотографии дисков звезд — действительно как дисков; но только для достаточно больших и близких звезд. Т.е. радиус объекта сравним — несколько АЕ для крупнейших звезд — но расстояние в сотни раз меньше.
Или это было давно, и с тех пор прогресс еще шагнул вперед?
Так что, если частные компании станут публичными (или вдруг начнут учитываться, несмотря на непубличность), нас ждет немало сюрпризов, что привычные лидеры вовсе и не лидеры. И Apple ведь, на самом деле, наверняка уже много лет фактически была позади Saudi Aramco. И не факт, что до сих пор в тени не скрывается немало других гигантов, затмевающих текущих как-бы-лидеров.
Ответ Аlibek Мakhmudov на комментарий
А на Западе операторы прямо-таки гарантируют скорость? Даже если большое количество абонентов одновременно полезет в Интернет, пропускная способность вышки магически вырастет? И даже если купить тариф на 4G и уехать туда, где есть только 2G, оператор из 2G вышки выжмет 4G скорость?
Не выдумывайте. Гарантированная пропускная способность есть на выделенных проводных линиях для корпоративных клиентов за «совсем другие» деньги. А для остальных более-ли-менее оценивают среднюю нагрузку и под нее продают тарифы — без резервирования мощностей на случай одновременного всплеска обращений у всех.
Все, что гарантирует вам тариф X Мегабит — что оператор будет резать трафик выше, даже если у него линия свободна. А вот ниже — не будет. И, при совпадении кучи условий, теоретически вы можете увидеть такую скорость.
Потому что до облаков жадные ручки правообладателей вполне могут дотянуться. Хотя, по идее, если ты легально купил контент, расторгнуть этот договор в одностороннем порядке они права не имеют. Но попробуй докажи это в суде, если физически «рубильник» у них.
А вот если контент на твоем носителе — добраться до него непросто уже им. И пусть уже они попытаются в суде обосновать, с чего вдруг я обязан стереть у себя легально купленный контент. Ибо, насколько я знаю, право отзыва лицензии в договоре обычно прописывается только в случае критических нарушений со стороны клиента (если он, например, стал пиратом и начал этот контент нелицензионно раздавать).