Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я правильно понял ваше невероятное юридическое достижение — будет труп невиновного пешехода, а осуждённых не будет?
Вы можете быть не в курсе, но так вполне бывает. И я даже не говорю о несчастных случаях, вроде «метеорит на голову упал». Бывают и вполне человеческие причины, за которые не наказывают. Почитайте о расследовании авиакатастроф, например — далеко не всегда кого-то сажают.
В основном, принцип такой. Если авария произошла по принципиально новой причине, с которой раньше никто не сталкивался, и никто не догадывался, что такая опасность есть — никого наказывать не будут. Ибо не в силах человека предвидеть непредвидимое. Скажем, далеко не сразу наука осознала, что такое усталость металла и по каким законам она развивается. И немало поездов разбилось и самолетов развалилось, прежде чем ее сумели обуздать.
Но дальше в обязательные нормативы впишут, за чем и как надо следить. Поэтому и говорят, что все правила написаны кровью. К сожалению. Но вот если проблема уже известна и правила написаны, и кто-то их проигнорировал — тогда это будет преступная халатность.
С автопилотами будет аналогично. Пока техника новая — вероятно, будет несколько шишек, которые придется набить, и за которые первых оступившихся не покарают. А потом выработают четкие правила, умения, которыми должен обладать автопилот и тесты, которые он должен пройти, чтобы быть безопасным. Если в результате на дороге окажется автопилот, нормам не соответствующий — виновный будет найден и наказан.
Как я слышал, в подобных исках заявленная сумма вовсе не означает, что истец надеется ее получить. Просто принято запрашивать по максимуму и дальше больше, поскольку дальше суд может сумму уменьшить, а вот увеличить — нет. Так что вполне может закончиться тем, что парнишке присудят сто долларов.
Ну вот, наплевали в колодец, получили результат. С трудом добились мировой с Квалкоммом на кабальных условиях, но выпустить современные аппараты вовремя все равно уже не выйдет.
Ставить смелые эксперименты на деньги покупателей? Не предупреждая, что все скорее всего закончится выкидыванием на ветер 2к долларов? Как-то неэтично, как минимум.
Чушь. Аппараты на гарантии. Либо Самсунг исправит проблему, либо вернет деньги. В любом случае эксперимент на деньги Самсунга, покупатели потеряют разве что время, пока ждут гарантийную замену.
Что же до Самсунга — он тоже все отлично переживет, поскольку начальная партия мизерная. Соответственно, и убытки, которые придется списать, Самсунгу будут что слону дробинка. Даже если окажется, что там была принципиальная ошибка в конструкции и придется перевыпускать всю первую партию. Да и даже в том случае, если окажется, что принципиальная проблема в самой идее, из Фолда ничего не выйдет, и придется возвращать покупателям деньги с извинениями.
Последнее было бы реально обидно, поскольку идея складных смартфонов очень интересна. И я надеюсь, что причина окажется в детских болезнях и/или неправильном использовании, и в целом складные смартфоны пойдут в массы.
Но «крахом» здесь и не пахнет ни при каком раскладе.
Вспоминается еще недавняя история с закладками на серверных платах. Специалисты всех затронутых фирм (непосредственно заинтересованные в безопасности своего оборудования!) тщательнейшим образом проверили платы и ничего не нашли. После чего выяснилось, что обвинения основаны на «опросе экспертов». Переводя на человеческий язык, обвинители плат в глаза не видели, а просто слухи собрали. Такие нынче доказательства в мире, который имеет наглость учить нас быть «правовыми и демократическими». Ну а что, ложечки нашлись, осадок остался.
В начале февраля посол США в ЕС заявил, что доказательства обвинений в адрес Huawei есть, но они засекречены.
Вот это меня в восторг приводит. Можно голословно обвинить кого угодно в чем угодно, и «доказательства есть, но они засекречены». И они еще называют себя «правовыми государствами». светочами демократии и все в таком духе. Объясните им уже, что в цивилизованном мире принято или выкладывать доказательства на стол в открытом и соревновательном суде, или засовывать обвинения себе в (вырезано цензурой) и молчать в тряпочку. Ну или получать встречные обвинения в клевете.
По идее, можно в системе убрать ассоциацию MHT файлов с IE, что устранит и возможность попасть в ловушку случайным кликом. А непосредственно IE действительно практически никто не использует. Поклонники браузеров Майкрософт ныне ушли на Эдж.
остальные пользователи эппл хотят как раз чтобы ваши друзья не имели возможности без проверок выезти со своим ПО
Я вот не понимаю, какое дело ОСТАЛЬНЫМ пользователям Apple до того, что чьи-то друзья ставят на СВОИ аппараты проверенный или непроверенный софт. Почему сама Apple не хочет, чтобы можно было ставить сторонний софт (ибо потеряет свои 30%) — понимаю. Почему пользователи Apple не хотят, чтобы была опция, которой они сами могут просто не пользоваться, а другим она может пригодиться — не понимаю.
Гипотетическая ситуёвина… управляющий комп решил, что без обновления ему дальше никак, приостановил операцию, полчаса обновлялся ...
Теперь, когда фантазии закончились, сообщаю, что обновления под Win 10 вполне контролируемы. Система вежливо сообщает, что скачаны обновления и при следующей перезагрузке будут установлены, и терпеливо ждет. Если несколько дней не перезагружаться, а раз за разом усыплять-будить компьютер — тогда, возможно, перезагрузка и будет принудительной. Я не пробовал, поскольку сам себе не враг, и если ОС хочет исправить ошибки — не мешаю. Вечером перед сном отправляю на перезагрузку, утром все работает. И ни разу ни на какую навязчивость и принудиловку не натыкался.
Требовать этого переноса в эпоху интернета и глобализма — полный маразм.
Данные хостятся где угодно.
Это все равно что бороться с ветряными мельницами.
Вы зря думаете, что Интернет экстерриториален, что это зона сплошной анархии и никакие законы там не действуют. Интернет работает на некотором физическом оборудовании, и это оборудование физически где-то находится. И туда можно прийти с ордером, опечатать серверы и вывезти на экспертизу. Не раз бывало. И люди, которые управляют этими серверами или пользуются Интернетом, тоже проживают в чьих-то юрисдикциях и на них тоже распространяются соответствующие законы.
И поэтому властям совсем не все равно, в чьих юрисдискциях находятся серверы.
Книгалицо проиграл ВК в России полностью. Поначалу отсуствием пиратского контента. Затем же просто нечеловеческой модерацией.
У меня есть аккаунты в ВК и Фейсбуке. Поскольку есть знакомые, которых нет в ВК и с которыми приходится через ФБ общаться. Но лично меня отпугивает чудовищный интерфейс Фейсбука, ВК намного логичней и понятней. Возможно, конечно, это дело привычки.
Ну и поиск у Фейсбука кривой. Один раз я просто открыл страницу знакомого, СКОПИРОВАЛ данные из его страницы в поиск, и он знакомого на нашел.
На данный момент распознавание работает более чем в 150 фильмах и сериалах, доступных по подпискам.
Для того, чтобы выдавать данные об актерах в конкретном заранее известном списке лент — не нужен ИИ, который что-то там будет распознавать. Нужно просто забить инфу в базу данных, пользователь ставит на паузу — программа лезет в справочник по фильму, который он смотрит.
Вот если бы он умел узнавать актеров в любом загруженном пользователем отрывке видео — это была бы претензия на ИИ. Особенно в собственном хоум видео пользователя :)
сужу по себе: настольный компьютер используется ТОЛЬКО потому, что у него большой экран и есть мышь. Однако задачи, которые на нем решаются вполне под силу мобильному стройству: сортировка фоточек, музыки, примитивные excel-таблицы(типа бюджета на месяц)
Именно так. Процессоры, даже телефонные, уже давным-давно избыточны для задач 90% обычных пользователей. Но вот экран и мышка и есть преимущество десктопа, из-за которого сказки про Post-PC выглядят смешно. Системный блок может быть на ARM, может быть даже смартфоном, подключенным к монитору, клавиатуре и мыши, даже часами может быть. Но монитор, клавиатура и мышь остаются необходимыми элементами рабочего места.
Предположу, что скоро большинство персональных устройств будут работать на arm
Или на столь же копеечном селероне/атоме с Windows, что позволит пользователям не переучиваться с Windows и не искать нужный софт (которого зачастую для не-Windows просто нет). А потому Wintel так и останется.
Если вам Wintel не нужен — можете прямо сейчас купить Raspberry Pi за запредельные копейки, подключить к монитору-клавиатуре-мыши и иметь рабочее место с ARM Linux. И, скорее всего, с производительностью проблем не заметите. Но вот каково будет без привычного интерфейса и нужного софта...
Тогда граница между мобильной и настольной операционкой сотрется автоматически
Разумеется, нет, поскольку достоинства монитора-мыши как раз и раскрываются заточенной под них ОС. Мобильные концепции организации интерфейса за столом никому не нужны.
Капитан Очевидность подсказывает, что все равно будет быстрее старого поколения при сравнимой нагрузке. Грубо говоря, прошлое поколение отдавало одному пользователю 1 Гбит/сек, ста пользователям по 10 Мбит/сек. Новое отдает одному 10 Гбит/сек — значит, те же сто получат по 100 Мбит/сек.
Да, заявленные цифры могут оставаться недостижимой теорией. Но и на практике прогресс есть — в те же разы.
Ну так я не зря явно сказал про «триллионы лет» и «сверхмассивную ЧД»? Я знаю, что небольшие ЧД могут испариться быстро (ну, теоретически), но вот для звездных — тем более, сверхмассивных — ЧД расчетное время несравнимо больше «триллионов лет». И вообще ближе к «невообразимая бездна времени». А вот за сколько-нибудь вообразимый промежуток времени, даже триллионы лет, с ней именно что ничего заметного случиться не может. Разве что обожрется и распухнет еще больше :)
но как вы можете утверждать, если кроме этой фотографии других нет, а все знания о них — только теория
А еще, может быть, деревья летают. То, что раньше такого не наблюдалось, это просто случайное совпадение, а на самом деле они завтра улетят. Как вы можете утверждать, что такого не случится? Это просто теория.
Вот только, разумеется, никто в здравом уме такого не утверждает. Мы считаем, что мы живем в предсказуемом мире, и, если что-то происходит постоянно — наверное, это закономерность. На этом основана наука и этот принцип вполне работает.
Только вот некоторые, простите, невежественные люди, не сомневаясь в этом принципе в быту, думают, что непонятные им концепции «высокой науки» — теория относительности, или Большой Взрыв, или эволюция — «это просто гипотезы». Хотя, на самом деле, подтверждены фактами они не хуже чем то, что деревья не летают.
Я об ОТО, там ЧД — стабильный объект. Если говорить об испарении вследствии излучения Хокинга (которое экспериментально хрен обнаружишь), то сверхмассивные ЧД не должны испаряться в космологических масштабах времени, так как их эффективная температура слишком низкая.
Есть немало разных теорий о внутренней структуре черных дыр — квантовые, струнные и так далее. Но я не знаю ни одной теории (не только релятивистской, но даже классической), в рамках которой даже за триллионы лет со сверхмассивной ЧД что-то может случиться. Она просто имеет колоссальную потенциальную энергию, прижимающую частицы материи друг к другу, и нужна сравнимая энергия, чтобы ее разрушить — даже если бы это был классический объект, просто огромная масса вещества без горизонта событий, который в принципе разрушить возможно.
Например, просмотр фильмов или компьютерные игры — тоже непроизводительная трата ресурсов. А уж менять каждый год смартфон — еще более бессмысленно. Давайте запретим?
Я к тому, что в мире пропасть ресурсов тратится (и загрязнение среды порождается) в объективно бессмысленных целях. Но людям хочется смотреть фильмы и менять смартфоны, и их право уважается. Почему не хотят уважать право людей бессмысленно выкидывать ресурсы на майнинг, если им хочется и они готовы эти ресурсы оплачивать?
И да, если что, я за запрет криптовалют, поскольку их движение неконтролируемо, что идет на пользу преступникам. Немало уже вымогателей требовали деньги в биткоинах. Но вот с запретом по причине из новости я не согласен категорически.
Плохая у вас аналогия, с 220, хотя бы потому он не везде стандарт и не принадлежит одной компании.
Мы же на русскоязычном форуме — я полагаю, что большинство посетителей форума из стран бывшего Союза, где 220 В :) Либо сейчас живут на Западе, уехав туда из стран бывшего Союза, и помнят 220 В. Вряд ли здесь так уж много иностранцев, которые специально выучили русский, чтобы потусоваться на IXBT.
Но если говорить о мире в целом — то это другая сторона моего тезиса, показывающая, сколько проблем возникает, если стандарта НЕТ. Сколько сейчас мороки с разными стандартами сотовых сетей в разных странах, из-за чего производителям приходится делать региональные и международные модели, а покупка аппарата за границей может обернуться несовместимостью. Чего стоит «переобувка» поездов на границах из-за разной железнодорожной колеи. И не знаю, все ли помнят, как в 90х мы ставили в свои телевизоры PAL-декодеры, потому что отечественная SECAM-техника не понимала западные видеокассеты.
В общем, отсутствие стандарта чисто «ради разнообразия» — это, обычно, проблемы и ничего больше. И стандарт, НЕ ВЕДУЩИЙ К МОНОПОЛИИ — это благо. При этом все возможности попытаться сделать продукт лучше — есть, но пока никто существенно лучших альтернатив не предлагает. А сосуществование нескольких альтернатив, не имеющих принципиальных преимуществ друг перед другом, просто «чтобы были» — зло.
Монополия не может быть у продукта, монополия может быть только у компании. По определению. Поэтому свободный продукт не может быть монополией, тоже по определению, даже если 100% рынка займет. Это относится и к Линуксу, и к Андроиду, и к Хромиуму.
Ибо проблема монополии — не в отсутствии выбора, а в том, что она дает компании слишком большую власть. Будь то власть устанавливать произвольные цены или власть вносить в продукт изменения, выгодные фирме и не устраивающие клиентов. Если же продукт свободен, такой проблемы нет. Даже если речь о свободном продукте, развиваемом конкретной коммерческой компанией — как в случае Гугла и Хрома — вам правильно указали, если разработчик начнет слишком зарываться, кто-нибудь еще сделает форк. И это служит достаточным предохранительным механизмом для защиты от негативных последствий монополии. И Гугл об этом знает и не зарывается, поэтому продукт успешно развивается и устраивает пользователей.
И в таких условиях доминирование одного продукта — благо, поскольку это называется не монополия, а стандарт. Я сто раз уже повторял, в розетке у всех 220В, никто не жалуется на «монополию 220В» и не требует «разнообразия» напряжений. Поскольку пользы не будет, а будет только много лишних проблем.
Люди сами, без лидера, только срать ходят и то в разные стороны.
Вот так думать и глупо. И до Apple прогресс шел сотни лет, не нуждаясь в лидерах.
Скажем, автомобили вытеснили лошади без каких-либо лидеров. Просто потому, что автомобили быстрее и удобнее. Технологии доросли до автомобилей — и прогресс случился. Сначала появился паровой двигатель, потом разобрались в термодинамике и химии нефти, изобрели ДВС, появились первые любительские самодельные автомобили, потом развернули серийное производство, и постепенно машины стали массовыми.
И в этой истории тоже был кто-то, кто первый построил автозавод и начал продавать серийные авто. Я не знаю точно, возможно, Даймлер. Но суть в том, что никому и в голову не приходит заявить, что он был величайшим гением в истории, лидером, создавшим новый тренд, за которым пошли жалкие подражатели. Поскольку — никоим образом не умаляя заслуг первопроходцев — следует понимать, что подобные сдвиги технологий — результат естественного исторического развития. Кто-то первым подмечает назревший тренд и первым снимает сливки — но это не значит, что он его и создал.
То же самое и с цифровой дистрибуцией. Скорость и пропускная способность Интернета доросла, вот и все. Точно так же, как далее на смену схеме «купил-подождал пока скачалось — смотришь/слушаешь» приходит стриминг прямо из облака, и даже на мобильные устройства. Не потому, что это вдруг кто-то придумал. Просто технологии связи позволили.
Ну и вишенкой на торте — технологии связи, которые и стоят за этими прорывами, делает вообще не Apple :)
Ответ SweetLow на комментарий
Вы можете быть не в курсе, но так вполне бывает. И я даже не говорю о несчастных случаях, вроде «метеорит на голову упал». Бывают и вполне человеческие причины, за которые не наказывают. Почитайте о расследовании авиакатастроф, например — далеко не всегда кого-то сажают.
В основном, принцип такой. Если авария произошла по принципиально новой причине, с которой раньше никто не сталкивался, и никто не догадывался, что такая опасность есть — никого наказывать не будут. Ибо не в силах человека предвидеть непредвидимое. Скажем, далеко не сразу наука осознала, что такое усталость металла и по каким законам она развивается. И немало поездов разбилось и самолетов развалилось, прежде чем ее сумели обуздать.
Но дальше в обязательные нормативы впишут, за чем и как надо следить. Поэтому и говорят, что все правила написаны кровью. К сожалению. Но вот если проблема уже известна и правила написаны, и кто-то их проигнорировал — тогда это будет преступная халатность.
С автопилотами будет аналогично. Пока техника новая — вероятно, будет несколько шишек, которые придется набить, и за которые первых оступившихся не покарают. А потом выработают четкие правила, умения, которыми должен обладать автопилот и тесты, которые он должен пройти, чтобы быть безопасным. Если в результате на дороге окажется автопилот, нормам не соответствующий — виновный будет найден и наказан.
Ответ Ibragimus на комментарий
Чушь. Аппараты на гарантии. Либо Самсунг исправит проблему, либо вернет деньги. В любом случае эксперимент на деньги Самсунга, покупатели потеряют разве что время, пока ждут гарантийную замену.
Что же до Самсунга — он тоже все отлично переживет, поскольку начальная партия мизерная. Соответственно, и убытки, которые придется списать, Самсунгу будут что слону дробинка. Даже если окажется, что там была принципиальная ошибка в конструкции и придется перевыпускать всю первую партию. Да и даже в том случае, если окажется, что принципиальная проблема в самой идее, из Фолда ничего не выйдет, и придется возвращать покупателям деньги с извинениями.
Последнее было бы реально обидно, поскольку идея складных смартфонов очень интересна. И я надеюсь, что причина окажется в детских болезнях и/или неправильном использовании, и в целом складные смартфоны пойдут в массы.
Но «крахом» здесь и не пахнет ни при каком раскладе.
Ответ Чай на комментарий
Я вот не понимаю, какое дело ОСТАЛЬНЫМ пользователям Apple до того, что чьи-то друзья ставят на СВОИ аппараты проверенный или непроверенный софт. Почему сама Apple не хочет, чтобы можно было ставить сторонний софт (ибо потеряет свои 30%) — понимаю. Почему пользователи Apple не хотят, чтобы была опция, которой они сами могут просто не пользоваться, а другим она может пригодиться — не понимаю.
Ответ На связи на комментарий
Вы зря думаете, что Интернет экстерриториален, что это зона сплошной анархии и никакие законы там не действуют. Интернет работает на некотором физическом оборудовании, и это оборудование физически где-то находится. И туда можно прийти с ордером, опечатать серверы и вывезти на экспертизу. Не раз бывало. И люди, которые управляют этими серверами или пользуются Интернетом, тоже проживают в чьих-то юрисдикциях и на них тоже распространяются соответствующие законы.
И поэтому властям совсем не все равно, в чьих юрисдискциях находятся серверы.
Ответ kent160 на комментарий
У меня есть аккаунты в ВК и Фейсбуке. Поскольку есть знакомые, которых нет в ВК и с которыми приходится через ФБ общаться. Но лично меня отпугивает чудовищный интерфейс Фейсбука, ВК намного логичней и понятней. Возможно, конечно, это дело привычки.
Ну и поиск у Фейсбука кривой. Один раз я просто открыл страницу знакомого, СКОПИРОВАЛ данные из его страницы в поиск, и он знакомого на нашел.
Вот если бы он умел узнавать актеров в любом загруженном пользователем отрывке видео — это была бы претензия на ИИ. Особенно в собственном хоум видео пользователя :)
Или на столь же копеечном селероне/атоме с Windows, что позволит пользователям не переучиваться с Windows и не искать нужный софт (которого зачастую для не-Windows просто нет). А потому Wintel так и останется.
Если вам Wintel не нужен — можете прямо сейчас купить Raspberry Pi за запредельные копейки, подключить к монитору-клавиатуре-мыши и иметь рабочее место с ARM Linux. И, скорее всего, с производительностью проблем не заметите. Но вот каково будет без привычного интерфейса и нужного софта...
Разумеется, нет, поскольку достоинства монитора-мыши как раз и раскрываются заточенной под них ОС. Мобильные концепции организации интерфейса за столом никому не нужны.
Да, заявленные цифры могут оставаться недостижимой теорией. Но и на практике прогресс есть — в те же разы.
Ответ zhura на комментарий
Ну так я не зря явно сказал про «триллионы лет» и «сверхмассивную ЧД»? Я знаю, что небольшие ЧД могут испариться быстро (ну, теоретически), но вот для звездных — тем более, сверхмассивных — ЧД расчетное время несравнимо больше «триллионов лет». И вообще ближе к «невообразимая бездна времени». А вот за сколько-нибудь вообразимый промежуток времени, даже триллионы лет, с ней именно что ничего заметного случиться не может. Разве что обожрется и распухнет еще больше :)
Вот только, разумеется, никто в здравом уме такого не утверждает. Мы считаем, что мы живем в предсказуемом мире, и, если что-то происходит постоянно — наверное, это закономерность. На этом основана наука и этот принцип вполне работает.
Только вот некоторые, простите, невежественные люди, не сомневаясь в этом принципе в быту, думают, что непонятные им концепции «высокой науки» — теория относительности, или Большой Взрыв, или эволюция — «это просто гипотезы». Хотя, на самом деле, подтверждены фактами они не хуже чем то, что деревья не летают.
Есть немало разных теорий о внутренней структуре черных дыр — квантовые, струнные и так далее. Но я не знаю ни одной теории (не только релятивистской, но даже классической), в рамках которой даже за триллионы лет со сверхмассивной ЧД что-то может случиться. Она просто имеет колоссальную потенциальную энергию, прижимающую частицы материи друг к другу, и нужна сравнимая энергия, чтобы ее разрушить — даже если бы это был классический объект, просто огромная масса вещества без горизонта событий, который в принципе разрушить возможно.
Я к тому, что в мире пропасть ресурсов тратится (и загрязнение среды порождается) в объективно бессмысленных целях. Но людям хочется смотреть фильмы и менять смартфоны, и их право уважается. Почему не хотят уважать право людей бессмысленно выкидывать ресурсы на майнинг, если им хочется и они готовы эти ресурсы оплачивать?
И да, если что, я за запрет криптовалют, поскольку их движение неконтролируемо, что идет на пользу преступникам. Немало уже вымогателей требовали деньги в биткоинах. Но вот с запретом по причине из новости я не согласен категорически.
Ответ Zhou-Enlai Zhou-Enlai на комментарий
Ответ KotKotofeevich на комментарий
Мы же на русскоязычном форуме — я полагаю, что большинство посетителей форума из стран бывшего Союза, где 220 В :) Либо сейчас живут на Западе, уехав туда из стран бывшего Союза, и помнят 220 В. Вряд ли здесь так уж много иностранцев, которые специально выучили русский, чтобы потусоваться на IXBT.
Но если говорить о мире в целом — то это другая сторона моего тезиса, показывающая, сколько проблем возникает, если стандарта НЕТ. Сколько сейчас мороки с разными стандартами сотовых сетей в разных странах, из-за чего производителям приходится делать региональные и международные модели, а покупка аппарата за границей может обернуться несовместимостью. Чего стоит «переобувка» поездов на границах из-за разной железнодорожной колеи. И не знаю, все ли помнят, как в 90х мы ставили в свои телевизоры PAL-декодеры, потому что отечественная SECAM-техника не понимала западные видеокассеты.
В общем, отсутствие стандарта чисто «ради разнообразия» — это, обычно, проблемы и ничего больше. И стандарт, НЕ ВЕДУЩИЙ К МОНОПОЛИИ — это благо. При этом все возможности попытаться сделать продукт лучше — есть, но пока никто существенно лучших альтернатив не предлагает. А сосуществование нескольких альтернатив, не имеющих принципиальных преимуществ друг перед другом, просто «чтобы были» — зло.
Ответ Alex/AT на комментарий
Монополия не может быть у продукта, монополия может быть только у компании. По определению. Поэтому свободный продукт не может быть монополией, тоже по определению, даже если 100% рынка займет. Это относится и к Линуксу, и к Андроиду, и к Хромиуму.
Ибо проблема монополии — не в отсутствии выбора, а в том, что она дает компании слишком большую власть. Будь то власть устанавливать произвольные цены или власть вносить в продукт изменения, выгодные фирме и не устраивающие клиентов. Если же продукт свободен, такой проблемы нет. Даже если речь о свободном продукте, развиваемом конкретной коммерческой компанией — как в случае Гугла и Хрома — вам правильно указали, если разработчик начнет слишком зарываться, кто-нибудь еще сделает форк. И это служит достаточным предохранительным механизмом для защиты от негативных последствий монополии. И Гугл об этом знает и не зарывается, поэтому продукт успешно развивается и устраивает пользователей.
И в таких условиях доминирование одного продукта — благо, поскольку это называется не монополия, а стандарт. Я сто раз уже повторял, в розетке у всех 220В, никто не жалуется на «монополию 220В» и не требует «разнообразия» напряжений. Поскольку пользы не будет, а будет только много лишних проблем.
Ответ Prosperita на комментарий
Вот так думать и глупо. И до Apple прогресс шел сотни лет, не нуждаясь в лидерах.
Скажем, автомобили вытеснили лошади без каких-либо лидеров. Просто потому, что автомобили быстрее и удобнее. Технологии доросли до автомобилей — и прогресс случился. Сначала появился паровой двигатель, потом разобрались в термодинамике и химии нефти, изобрели ДВС, появились первые любительские самодельные автомобили, потом развернули серийное производство, и постепенно машины стали массовыми.
И в этой истории тоже был кто-то, кто первый построил автозавод и начал продавать серийные авто. Я не знаю точно, возможно, Даймлер. Но суть в том, что никому и в голову не приходит заявить, что он был величайшим гением в истории, лидером, создавшим новый тренд, за которым пошли жалкие подражатели. Поскольку — никоим образом не умаляя заслуг первопроходцев — следует понимать, что подобные сдвиги технологий — результат естественного исторического развития. Кто-то первым подмечает назревший тренд и первым снимает сливки — но это не значит, что он его и создал.
То же самое и с цифровой дистрибуцией. Скорость и пропускная способность Интернета доросла, вот и все. Точно так же, как далее на смену схеме «купил-подождал пока скачалось — смотришь/слушаешь» приходит стриминг прямо из облака, и даже на мобильные устройства. Не потому, что это вдруг кто-то придумал. Просто технологии связи позволили.
Ну и вишенкой на торте — технологии связи, которые и стоят за этими прорывами, делает вообще не Apple :)