Вы порите полнейшую чушь и хотите получить в ответ что-то вразумительное?… Ну все, приплыли, Samsung сделал пиксели
Да нет, это вы не понимаете технологий, о которых идет речь. Придется еще раз объяснить основы.
Экран OLED состоит, грубо говоря, из маленьких капелек специальной краски, излучающей свет при пропускании тока, и управляющих транзисторов. Технологию формирования этих капелек и этих транзисторов отработал Самсунг в процессе освоения OLED. И Apple в нее никаких изменений не внесла и внести не могла. Так понятно?
Аналогия с микросхемами — в том, что там точно так же заказчик не может внести изменений в технологию формирования транзисторов. Разве что будет несколько лет сидеть на конкретной фабрике, разрабатывая, по сути, новый техпроцесс под свои уникальные нужды. Разница с микросхемами — в том, что у микросхем есть сложная схема, которую.разрабатывает заказчик. А экран — просто прямоугольная матрица из пикселей; технологию формирования этих пикселей предоставляет производитель, а больше в матрице менять и нечего, заказчик только размер указывает.
Другое дело, что, как я уже говорил, Apple самостоятельно разрабатывает дополнительные слои. Отвечающие за сенсор, например. Но «сердце» экрана — светоизлучающий слой — разработки Самсунга.
Почему в случае с Apple — не работает такая же схема? :)
Потому что в случае микросхем, помимо разработки транзисторов (которую делает производитель), нужно еще разработать из этих транзисторов сложную схему. Это делает заказчик и заслуженно считается ее создателем. А в случае экрана из субпикселей просто собирается прямоугольная сетка, в этом нечего разрабатывать. Весь R&D в создании экрана — сделать пикселы, и вот это сделал Самсунг.
Ну вот мне «такие роботы, как на картинке» совсем не интересны. Мне как потребителю нужны именно роботы, которые возьмут на себя механическую бытовую рутину — уборку, готовку. Машину пусть за меня водят, освобождая мое время для творческой деятельности. А для общения у меня есть друзья-люди.
У Атомов, в отличие от Селеронов и Пентиумов, был существенно ниже TDP да и цена тоже. В общем-то они сосуществовали, а вовсе не были переименованы одни в другие.
В том-то и дело, что изначально Атомы сосуществовали с Селеронами и Пентиумами на «больших» ядрах. А потом Интел решил, что у бренда «Атом» сложилась плохая репутация, и лучше его переименовать. И Атомы были переименованы в Селероны и Пентиумы.
Но по сути Атомы никуда не делись — просто теперь среди Селеронов есть как модели на полных ядрах, так и наследники тех же Атомов. И теперь, чтобы отличить одни от других, надо смотреть Code Name на ark.intel.com. Скажем, Pentium J5005 — это Gemini Lake, Атом. А Pentium G4620 — Kaby Lake, Core. Хотя оба Пентиумы, одного 2017 года.
И поэтому не надо говорить об Атомах в прошедшем времени. Под другим именем, но они все так же выпускаются.
Для микросхем, фабрика определяет структуру транзистора, а заказчик — схему расположения и соединения этих транзисторов. И разработать новый транзистор теоретически, в отрыве от конкретного производства, нельзя.
Точно так же, для экранов фабрика (Самсунг) определяет структуру субпиксела. А заказчик может выбрать схему расположения этих субпикселов, но не может теоретически придумать новую внутреннюю структуру.
Это у них общее. А разница в том, что в случае микросхем все действительно определяется логической схемой, и поэтому роль разработчиков схемы колоссальна. А для экранов разнообразия не бывает — просто прямоугольная сетка. Поэтому максимум, что может выбрать заказчик — шаг (плотность пикселов) и размеры сетки. Ну и расположение субпикселей в пикселе, но — что меня весьма удивило — даже это Apple не стал менять, а использовал собственный Самсунговский Pentile. В такой ситуации нелепо называть заказчика создателем.
Apple в своих экранах действительно разработал ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СЛОИ. По-моему, сенсорный слой in-cell touch у них собственной разработки. Антиблик у них свой. Модули, отвечающие за чувствительность к силе нажатия и за обратную связь. Но именно светоизлучающий слой, который и делает экран экраном — сделано чисто по самсунговской технологии, Apple в него никак не вмешивалась и не могла.
Ааа, простите, пожалуйста. Я поклонник идеи складных аппаратов в целом и воюю с их хейтерами. А что до конкретной реализации — то вот это мне не так важно :) При этом, мне тоже кажется, что лучше складывать экраном внутрь, но у обоих вариантов свои проблемы, так что я предпочитаю подождать и посмотреть практические результаты — благо как раз оба подхода на рынке представлены.
Да, я в курсе, и я именно о ноутбучных Атомах обычно и говорю. Поскольку, в отличие от многих, поклонник нетбуков :) Опыт с Asus 1201N у меня был очень позитивный. Достаточная для меня производительность с невероятной по тем временам автономностью и весом. Аппарат в полтора килограмма, держащий под нагрузкой 7 часов, когда обычные тогда ноутбуки весили вдвое больше и работали втрое меньше.
В готовых девайсах (SSD) обычно другой вопрос — сколько тера(пета) байт на него можно гарантированно записать, какая производительность (iops) и задержки.
Ресурс самой памяти, как таковой, сейчас мало кого волнует.
В SSD да, а вот DRAM не деградирует от перезаписей, и это принципиальная разница. Программы не беспокоятся об экономии перезаписей DRAM, могут разместить в ячейке, например, счетчик цикла от одного до миллиона, обновляемый с каждым оборотом цикла — каждые несколько тактов. Если включить Flash в шину DRAM, и программы начнут работать с этой Flash как c DRAM — скажем, с описанным выше сценарием — память выйдет из строя через несколько секунд.
В этом принципиальная разница DRAM и Flash, а не в производительности. Существующие технологии Flash нельзя использовать как замену оперативной памяти, поскольку программисты привыкли использовать эту память оперативно, не заботясь о перезаписях.
Осталось понять, заинтересованы ли производители в выпуске моделей с заменяемыми накопителями. Они потратили столько сил, пропагандируя бессмысленные тонкие аппараты, чтобы иметь оправдание тому, что в них все запаяно/заварено/заклеено, и любой ремонт/апгрейд — дешевле новый купить. А тут Тошиба такой саботаж устраивает.
Чтобы успешно перевозить, вероятно, не одного пассажира, аппарат должен развивать — и потреблять — значительную мощность. А они вписали его вес — включая и аккумулятор — в 150 кг. И насколько его при этом хватит? В новости он провисел всего минуту, и это вызывает тревожные вопросы.
Прикольно будет, когда через пару недель эксплуатации экран на месте сгиба будет потертый и поцарапанный. Пленка же это не gorilla glass. Через месяц — полностью нетоварный вид.
Понятно, что хейтерам очень хочется в это верить. А если не окажется?
Да, первые блины вполне могут оказаться комьями. И, в первую очередь, цена не даст им стать массовыми, поскольку вендоры хотят сначала снять сливки. Но если у технологии не обнаружится критических недостатков, через пару лет она пойдет в массовый сегмент, и быстро вытеснит обычные аппараты. Поскольку удобство планшета с большим экраном, который можно сложить и убрать в карман, сомнений не вызывает.
Ниже классом у Intel идут «атомные» CPU, которые уже давно не используют бренд Atom, но сама компания в ряде документов всё ещё так их и называет.
Вот да, раздражает, когда я говорю об Атомах, а мне в ответ говорят, что Интел Атомов уже несколько лет не производит. Тогда как их просто переименовали в Селероны и Пентиумы — но вряд ли это переименование кого-то обманывает. И намного удобней продолжать называть их Атомами, чтобы отличать от основанных на Core процессоров. Настолько удобней, что и авторы новости, и сама Интел зачастую продолжает использовать старую терминологию :)
Почему ниже безопасность транзакций? Мне кажется, наоборот.
Я вполне могу представить, что мошенники поставят взломанный терминал для карт. Который, например, отобразит на экране одну сумму, подождет, пока пользователь приложит карту, и отправит в банк запрос на списание совсем другой. Или же сохранит данные карты и после ухода покупателя проведет еще несколько транзакций. А узнает об этом покупатель только позже, когда придет SMS из банка о списании денег (которая вообще подключена не у всех). Ну и к тому времени ларек-однодневка уже закроется и исчезнет с деньгами тех, кто неосторожно заглянул за покупками. Я не знаю, насколько это возможно, но в принципе схемы такого рода представить могу.
Если же вы оплачиваете через QR-код — транзакция идет через ваш телефон. Вы видите сумму, которую вас просят заплатить, информация о транзакции уходит в банк напрямую с вашего телефона, а не через аппарат продавца, и никто данные не сохранит и не подменит. К продавцу же потом — тоже прямо из банка — приходит подтверждение об оплате.
AMD выпускает свои микропроцессоры на чьих мощностях? Чьи это процессоры и кем разработаны?
NVIDIA — свои GPU производит у кого? Чьи это разработки и чьи GPU?
В обоих случаях, схема соединения транзисторов — которая и определяет логику чипа — и размещение их на кристалле разработаны, соответственно, AMD и NVidia. А вот сами транзисторы предоставлены производителем — TSMC. Именно поэтому, кстати, невозможно просто перенести производство от одного производителя к другому: у них разные техпроцессы и свои разработанные под эти техпроцессы транзисторы. Хотя станки вполне могут быть одни и те же, и материалы одни и те же.
Точно так же, как вы сами можете купить в магазине радиодетали и спаять из них схему. И схема эта будет, бесспорно, ваша. Но радиодетали сделали не вы. Так же и разработчики чипов собирают их логику из «кубиков», а кубики — транзисторы — предоставляет производитель, под техпроцесс которого создается чип.
MrTO уже давно распространяет это заблуждение. Но на самом деле, Apple делает как раз «раму для картины» — то есть, антиблик и другие внешние вещи. Главное содержание — внутреннее устройство матрицы, структура субпикселей и технология их формирования — разработана Самсунгом и Apple покупает ее готовую. Это следует и из того, что исследования экранов, сделанных Самсунгом для Apple, не нашли существенных отличий от тех, что Самсунг делает для себя, и из того, что разработать такие технологии умозрительно, на бумаге, в отрыве от производства — в принципе было бы невозможно.
Как с микроэлектроникой: заказчик процессора разрабатывает схему — как разместить на кристалле транзисторы и как их соединить — но не саму структуру транзистора. Структура транзистора отрабатывается в процессе освоения производства, методом проб и ошибок, и теоретически умозрительно ее «доработать» нельзя. Вместо этого фабрика, выпускающая чипы, предоставляет заказчикам эти готовые «кубики», из которых заказчики собирают свои схемы, не вмешиваясь во внутреннее устройство этих кубиков. Точно так же и структуру субпиксела теоретически изменить нельзя, она слишком завязана на технологию ее формирования и отрабатывается практически на производстве. Самсунг это сделал, и все заказчики пользуются этой технологией. Заказчик определяет размещение пикселей — разрешение, плотность, размер — но не их внутреннюю структуру.
Вы поосторожнее с такими новостями, тут же большинство уверенно свято что Samsung ведущий поставщик технологий OLED. У некоторых может произойти разрыв извилины. :)
Большинство хорошо понимает разницу между производителем краски (UDC), производителем кисточек (Canon Tokki), художником (Samsung) и покупателем готовых картин (Apple). И не пытается преуменьшить вклад каждого, равно как и преувеличить.
И да, Самсунг не поставщик технологий, а производитель. Он по своим уникальным технологиям сам производит, а другим их не лицензирует, в связи с чем и удерживал 95% рынка лет пять, пока китайцы из BOE не смогли догнать. Хотя, напомню еще раз, лицензировать технологии UDC все эти пять лет мог любой желающий — и многие делали это, почитайте список лицензиатов UDC — вот только эти лицензии — только основа, поверх которой нужно еще много разрабатывать для получения хороших экранов. Покупка кисточек и краски еще не делает хорошим художником.
Когда другие не верили, что из OLED что-то получится, Самсунг купил лицензии на идеи UDC, вложил миллиарды и годы исследований, и на основе сырых идей UDC разработал практически пригодную к массовому производству технологию. После чего остальные спохватились и бросились догонять, но ушли у них на это те же самые миллиарды и годы, в течение которых Самсунг был монополистом.
А вот такая отсталая схема с QR кодами нужна только бабушкам на рынке, у которых нет кассовых аппаратов, о чем, собственно, и написано в статье.
Во-первых, также и тем, у кого смартфон без NFC, и таких людей тоже немало. Можете считать их отсталыми — а, по-моему, удобно, что людям, которые не хотят переплачивать большие деньги за смартфон с наворотами, предоставляют альтернативный удобный способ оплаты.
Во-вторых, то, о чем вы говорите, называется «снижение барьера для входа на рынок», и с точки зрения оздоровления конкуренции это тоже весьма позитивно. Если, например, компания хочет организовать доставку и при этом дать возможность клиентам платить безналично при получении, сейчас ей надо закупать на всех курьеров терминалы, что для молодой начинающей компании может оказаться накладно. Намного удобней, скажем, просто печатать в углу выдаваемого курьерам чека QR-код, в который закодирована сумма заказа, а клиент при покупке просто фотографирует этот код смартфоном и подтверждает платеж.
Да, я же говорю — почти :) HEDT — это настольная модификация серверных процессоров, их, наверное, много продается разным корпорациям, но в потребительском сегменте их доля совсем мала. А в массовых настольных и мобильных чипах IGP везде есть, но иногда отключается.
Кроме того, по-моему, у HEDT, наоборот, нет модификаций с IGP. Таким образом, в любом случае речь не идет о выборе «с IGP или без». Кристаллы одни и те же, в одном сегменте — все без IGP, в другом — все с ним. И, если графика и отключена, транзисторный бюджет на нее потрачен.
А когда было иначе? Покупаешь по схожей цене либо 8-ядерник, либо 4-ядерник, но со встроенной графикой, потому что транзисторный бюджет примерно один и тот же.
Насколько мне известно, почти во всех процессорах Интел встроенная графика есть. Просто в процессорах «без графики» она отключена. Но транзисторный бюджет в любом случае потрачен.
Ответ Lambert на комментарий
Да нет, это вы не понимаете технологий, о которых идет речь. Придется еще раз объяснить основы.
Экран OLED состоит, грубо говоря, из маленьких капелек специальной краски, излучающей свет при пропускании тока, и управляющих транзисторов. Технологию формирования этих капелек и этих транзисторов отработал Самсунг в процессе освоения OLED. И Apple в нее никаких изменений не внесла и внести не могла. Так понятно?
Аналогия с микросхемами — в том, что там точно так же заказчик не может внести изменений в технологию формирования транзисторов. Разве что будет несколько лет сидеть на конкретной фабрике, разрабатывая, по сути, новый техпроцесс под свои уникальные нужды. Разница с микросхемами — в том, что у микросхем есть сложная схема, которую.разрабатывает заказчик. А экран — просто прямоугольная матрица из пикселей; технологию формирования этих пикселей предоставляет производитель, а больше в матрице менять и нечего, заказчик только размер указывает.
Другое дело, что, как я уже говорил, Apple самостоятельно разрабатывает дополнительные слои. Отвечающие за сенсор, например. Но «сердце» экрана — светоизлучающий слой — разработки Самсунга.
Ответ Lambert на комментарий
Теперь уже вы занимаетесь демагогией. Поскольку аргументы кончились.
И, поскольку вы просили именно прямых ответов на ваши вопросы — отвечу.
Ответ Lambert на комментарий
Потому что в случае микросхем, помимо разработки транзисторов (которую делает производитель), нужно еще разработать из этих транзисторов сложную схему. Это делает заказчик и заслуженно считается ее создателем. А в случае экрана из субпикселей просто собирается прямоугольная сетка, в этом нечего разрабатывать. Весь R&D в создании экрана — сделать пикселы, и вот это сделал Самсунг.
И, между прочим, у нас тоже разрабатываются самоуправляемые автомобили. Но, разумеется, ныть о том, как все плохо, намного интересней.
Но по сути Атомы никуда не делись — просто теперь среди Селеронов есть как модели на полных ядрах, так и наследники тех же Атомов. И теперь, чтобы отличить одни от других, надо смотреть Code Name на ark.intel.com. Скажем, Pentium J5005 — это Gemini Lake, Атом. А Pentium G4620 — Kaby Lake, Core. Хотя оба Пентиумы, одного 2017 года.
И поэтому не надо говорить об Атомах в прошедшем времени. Под другим именем, но они все так же выпускаются.
Для микросхем, фабрика определяет структуру транзистора, а заказчик — схему расположения и соединения этих транзисторов. И разработать новый транзистор теоретически, в отрыве от конкретного производства, нельзя.
Точно так же, для экранов фабрика (Самсунг) определяет структуру субпиксела. А заказчик может выбрать схему расположения этих субпикселов, но не может теоретически придумать новую внутреннюю структуру.
Это у них общее. А разница в том, что в случае микросхем все действительно определяется логической схемой, и поэтому роль разработчиков схемы колоссальна. А для экранов разнообразия не бывает — просто прямоугольная сетка. Поэтому максимум, что может выбрать заказчик — шаг (плотность пикселов) и размеры сетки. Ну и расположение субпикселей в пикселе, но — что меня весьма удивило — даже это Apple не стал менять, а использовал собственный Самсунговский Pentile. В такой ситуации нелепо называть заказчика создателем.
Apple в своих экранах действительно разработал ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СЛОИ. По-моему, сенсорный слой in-cell touch у них собственной разработки. Антиблик у них свой. Модули, отвечающие за чувствительность к силе нажатия и за обратную связь. Но именно светоизлучающий слой, который и делает экран экраном — сделано чисто по самсунговской технологии, Apple в него никак не вмешивалась и не могла.
Ответ hi-tower на комментарий
В SSD да, а вот DRAM не деградирует от перезаписей, и это принципиальная разница. Программы не беспокоятся об экономии перезаписей DRAM, могут разместить в ячейке, например, счетчик цикла от одного до миллиона, обновляемый с каждым оборотом цикла — каждые несколько тактов. Если включить Flash в шину DRAM, и программы начнут работать с этой Flash как c DRAM — скажем, с описанным выше сценарием — память выйдет из строя через несколько секунд.
В этом принципиальная разница DRAM и Flash, а не в производительности. Существующие технологии Flash нельзя использовать как замену оперативной памяти, поскольку программисты привыкли использовать эту память оперативно, не заботясь о перезаписях.
Ответ swr5 на комментарий
Понятно, что хейтерам очень хочется в это верить. А если не окажется?
Да, первые блины вполне могут оказаться комьями. И, в первую очередь, цена не даст им стать массовыми, поскольку вендоры хотят сначала снять сливки. Но если у технологии не обнаружится критических недостатков, через пару лет она пойдет в массовый сегмент, и быстро вытеснит обычные аппараты. Поскольку удобство планшета с большим экраном, который можно сложить и убрать в карман, сомнений не вызывает.
Вот да, раздражает, когда я говорю об Атомах, а мне в ответ говорят, что Интел Атомов уже несколько лет не производит. Тогда как их просто переименовали в Селероны и Пентиумы — но вряд ли это переименование кого-то обманывает. И намного удобней продолжать называть их Атомами, чтобы отличать от основанных на Core процессоров. Настолько удобней, что и авторы новости, и сама Интел зачастую продолжает использовать старую терминологию :)
Я вполне могу представить, что мошенники поставят взломанный терминал для карт. Который, например, отобразит на экране одну сумму, подождет, пока пользователь приложит карту, и отправит в банк запрос на списание совсем другой. Или же сохранит данные карты и после ухода покупателя проведет еще несколько транзакций. А узнает об этом покупатель только позже, когда придет SMS из банка о списании денег (которая вообще подключена не у всех). Ну и к тому времени ларек-однодневка уже закроется и исчезнет с деньгами тех, кто неосторожно заглянул за покупками. Я не знаю, насколько это возможно, но в принципе схемы такого рода представить могу.
Если же вы оплачиваете через QR-код — транзакция идет через ваш телефон. Вы видите сумму, которую вас просят заплатить, информация о транзакции уходит в банк напрямую с вашего телефона, а не через аппарат продавца, и никто данные не сохранит и не подменит. К продавцу же потом — тоже прямо из банка — приходит подтверждение об оплате.
Точно так же, как вы сами можете купить в магазине радиодетали и спаять из них схему. И схема эта будет, бесспорно, ваша. Но радиодетали сделали не вы. Так же и разработчики чипов собирают их логику из «кубиков», а кубики — транзисторы — предоставляет производитель, под техпроцесс которого создается чип.
Как с микроэлектроникой: заказчик процессора разрабатывает схему — как разместить на кристалле транзисторы и как их соединить — но не саму структуру транзистора. Структура транзистора отрабатывается в процессе освоения производства, методом проб и ошибок, и теоретически умозрительно ее «доработать» нельзя. Вместо этого фабрика, выпускающая чипы, предоставляет заказчикам эти готовые «кубики», из которых заказчики собирают свои схемы, не вмешиваясь во внутреннее устройство этих кубиков. Точно так же и структуру субпиксела теоретически изменить нельзя, она слишком завязана на технологию ее формирования и отрабатывается практически на производстве. Самсунг это сделал, и все заказчики пользуются этой технологией. Заказчик определяет размещение пикселей — разрешение, плотность, размер — но не их внутреннюю структуру.
Ответ Lambert на комментарий
Большинство хорошо понимает разницу между производителем краски (UDC), производителем кисточек (Canon Tokki), художником (Samsung) и покупателем готовых картин (Apple). И не пытается преуменьшить вклад каждого, равно как и преувеличить.
И да, Самсунг не поставщик технологий, а производитель. Он по своим уникальным технологиям сам производит, а другим их не лицензирует, в связи с чем и удерживал 95% рынка лет пять, пока китайцы из BOE не смогли догнать. Хотя, напомню еще раз, лицензировать технологии UDC все эти пять лет мог любой желающий — и многие делали это, почитайте список лицензиатов UDC — вот только эти лицензии — только основа, поверх которой нужно еще много разрабатывать для получения хороших экранов. Покупка кисточек и краски еще не делает хорошим художником.
Когда другие не верили, что из OLED что-то получится, Самсунг купил лицензии на идеи UDC, вложил миллиарды и годы исследований, и на основе сырых идей UDC разработал практически пригодную к массовому производству технологию. После чего остальные спохватились и бросились догонять, но ушли у них на это те же самые миллиарды и годы, в течение которых Самсунг был монополистом.
Ответ Barberry на комментарий
Во-первых, также и тем, у кого смартфон без NFC, и таких людей тоже немало. Можете считать их отсталыми — а, по-моему, удобно, что людям, которые не хотят переплачивать большие деньги за смартфон с наворотами, предоставляют альтернативный удобный способ оплаты.
Во-вторых, то, о чем вы говорите, называется «снижение барьера для входа на рынок», и с точки зрения оздоровления конкуренции это тоже весьма позитивно. Если, например, компания хочет организовать доставку и при этом дать возможность клиентам платить безналично при получении, сейчас ей надо закупать на всех курьеров терминалы, что для молодой начинающей компании может оказаться накладно. Намного удобней, скажем, просто печатать в углу выдаваемого курьерам чека QR-код, в который закодирована сумма заказа, а клиент при покупке просто фотографирует этот код смартфоном и подтверждает платеж.
Кроме того, по-моему, у HEDT, наоборот, нет модификаций с IGP. Таким образом, в любом случае речь не идет о выборе «с IGP или без». Кристаллы одни и те же, в одном сегменте — все без IGP, в другом — все с ним. И, если графика и отключена, транзисторный бюджет на нее потрачен.
Ответ mvrl на комментарий
Насколько мне известно, почти во всех процессорах Интел встроенная графика есть. Просто в процессорах «без графики» она отключена. Но транзисторный бюджет в любом случае потрачен.