Я все время говорил, что кнопки удобней жестов. И трехкнопочный интерфейс Андроида еще удобней, чем однокнопочный Apple. Очень жаль, если БЫЛ удобней, и Гугл нас этого лишит.
ARM просто посчитали риски. Если лишить Хуавей доступа к архитектуре… пусть даже с вероятностью 90% Хуавей загнется. Но с вероятностью 10% найдет альтернативу, и тогда сильно поплохеет уже ARMу. И в ARM правильно поняли, что лучше потерпеть гнев Трампа, чем давать повод подкопаться под свою монополию.
По мне так они лучшие по дизайну, что есть на рынке. Похоже, что у тебя нет вкуса.
Белые палочки, торчащие из ушей — хороший дизайн?! Знаете, я бы понял, если бы вы сказали, что это необходимое зло. Что антенны надо вынести из головы наружу, иначе мозг будет поглощать радиоволны и сам облучаться. Да и нужно что-то торчащее, за что наушник можно вынуть из уха… в общем, инженерную необходимость я понять могу.
Но если оно вам именно само по себе эстетически нравится — тогда, простите, это у вас проблемы со вкусом. Такие же чудовищные, как белые палки из ушей.
Хоть бы сделали их другого цвета, темными, чтобы не так в глаза бросались…
Интел последние лет пять кормил нас обещаниями, что 10 нм выйдут «вот еще чуть-чуть, почти готово, если не в этом году, то на будущий год точно», хотя полноценного перевода всех линеек на 10 нм нет ДО СИХ ПОР. Так что, простите, к аналогичным обещаниям про 7 нм буду относиться с изрядным скепсисом. Конечно, всецело желаю Интелу успехов, но поверю только тогда, когда и правда выйдет продукт.
Давно говорю, что надо запретить продавать патенты!!! Даже по наследству не передавать: кончилась контора — кирдык патентам!:):):):)
Почему? И что вообще плохого в том, что называют патентным троллингом?
Вот, допустим, я, независимый изобретатель, придумал инновационную идею. Думаете, я справлюсь с юридическим корпусом монструозной корпорации? Они меня съедят и не заметят и будут бесплатно эксплуатировать мою задумку. Так уж лучше я ее продам фонду интеллектуальной собственности, который заставит гигантов раскошелиться, если уж они решат мою идею использовать, ну и мне с этого денег перепадет.
Проблема, на самом деле, в другом — в мусорных патентах-пустышках. Которые в первую очередь эти самые суперкорпорции и плодят. И цель их — завалить все тысячами патентов, чтобы не пускать на рынок новичков, поскольку работать, не нарушая ничего из этой кучи макулатуры, в принципе невозможно. А друг с другом они создают систему противовесов «я ворую у тебя, ты у меня», отвечая на обвинения в нарушении патентов не честным лицензированием, а встречным иском о встречном нарушении. И в этой системе, абсурдной и прогнившей сверху донизу, им не нравятся только те, кого они называют троллями — кто, используя их же механизмы, зарабатывает на них, но против кого не подать встречный иск.
А решать проблему надо иначе. Перетряхнуть всю систему, аннулировав 99.9% тривиальных патентов. Но чтобы оставшиеся 0.1% нетривиальных гениальных решений честно лицензировались, кому бы они не принадлежали — производящим корпорациям, независимым изобретателям-одиночкам или действующим от их имени патентным фондам.
дык надо жить не по понятиям (духу), а по закону
напр.в законе есть запреты конкретно и для взяткодателя, и для взяткодавателя
а тут с блокировкой ничего подобного нет
тож самое напр.в законе про гостайну: если ты прочитает на форуме гостайну то накажут не тебя, а того, кто эту гостайну раскрыл
«Понятия» и «дух закона» — разные вещи. Понятия могут быть от законов совсем оторваны, а дух — это то, что законом явно подразумевается, даже если не сформулировано.
В законе нет наказания за употребление наркотиков, только за распространение. Нет наказания за просмотр фильмов на пиратских сайтах, только за распространение. Нет наказания за чтение гостайны. Но это не значит, что все это приветствуется, и закон надо понимать в духе «давайте, вперед, все что не запрещено — разрешено и даже поощряется». Закон вполне явно намекает, что государство все это не одобряет и хотело бы, чтобы граждане от этого воздерживались, даже если законодатели граждан пожалели и решили не карать.
И поэтому совсем странно выглядит, когда высокопоставленный чиновник, вроде как раз позицию государства и выражающий, вдруг заявляет «давайте, вперед».
однако в реш.о блокировке telegram ничего не написано о том, что людям запрещено им пользоваться, если они смогут обходить эти блокировки т.е.в новости ничего противоречивого на самом деле нет
Вроде есть такие понятия «буква и дух закона». И даже если в букве решения суда запрета использования нет, трактовать это как «запрет ресурса не означает, что им запрещено пользоваться» — по-моему, казуистика, дух этого решения нарушающая. Тем более со стороны представителя властей, которые сами борьбу с Телеграмом и инициировали. Создается впечатление, что одна рука не знает, что делает другая.
И что дальше будет? Завтра очередной чиновник скажет, мы Рутрекер запретили, но вы можете и дальше с него качать, я сам все время так делаю? А послезавтра начнут наркотики пропагандировать под предлогом того, что буква закона только распространение наказывает (приобретение — только в значительном размере)? Что это за бред?
Возможно, ситуация связана с чудовищно низкой ремонтопригодностью Айфонов. В связи с чем для любого действительно ремонта — разборки, диагностики, замены — нужен мастер с высокой квалификацией. И, возможно, Apple оказалось дешевле в значительную часть сервисных центов посадить, наоборот, неквалифицированных людей, только и умеющих улыбнуться клиенту и выдать новый аппарат. А старый отправить на завод, где из него сделают восстановленный. И вот когда партия таких аппаратов до завода дошла, тут-то все и вскрылось.
Один знакомый брал Galaxy S7 Active в ванну, врубал кинцо и смотрел его под водой, чтобы домашние не запалили, что он фигнёй страдает. Т.е. это было регулярно, в ванной с мылом, на те же пол часа… только глубина сантиметров 5-10… и этот телефон выпущен лет 5 назад. Может прогресс побыстрее шагать?
Если опустить телефон под воду и смотреть через поверхность воды, будут мешать преломления, мыльная пленка и т.д… Если и самому опустить голову под воду, то как дышать? В маске для подводного плавания сидеть? Можно, конечно, опустить голову макушкой вниз — так, чтобы глаза были под водой и смотрели на экран, а рот и нос над водой. Но это будет очень странная поза, которая, думаю, вызовет у домашних намного больше вопросов, чем смартфон в ванной.
В общем, я заинтригован, как ваш знакомый это делал. Если бы я собрался в ванну с телефоном, я бы его над водой держал. И, если бы меня беспокоила проблема «запалили», прятал бы под воду, когда кто-то заходит. Такое легко могу представить, а вот как можно именно смотреть в ванной кино под водой…
Я тоже не понял, зачем делать робота, функции которого сводятся к информационному терминалу, который легко помещается в планшет.
ИМХО, полиции вполне пригодился бы бронированный вооруженный робот, которого можно послать на штурм квартиры, где засели особо опасные вооруженные бандиты. Пусть робот бегает под пулями, а полицейские с дистанционным управлением спокойно стоят за укрытием. Или робот, который бегает быстрее человека, чтобы мог догнать убегающего нарушителя и свалить его электрошоком до подхода полицейских-людей. В общем, могу придумать много применений роботам в полиции. Но вот конкретно в заявленном устройстве смысла не вижу.
Лучше бы привели список стран, отказавшихся от услуг Huawei, как поставщика оборудования для сетей и каковы убытки китайцев от этих отказов. А еще большее кол-во стран оставило китайцев, только как поставщиков антенн и не более.
В том-то и дело, что целью США был телекоммуникационный бизнес Хуавея, но все, на что их хватило — подленько напакостить телефонному. Телефонный бизнес уязвим, поскольку там есть завязанная на Гугл сервисы экосистема, магазин с приложениями миллионов разработчиков по всему миру и пользователи, привыкшие именно к этому магазину. Пусть даже Хуавей оперативно довел до ума собственную ОС, выстроить свою экосистему намного дольше.
А вот в области инфраструктуры никаких экосистем и пользовательских приложений нет, Хуавей спокойно отказался от американских компонентов, переписал прошивки и продолжает с огромным отрывом лидировать в постройке сетей по всему миру. И отказавшихся стран я вообще не знаю (кроме самих США), а огранивших Хуавей антеннами — только Великобританию. И не факт, что англичане не передумают. Зато, например, Германия, несмотря на все давление США, дала Хуавею зеленый свет.
Поэтому остается констатировать, что основную стратегическую войну США с треском проиграли, и им остается в бессильной злобе мелко пакостить не имеющему стратегического значения направлению. Но отрадно видеть, что и здесь у них ничего не вышло и Хуавей остается успешен.
Я бы не сказал, что тут есть однозначный ответ. Какая бы не была авторская задумка, у меня может возникнуть желание внести в нее изменение.
Во-первых, в искусстве так не принято. Вы же не будете, придя в картинную галерею, пририсовывать маркером на полотнах еще какие-то детали, чтобы насладиться шедевром в соответствии с вашими вкусами. Все же принято, что окончательное слово за автором, и мир принимает творение таким, каким его сделал автор.
Во-вторых, если уж очень хочется внести изменения, бывают всякие ремейки и т.д. Но это уже именно отдельное произведение, основанное на данном. А «по умолчанию» само произведение должно предоставляться зрителю таким, каким его задумал и сделал автор.
Задача же переводчика — воспроизвести оригинал максимально точно (настолько, насколько это возможно). И да, неоднозначные моменты в переводах есть — вроде выбора между дословным переводом игры слов или поиском в другом языке оборота, может быть, совсем чуждого, но в результате в создающего аналогичный эффект. Об этом можно спорить. Но вносить при переводе необоснованную отсебятину (к которой относится и смягчение авторских оборотов) — неправильно однозначно.
плотность энергии современных аккумов — 2 МДж/л
для водородного топливного элемента, если водород хранится при давлении 100 атм — 0.1 МДж/л
Зато на килограмм у водорода 12 МДж/кг (и это при современных технологиях — теоретическая теплота сгорания водорода 141 МДж/кг, так что еще есть куда расти), у бензина порядка 10, а у аккумуляторов всего 0.5-0.7. По плотности энергии на единицу массы аккумуляторы уступают химическому топливу где-то на порядок, и вот это я полагаю принципиальным ограничением — низкая энергоемкость — плата за легкую обратимость используемых реакций.
Ну а на единицу объема — конечно, газ имеет низкую плотность, водород нужно сжижать. И да, про все технические сложности этого я знаю, но мы же говорим о перспективах. И я не готов зарекаться, что однажды эти сложности не удастся преодолеть.
я не совсем понимаю где вы там видите повод для оптимизма :)
Я не пытаюсь проявлять оптимизм. Я просто говорю, что и безоговорочно зарекаться «никогда не выйдет» тоже не стоит. Прогресс непредсказуем, неизвестно, что придумают завтра, что вдруг сделает рациональным неэффективное сегодня.
нужно штрафовать тех, кто заходит на такие сайты — тем самым:
1. легче будет собирать деньги, т.к. легче взыскать с тех, кто находится на территории России
2. больше денег можно будет собрать в фед бюджет
3. ну и в конце концов это будет эффективней в плане достижения соблюдения закона
За сам по себе заход на сайт штрафовать не стоит, поскольку это может быть случайностью. Задел случайно мышкой баннер и тут же закрыл всплывшее окно — это еще не нарушение. В Европе, насколько я знаю, наказывают за качание торрентов — поскольку любой качающий одновременно и раздает, так сеть устроена, а это уже соучастие в распространении (что, в отличие от потребления, наказуемо).
Заказал с доставкой дроном ружье для отстрела дронов ;)))
Сразу и учебник жизни в тюрьме закажите. Незаметно подстрелить аппарат, видимый за десятки километров, вряд ли получится, а за грабеж дают до четырех лет. Могут и еще добавить за стрельбу в общественных местах, что представляет опасность для жизни окружающих. Думаете, CD-диск или пицца стоят практически гарантированной отсидки?
элементарная логика: если бы технология была настолько перспективна сейчас по всей планете строили бы водородные заправки а не электрические :)
Эта элементарная логика говорит, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ водородная технология уступает аккумуляторной. И из нее не следует «никогда не окажется выгодней» :)
Ну вот мне раскладные аппараты очень интересны.
И они запросто большую часть рынка под себя подомнут, и сотнями миллионов продаваться будут, если
1) придут в сегмент 100-200$
2) ценой гибкости не будут какие-либо существенные недостатки
То есть, гибкие аппараты не будут проигрывать негибким в прочности, надежности, водостойкости, etc. Будут во всем как негибкие, только гибкие. И за те же деньги при этом. Вот тогда они взорвут рынок, и заявленные Самсунгом цели окажутся просто смешными.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Белые палочки, торчащие из ушей — хороший дизайн?! Знаете, я бы понял, если бы вы сказали, что это необходимое зло. Что антенны надо вынести из головы наружу, иначе мозг будет поглощать радиоволны и сам облучаться. Да и нужно что-то торчащее, за что наушник можно вынуть из уха… в общем, инженерную необходимость я понять могу.
Но если оно вам именно само по себе эстетически нравится — тогда, простите, это у вас проблемы со вкусом. Такие же чудовищные, как белые палки из ушей.
Хоть бы сделали их другого цвета, темными, чтобы не так в глаза бросались…
Ответ 108995883406857010968@google на комментарий
У iFixIt другое мнение, и они — в отличие от вас — в этом разбираются.
Ответ Garry1010 на комментарий
Почему? И что вообще плохого в том, что называют патентным троллингом?
Вот, допустим, я, независимый изобретатель, придумал инновационную идею. Думаете, я справлюсь с юридическим корпусом монструозной корпорации? Они меня съедят и не заметят и будут бесплатно эксплуатировать мою задумку. Так уж лучше я ее продам фонду интеллектуальной собственности, который заставит гигантов раскошелиться, если уж они решат мою идею использовать, ну и мне с этого денег перепадет.
Проблема, на самом деле, в другом — в мусорных патентах-пустышках. Которые в первую очередь эти самые суперкорпорции и плодят. И цель их — завалить все тысячами патентов, чтобы не пускать на рынок новичков, поскольку работать, не нарушая ничего из этой кучи макулатуры, в принципе невозможно. А друг с другом они создают систему противовесов «я ворую у тебя, ты у меня», отвечая на обвинения в нарушении патентов не честным лицензированием, а встречным иском о встречном нарушении. И в этой системе, абсурдной и прогнившей сверху донизу, им не нравятся только те, кого они называют троллями — кто, используя их же механизмы, зарабатывает на них, но против кого не подать встречный иск.
А решать проблему надо иначе. Перетряхнуть всю систему, аннулировав 99.9% тривиальных патентов. Но чтобы оставшиеся 0.1% нетривиальных гениальных решений честно лицензировались, кому бы они не принадлежали — производящим корпорациям, независимым изобретателям-одиночкам или действующим от их имени патентным фондам.
В законе нет наказания за употребление наркотиков, только за распространение. Нет наказания за просмотр фильмов на пиратских сайтах, только за распространение. Нет наказания за чтение гостайны. Но это не значит, что все это приветствуется, и закон надо понимать в духе «давайте, вперед, все что не запрещено — разрешено и даже поощряется». Закон вполне явно намекает, что государство все это не одобряет и хотело бы, чтобы граждане от этого воздерживались, даже если законодатели граждан пожалели и решили не карать.
И поэтому совсем странно выглядит, когда высокопоставленный чиновник, вроде как раз позицию государства и выражающий, вдруг заявляет «давайте, вперед».
Ответ MrTO на комментарий
Вроде есть такие понятия «буква и дух закона». И даже если в букве решения суда запрета использования нет, трактовать это как «запрет ресурса не означает, что им запрещено пользоваться» — по-моему, казуистика, дух этого решения нарушающая. Тем более со стороны представителя властей, которые сами борьбу с Телеграмом и инициировали. Создается впечатление, что одна рука не знает, что делает другая.
И что дальше будет? Завтра очередной чиновник скажет, мы Рутрекер запретили, но вы можете и дальше с него качать, я сам все время так делаю? А послезавтра начнут наркотики пропагандировать под предлогом того, что буква закона только распространение наказывает (приобретение — только в значительном размере)? Что это за бред?
В общем, я заинтригован, как ваш знакомый это делал. Если бы я собрался в ванну с телефоном, я бы его над водой держал. И, если бы меня беспокоила проблема «запалили», прятал бы под воду, когда кто-то заходит. Такое легко могу представить, а вот как можно именно смотреть в ванной кино под водой…
ИМХО, полиции вполне пригодился бы бронированный вооруженный робот, которого можно послать на штурм квартиры, где засели особо опасные вооруженные бандиты. Пусть робот бегает под пулями, а полицейские с дистанционным управлением спокойно стоят за укрытием. Или робот, который бегает быстрее человека, чтобы мог догнать убегающего нарушителя и свалить его электрошоком до подхода полицейских-людей. В общем, могу придумать много применений роботам в полиции. Но вот конкретно в заявленном устройстве смысла не вижу.
Ответ Rony на комментарий
В том-то и дело, что целью США был телекоммуникационный бизнес Хуавея, но все, на что их хватило — подленько напакостить телефонному. Телефонный бизнес уязвим, поскольку там есть завязанная на Гугл сервисы экосистема, магазин с приложениями миллионов разработчиков по всему миру и пользователи, привыкшие именно к этому магазину. Пусть даже Хуавей оперативно довел до ума собственную ОС, выстроить свою экосистему намного дольше.
А вот в области инфраструктуры никаких экосистем и пользовательских приложений нет, Хуавей спокойно отказался от американских компонентов, переписал прошивки и продолжает с огромным отрывом лидировать в постройке сетей по всему миру. И отказавшихся стран я вообще не знаю (кроме самих США), а огранивших Хуавей антеннами — только Великобританию. И не факт, что англичане не передумают. Зато, например, Германия, несмотря на все давление США, дала Хуавею зеленый свет.
Поэтому остается констатировать, что основную стратегическую войну США с треском проиграли, и им остается в бессильной злобе мелко пакостить не имеющему стратегического значения направлению. Но отрадно видеть, что и здесь у них ничего не вышло и Хуавей остается успешен.
Ответ Underking на комментарий
Во-первых, в искусстве так не принято. Вы же не будете, придя в картинную галерею, пририсовывать маркером на полотнах еще какие-то детали, чтобы насладиться шедевром в соответствии с вашими вкусами. Все же принято, что окончательное слово за автором, и мир принимает творение таким, каким его сделал автор.
Во-вторых, если уж очень хочется внести изменения, бывают всякие ремейки и т.д. Но это уже именно отдельное произведение, основанное на данном. А «по умолчанию» само произведение должно предоставляться зрителю таким, каким его задумал и сделал автор.
Задача же переводчика — воспроизвести оригинал максимально точно (настолько, насколько это возможно). И да, неоднозначные моменты в переводах есть — вроде выбора между дословным переводом игры слов или поиском в другом языке оборота, может быть, совсем чуждого, но в результате в создающего аналогичный эффект. Об этом можно спорить. Но вносить при переводе необоснованную отсебятину (к которой относится и смягчение авторских оборотов) — неправильно однозначно.
Ответ zhura на комментарий
Зато на килограмм у водорода 12 МДж/кг (и это при современных технологиях — теоретическая теплота сгорания водорода 141 МДж/кг, так что еще есть куда расти), у бензина порядка 10, а у аккумуляторов всего 0.5-0.7. По плотности энергии на единицу массы аккумуляторы уступают химическому топливу где-то на порядок, и вот это я полагаю принципиальным ограничением — низкая энергоемкость — плата за легкую обратимость используемых реакций.
Ну а на единицу объема — конечно, газ имеет низкую плотность, водород нужно сжижать. И да, про все технические сложности этого я знаю, но мы же говорим о перспективах. И я не готов зарекаться, что однажды эти сложности не удастся преодолеть.
Ответ zhura на комментарий
Я не пытаюсь проявлять оптимизм. Я просто говорю, что и безоговорочно зарекаться «никогда не выйдет» тоже не стоит. Прогресс непредсказуем, неизвестно, что придумают завтра, что вдруг сделает рациональным неэффективное сегодня.
Ответ 388974951470400@facebook на комментарий
Как говорится, в каждой шутке есть доля… в Европе именно что штрафуют частных пользователей, и уже давно.
Ответ 388974951470400@facebook на комментарий
За сам по себе заход на сайт штрафовать не стоит, поскольку это может быть случайностью. Задел случайно мышкой баннер и тут же закрыл всплывшее окно — это еще не нарушение. В Европе, насколько я знаю, наказывают за качание торрентов — поскольку любой качающий одновременно и раздает, так сеть устроена, а это уже соучастие в распространении (что, в отличие от потребления, наказуемо).
Ответ magpie_v на комментарий
Сразу и учебник жизни в тюрьме закажите. Незаметно подстрелить аппарат, видимый за десятки километров, вряд ли получится, а за грабеж дают до четырех лет. Могут и еще добавить за стрельбу в общественных местах, что представляет опасность для жизни окружающих. Думаете, CD-диск или пицца стоят практически гарантированной отсидки?
Ответ zhura на комментарий
Эта элементарная логика говорит, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ водородная технология уступает аккумуляторной. И из нее не следует «никогда не окажется выгодней» :)
И они запросто большую часть рынка под себя подомнут, и сотнями миллионов продаваться будут, если
1) придут в сегмент 100-200$
2) ценой гибкости не будут какие-либо существенные недостатки
То есть, гибкие аппараты не будут проигрывать негибким в прочности, надежности, водостойкости, etc. Будут во всем как негибкие, только гибкие. И за те же деньги при этом. Вот тогда они взорвут рынок, и заявленные Самсунгом цели окажутся просто смешными.