Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Стандартный сюжет ужастика — нейросеть сумела себя где-то сохранить и начала мстить. Она ведь никому не желала зла, а ее просто так попытались уничтожить...
Впрочем, если «разработчик собирается вернуться к проекту» — подозреваю, что он ничего и не удалял, а сам где-то сохранил.
Не легко, это требует усилий и кнопки получаются крупными и дорогими.
С чего вдруг? На месте кнопки в корпус вклеивается продавливаемая резинка, под ней ставится переключатель. Либо снаружи ставится кнопка-пустышка с магнитом, внутри геркон. Множество решений, все копеечные, компактные, простые и надежные, как дубина. Уж всяко проще, дешевле, надежней и компактней, чем целый таптик энжин с его моторчиком (прямо эталон надежности по сравнению с кнопкой, да?), сенсорами, алгоритмами эмуляции…
Я в курсе. И четверть века он меня бесит. Просто вот сейчас, наткнувшись на то, что для очередного языка разметки опять выбрали эту хрень, я все же не выдержал и излил душу. Из всех языков разметки XML — самый убогий, но снова и снова вижу, что пихают его. Ну почему?
И целью не было сделать его глазамичитабельным
Открываем хотя бы Википедию и читаем: «in a format that is both human-readable and machine-readable». И вот он НИ ФИГА НЕ human-readable. Есть множество других, намного более читаемых языков разметки, ну зачем пихать XML? А если не ставить целью читаемость — для автоматической обработки он просто бессмысленно избыточен.
Что-то я не вижу таких возмущений по поводу .docx и прочих форматов. А они на основе xml, представь себе
Я знаю, представьте себе, я заглядывал внутрь. Но вот для них никто не заявляет целью возможность ручного чтения и ручной правки, поэтому там пофиг что внутри. Даже избыточность не такая проблема, поскольку, ЕМНИП, там XML сжатый ZIP'ом.
Проблемой является использование XML в тех случаях, когда действительно может понадобиться что-то вручную подправить в исходниках — тем более, что для XML это как раз заявляется среди design goals. Только вот цели он этой не достигает. И тем не менее раз за разом стандарты делают на его основе. При том, что, например, формулы в HTML странице вполне можно захотеть вручную подправить — и будь они в ТеХе — это было бы намного приятней и комфортней, чем в MathML.
появилась поддержка языка математической разметки MathML для представления математических выражений и символов
Погуглил, что это такое. Б#$@#! Какого же (censored) они выдумывают очередной язык на основе XML? Идиотский язык с самого начала, избыточный настолько чудовищно, что уже практически нечитаем.
Сравните в C-подобном синтаксисе
SomeStructure.SomeVariable = 3;
и на XML
<SomeStructure><SomeVariable>3</SomeVariable></SomeStructure>
вы без подсветки синтаксиса в этом многобуквии даже не сразу выхватите глазом, чему, собственно, равна переменная — поскольку значение не в начале, не в конце, а в середине! А вокруг каждое слово повторяют по два раза — видимо, для тупых, до кого с первого раза не доходит.
HTML был вполне хорош на заре своего развития, когда на страничке в основном был текст, теги были немногочисленны и кратки, <b> да <i>, и текст не перегружали. А современный XML на 90% состоит из бесконечного нагромождения тегов. Как вообще можно было формат, который «для легкой читаемости сделан текстовым», умудриться сделать настолько нечитаемым?
И главное — откуда у этой мерзости фанаты, пихающие XML затычкой в каждую бочку? Для математики есть стандартная TeX'овская нотация, емкая и удобная, которую все ученые уже знают и писать умеют. Ну вот нафига делать MathML на базе XML?
А зачем его возвращать? Смысл Союза — в возвращении экипажа, если это не требуется, его можно сжечь и затопить, как Прогресс. Он же все равно одноразовый, повторно запускать не будут, если и посадят — все равно потом на свалку.
Меня всегда удивляло, почему союз надо спускать в облаке огня и плазмы? Что мешает раскрыть парашют раньше и спустить его на более низкой скорости?
На скорости в десятки км/сек любой парашют сразу оторвет. Поэтому любой спускаемый аппарат сначала в верхних разреженных слоях атмосферы должен погасить скорость с орбитальной до атмосферной, и основной придуманный сейчас для этого способ — абляционный, превращать кинетическую энергию в тепловую энергию сгорающего и испаряющегося покрытия и обдувающего воздуха. А уже потом на «самолетных» скоростях аппарат входит в плотные слои атмосферы, где садится на парашюте, по-самолетному, как Шаттлы/Буран, или как-то еще.
«Столкнулись с аномалией», какой прелестный эвфемизм для «мы облажались». Тоже так буду начальнику отвечать.
— Владимир, почему не готов проект, который надо было сдать еще неделю назад?
— Проект столкнулся с аномалией, шеф!
На самом деле, я не осуждаю аварию. Техника сложнейшая, аварии бывают у всех. Но, тем не менее, это все же «инженеры что-то недоучли», а не «аномалия». А то звучит, как будто в НЛО ракета врезалась…
В описании биметаллическое изделие с плавным переходом между металлами.
В описании сказано, что компоненты смешиваются и сплавляются в точке нанесения. Можно сделать плавный переход от одного металла к другому, и они акцентируют внимание на этой возможности — но, как я понимаю, вполне можно сделать и однородную смесь обоих металлов по всему объему. И в любом случае резкой поверхности контакта нет, а имеется слой, в котором компоненты таки перемешаны.
Сталь — железо с углеродом, а бронза — медь с оловом (или чем-то еще). Сплав стали с бронзой для краткости назвали железо-медным по основным компонентам двух соединяемых сплавов. По-моему, вполне логично.
В приведенных вами примерах речь о поверхностном контакте двух разных металлов, здесь же они перемешаны по объему. И в отличие от композитов не выделяется макроскопическая структура — смесь однородна до микроуровня. По-моему, в этом случае термин «сплав» действительно ближе всего.
В Египте при строительстве Асуанского водохранилища перенесли древний монумент Абу-Симбел весом четверть миллиона тонн. Правда, его переносили по частям и заняло это четыре года. Но все равно — в сравнении китайский рекорд в тридцать раз легче как-то меркнет.
Это ваше «В СССР ничего не разработали» — чушь ничуть не меньшая, чем «СССР — родина слонов» у предыдущего оратора. Разработки появляются по всему миру примерно одинаково, и в СССР были свои собственные разработки, и в США.
Те же ракетные двигатели до войны делались и в СССР в ГИРДе, и в Германии у Брауна, и в США тоже — не знаю, слышали ли вы про Роберта Годдарда. Во время войны в Германии выделили финансирование — вот и получил развитие проект Брауна. Зато после войны Королев в полуразрушенном войной СССР запустил Спутник, а потом и Гагарина раньше, чем вывезенный в США сам Браун. И заодно расскажите, у кого была скопирована советская реактивная Катюша.
Про «скопированный» Калашников — это очень поверхностный взгляд. Разберитесь в теме, если не знаете.
И так далее. В общем, не надо пытаться сделать мир чисто черным или чисто белым. Мир сложный и разноцветный.
Доверять свою судьбу на ближайшие десять лет с риском тюрьмы бесплатному адвокату от компании DoNotPay я бы не рискнул…
Поэтому, как я понял из новости, речь о процессе, где на кону не тюрьма, а только денежный штраф. В такой ситуации можно и рискнуть. Проиграешь — заплатишь штраф, зато выиграешь — сэкономишь.
еще в 1975 уже на персоналку в США Билл Гейтс написал программу Бейсик на на Altair 8800, которая уже была
Речь не о ПК вообще, а о суперскалярах. И да, насколько мне известно, это правда. Пока в США разработчики процессоров делали то, что быстро принесет практическую пользу, в СССР академики разработали абстрактную математическую теорию внеочередного исполнения. После крушения СССР Интел договорился с этими теоретиками, скупил патенты, переманил разработчиков — и вскоре они сделали Интелу Pentium 2 с Out-of-order.
И то, что пункт 8 — Стелсы уходят корнями в математику электромагнитного поля, разработанную одним советским физиком в своей диссертации, тоже известно. Абстрактная наука в СССР всегда была хороша, со стыком с практикой всегда было плохо.
Про остальное не скажу, остальное и правда выглядит бредом.
Это не является стандартным использованием телефона. В игры и камеру я не играю, как и у 99% всех пользователей основные нагрузки — стриминг видео с ютуба и других сервисов, а также серфинг в сети.
А игры — это нетипичная нагрузка. Даже если кто их включает, обычно в них играет всего пару минут.
Разве что школьники в них залипают часами.
Феерично. Со стримингом видео и серфингом отлично справится телефон за 2000 рублей. А Айфон такой дорогой, поскольку он флагман, и его главная гордость — это невероятно мощный и при этом невероятно энергоэффективный процессор! Правда, когда в реальном тесте мощь этого процессора нагрузили — внезапно оказалось, что они нифига не энергоэффективный и быстро сдулся. После чего фанатики обиженно заявили, что вы неправильно тестируете и это нетипичная нагрузка!
Действительно, заплатив огромные деньги за мощный флагман, реально воспользоваться его мощью — это нетипичная нагрузка! А типичная — это использовать его в режимах, когда он не выходит из Idle, и с его задачами справится аппарат вдесятеро дешевле. А иначе ведь, о ужас, миф об энергоэффективности может развеяться...
Получается, что каждый может пойти и предъявить претензии всем магазинам, где после покупки какого-то товара, через некоторое время на него цена снизилась.
А заодно и в ситуациях, когда они купили товар, а потом обнаружили, что в других магазинах он дешевле. Тоже ведь обидно! А еще я вот тут Теслу за полсотни штук баксов купил, а потом обнаружил, что сосед гнилой Запорожец за тыщу рублей продает. И мне чего-то вдруг так обидно стало… можно мне тоже компенсировать разницу?
Впрочем, если «разработчик собирается вернуться к проекту» — подозреваю, что он ничего и не удалял, а сам где-то сохранил.
Открываем хотя бы Википедию и читаем: «in a format that is both human-readable and machine-readable». И вот он НИ ФИГА НЕ human-readable. Есть множество других, намного более читаемых языков разметки, ну зачем пихать XML? А если не ставить целью читаемость — для автоматической обработки он просто бессмысленно избыточен.
Я знаю, представьте себе, я заглядывал внутрь. Но вот для них никто не заявляет целью возможность ручного чтения и ручной правки, поэтому там пофиг что внутри. Даже избыточность не такая проблема, поскольку, ЕМНИП, там XML сжатый ZIP'ом.
Проблемой является использование XML в тех случаях, когда действительно может понадобиться что-то вручную подправить в исходниках — тем более, что для XML это как раз заявляется среди design goals. Только вот цели он этой не достигает. И тем не менее раз за разом стандарты делают на его основе. При том, что, например, формулы в HTML странице вполне можно захотеть вручную подправить — и будь они в ТеХе — это было бы намного приятней и комфортней, чем в MathML.
Сравните в C-подобном синтаксисе
SomeStructure.SomeVariable = 3;
и на XML
<SomeStructure><SomeVariable>3</SomeVariable></SomeStructure>
вы без подсветки синтаксиса в этом многобуквии даже не сразу выхватите глазом, чему, собственно, равна переменная — поскольку значение не в начале, не в конце, а в середине! А вокруг каждое слово повторяют по два раза — видимо, для тупых, до кого с первого раза не доходит.
HTML был вполне хорош на заре своего развития, когда на страничке в основном был текст, теги были немногочисленны и кратки, <b> да <i>, и текст не перегружали. А современный XML на 90% состоит из бесконечного нагромождения тегов. Как вообще можно было формат, который «для легкой читаемости сделан текстовым», умудриться сделать настолько нечитаемым?
И главное — откуда у этой мерзости фанаты, пихающие XML затычкой в каждую бочку? Для математики есть стандартная TeX'овская нотация, емкая и удобная, которую все ученые уже знают и писать умеют. Ну вот нафига делать MathML на базе XML?
— Владимир, почему не готов проект, который надо было сдать еще неделю назад?
— Проект столкнулся с аномалией, шеф!
На самом деле, я не осуждаю аварию. Техника сложнейшая, аварии бывают у всех. Но, тем не менее, это все же «инженеры что-то недоучли», а не «аномалия». А то звучит, как будто в НЛО ракета врезалась…
Те же ракетные двигатели до войны делались и в СССР в ГИРДе, и в Германии у Брауна, и в США тоже — не знаю, слышали ли вы про Роберта Годдарда. Во время войны в Германии выделили финансирование — вот и получил развитие проект Брауна. Зато после войны Королев в полуразрушенном войной СССР запустил Спутник, а потом и Гагарина раньше, чем вывезенный в США сам Браун. И заодно расскажите, у кого была скопирована советская реактивная Катюша.
Про «скопированный» Калашников — это очень поверхностный взгляд. Разберитесь в теме, если не знаете.
И так далее. В общем, не надо пытаться сделать мир чисто черным или чисто белым. Мир сложный и разноцветный.
И то, что пункт 8 — Стелсы уходят корнями в математику электромагнитного поля, разработанную одним советским физиком в своей диссертации, тоже известно. Абстрактная наука в СССР всегда была хороша, со стыком с практикой всегда было плохо.
Про остальное не скажу, остальное и правда выглядит бредом.
Действительно, заплатив огромные деньги за мощный флагман, реально воспользоваться его мощью — это нетипичная нагрузка! А типичная — это использовать его в режимах, когда он не выходит из Idle, и с его задачами справится аппарат вдесятеро дешевле. А иначе ведь, о ужас, миф об энергоэффективности может развеяться...
Феерично, в общем.