Но вот если бы тот же самый пуск делал фалькон, и полезная нагрузка точно так же бы застряла на низкой орбите и сгорела в атмосфере — все ровно как тут — то для фалькона пуск считался бы неудачным. Вот такая уличная магия. И никакого мошенничества!
Во-вторых, они делают вид что последняя ступень ракеты не считается. В позапрошлом году ангара уронила габаритно-весовой макет из-за отказа последней ступени.
Чушь. Тот запуск был экспериментальным, в котором целью и было испытание этой последней ступени. Разумеется, эксперименты не считаются. У Маска за последние годы сколько Старшипов взорвалось — разве ему кто-то в упрек ставит? Если экспериментальная первая ступень — не считается уже она, если экспериментальна последняя — первые ступени, которые ее выводят, в зачет идут, а сама экспериментальная — нет. А вот если запуск коммерческий, и в нем оператор все ступени ставит отработанные — тогда считаются все.
В чем именно помойность ты тут увидел? Код проверили, права не нарушены, правила соблюдены
То есть, приложение, выдающее себя за банковское с целью кражи денег пользователей, не нарушает никаких правил магазина?! Охренеть какая безопасная площадка.
Представляю себе продуктовый магазин: мы беспокоимся о здоровье пользователей, всегда следим за свежестью продуктов, и тухлого мяса вы у нас не найдете! Но продать цианистый калий под видом мяса вам могут вполне, всем пофиг. Лишь бы свежий был, конечно.
По-моему, угон чужих аккаунтов (равно как и взлом аккаунтов в соцсетях, взлом почты и так далее) и сейчас подпадают под статью 272 — и под аналогичные статьи в других странах. Нарушениями правил внутри игры закон не интересуется, но аккаунт — это уже не внутриигровая, а «мета-игровая» сущность, объект из реального мира. Компьютерное пиратство закон тоже не одобряет, но именно пиратское использование, насколько мне известно, в РФ не наказывается — только распространение. Но в других странах, насколько мне известно, наказывается и использование.
Не надо использовать мерзкое словечко «токсичный» из лексикона столь же мерзких толерастов. В новости речь об игроках, которые из-за игры начинают всерьез угрожать жизни или здоровью других — это не «токсичные» игроки, а полные неадекваты, которым вполне обоснованно за решеткой и место. Ну или на принудительном психиатрическом лечении, если экспертиза направит, тоже не исключено.
Обновление ПО для зарядки, до чего мы докатились… у меня вот торшер через удлинитель включен, я и не знал, что для удлинителя надо обновление ПО ждать. А для торшера надо?
Я слышал, что допрос подозреваемых — и получение достоверной информации — это совсем не простое дело, это нетривиальный раздел криминалистики. И я не о том, как выбивать показания из не желающих сотрудничать подозреваемых :) Но даже свидетель, искренне желающий помочь следствию и рассказать строго то, что видел — все равно расскажет смесь из того, что видел, того, что показалось, и того, что домыслил. Так наше восприятие устроено, что заполняет детали догадками, которые потом нам самим кажутся частью достоверно виденного. А тут, как я понимаю, систему делали не криминалисты с соответствующим образованием и опытом, а люди со стороны, которые решили, что сумеют справиться лучше специалистов. Так что, полагаю, в сомнениях экспертов есть увесистое зерно истины.
Еще и выглядит так, как будто наклейку криво наклеили. С одной стороны на полтелефона не достала до края, а с другой стороны посередине букв обрезана. Я понимаю, что, наверное, так дизайнерами и задумано. Но выглядит так, будто криво наклеили.
Ну, я в нейросетях совсем не специалист, но даже мне очевидно, что
1. идея обучать нейросеть на ее собственных решениях дурная, поскольку будет закреплять в том числе и ошибки. Проверять решения сети и отдавать для дообучения только правильные — еще туда-сюда.
2. и да, вполне понятно, что это приводит к положительной обратной связи, что означает неустойчивость. Поэтому система может скатиться в состояние, когда всегда будет давать один ответ. А может выделиться и несколько пиков. Но да, пики будут усиливаться.
3. и по-прежнему неясно, почему вы решили, что жадность приведет всегда к максимальным наказаниям. С тем же успехом нейросеть может скатиться ко всегда оправдательным приговорам. Или к тому, чтобы в делах об убийстве всегда назначать штраф.
Впрочем, нейросеть, обучаемая на своих решениях, вполне может скатиться и к чему-то совсем идиотскому. Например, оправдывать обвиняемых, в фамилии которых есть буква Т, а иначе штраф.
1. Необходимость следовать прецедентам (а не стереотипам) — это требование закона в странах с прецедентным правом. Они так трактуют принцип о равенстве всех перед законом: если кого-то одного судили так, то и остальных должны так же. ИМХО, это нелепо — если судья один раз допустил ошибку. то выходит, все обязаны ее повторять? — и я рад, что у нас в России право не прецедентное. Но во многих странах так.
2. При чем тут перекладывание вины на машину? Судья принимал решение сам и по существу, а бота использовал для рутинного «поиска информации в справочнике» о прецедентах. Поскольку, см. выше, по закону обязан учитывать прецеденты.
3. Если даже предположить, что система автоматизируется — с чего вдруг сходимость будет к максимально возможному наказанию? Как математик, знающий закон больших чисел, я совершенно не вижу, откуда следует такой вывод. С таким же успехом система может сойтись и ко «всех оправдывать». Что, впрочем, не сильно лучше.
В энергоемкости, очевидно. И дело тут не в каких-то уникальных технологиях данных топливных элементов, а в том, что удельная энергоемкость топлива выше. Я давно подметил такую закономерность — удельная энергоемкость тем ниже, чем выше обратимость. Лучше всего с обратимостью у конденсаторов, они в принципе не ограничены в циклах заряда-разряда — годами работают в разных контурах с гигагерцовыми частотами, где заряжаются/разряжаются миллиарды раз в секунду. Но у конденсаторов и удельная энергоемкость самая низкая, даже у рекордных ионисторов. Ступенькой выше стоят аккумуляторы, в которых энергия запасается в химических связах, а не в электрическом поле — у них энергоемкость выше, чем у конденсаторов, но они капризней к режимам заряда/разряда и деградируют от этих циклов. А у топлива энергоемкость еще выше, чем у аккумуляторов, но и с обратимостью все плохо, синтезировать бензин обратно из электричества — сложнейшая проблема, и точно не делается внутри того же топливного элемента обращением процесса окисления.
Причина — в некоторых поклонниках Apple, которые считают себя лучше других только потому, что у них яблочный гаджет. В отношении «ты жалкое ничтожество и завидуешь моему Айфону. А если не завидуешь, то еще более жалкое ничтожество, ибо даже не сознаешь, что должен завидовать». А уходит это корнями в «Think different», в маркетинговую политику, культивирующую в пользователях Apple чувство «вы выделяетесь из стада».
Ну и более мягкий вариант — «мой Айфон — галактическое совершенство, а у вас у всех глючное дерьмо». Естественно, таких людей хочется тыкать носом в каждый сбой их «совершенства». А пользователи Apple с позицией «Айфон — просто телефон со своими достоинствами и недостатками, вероятно, подходит не всем, но вот мне подошел и нравится» никакой ненависти и не вызывают.
Вот даже здесь на IXBT есть яблочники, с которыми вполне мирно и дружелюбно общаются. Если память мне не врет — docz, peper. Ну и яблочники с позицией «я — элита с лучшим в мире гаджетом» тоже есть.
Что машинист разрулит? На ютубе об этом машинист рассказывал, решается сообщением «Не мешайте закрытию дверей» и снова открывает, закрывает двери. Автоматика так же может сделать, причем с одной дверью, а не всеми сразу.
Безусловно. Просто программист должен это предусмотреть и в автоматику заложить. А потом пассажиры вытворят еще что-нибудь, с чем машинист справится столь же тривиально, а автоматику, как выяснится, этому не научили. Люди слишком непредсказуемы, вот в чем проблема.
Вспомнился «Путеводитель Автостопом по Галактике»: «Классическая ошибка, которую совершают проектировщики абсолютно надёжных систем — недооценка изобретательности клинических идиотов»
Если бы не это, поезда были бы автоматическими давным-давно.
Если расходы превышают эту разницу, прибыли может вообще не быть
И зачем заниматься гипотетической демагогией, если в новости прямо сказано, что прибыль есть? И, более того, в расчете на один телефон намного больше, чем у конкурентов. Вы обвинили меня во лжи и манипуляции, а теперь сами пытаетесь заниматься тем же самым.
Рекордно широкие поезда — это хорошо, но было бы неплохо, чтобы они не были шире тоннелей :D
И, насколько я знаю, поезда метро способны ездить автоматически уже полвека. Машинисты там затем, что пассажиры все время что-нибудь вытворяют — например, кто-то пытается держать двери и в результате в дверях застревает. Машинист разрулит ситуацию, а автомат или поедет так, или встанет и будет тупить. Если бы не это, поезда уже полвека были бы способны сами ездить, на станциях останавливаться, двери открывать-закрывать и т.д.
Чувствую я, что в итоге искусство «как правильно задать вопрос, чтобы получить нужный ответ, а не рекламу» станет еще сложнее. И так уже непросто запросить в Гугле, например, информацию о микросхеме, чтобы получить даташит, а не прайслист и ссылки на магазины.
И секретарь суда решение печатает на «шаблоне» — электронном документе по другому делу… иногда пропуская «артефакты» из предыдущего решения.
Не вижу в этом самом по себе ничего плохого. Решение может быть вполне и честно продуманным и относящимся к делу, но в любом документе содержательная часть — 10%, а 90% — бюрократическая лабуда. И я сам при заполнении большого числа схожих документов копипастю эту лабуду из предыдущих, а иногда и печатаю новые документы поверх старых, пропуская «артефакты». Это вовсе не значит, что я спустя рукава отношусь к содержательным 10%.
При этом некоторые коллеги судьи раскритиковали такой подход
Почему? Во многих странах действует прецедентное право, и судебные решения должны соответствовать принятым ранее — соответственно, важная часть судебного процесса — поиск прецедентов. И вполне логично этот рутинный «запрос к базе данных» автоматизировать. По мне, «судья погуглил прецеденты по делу» — вполне нормально, но если так, то и ChatGPT нормально, это просто другой инструмент для поиска.
Если бы судья скормил боту прецеденты, попросил бота вынести решения, а потом, не проверив, подшил в дело — это да, это была бы дичь.
Представляю себе продуктовый магазин: мы беспокоимся о здоровье пользователей, всегда следим за свежестью продуктов, и тухлого мяса вы у нас не найдете! Но продать цианистый калий под видом мяса вам могут вполне, всем пофиг. Лишь бы свежий был, конечно.
1. идея обучать нейросеть на ее собственных решениях дурная, поскольку будет закреплять в том числе и ошибки. Проверять решения сети и отдавать для дообучения только правильные — еще туда-сюда.
2. и да, вполне понятно, что это приводит к положительной обратной связи, что означает неустойчивость. Поэтому система может скатиться в состояние, когда всегда будет давать один ответ. А может выделиться и несколько пиков. Но да, пики будут усиливаться.
3. и по-прежнему неясно, почему вы решили, что жадность приведет всегда к максимальным наказаниям. С тем же успехом нейросеть может скатиться ко всегда оправдательным приговорам. Или к тому, чтобы в делах об убийстве всегда назначать штраф.
Впрочем, нейросеть, обучаемая на своих решениях, вполне может скатиться и к чему-то совсем идиотскому. Например, оправдывать обвиняемых, в фамилии которых есть буква Т, а иначе штраф.
2. При чем тут перекладывание вины на машину? Судья принимал решение сам и по существу, а бота использовал для рутинного «поиска информации в справочнике» о прецедентах. Поскольку, см. выше, по закону обязан учитывать прецеденты.
3. Если даже предположить, что система автоматизируется — с чего вдруг сходимость будет к максимально возможному наказанию? Как математик, знающий закон больших чисел, я совершенно не вижу, откуда следует такой вывод. С таким же успехом система может сойтись и ко «всех оправдывать». Что, впрочем, не сильно лучше.
Ну и более мягкий вариант — «мой Айфон — галактическое совершенство, а у вас у всех глючное дерьмо». Естественно, таких людей хочется тыкать носом в каждый сбой их «совершенства». А пользователи Apple с позицией «Айфон — просто телефон со своими достоинствами и недостатками, вероятно, подходит не всем, но вот мне подошел и нравится» никакой ненависти и не вызывают.
Вот даже здесь на IXBT есть яблочники, с которыми вполне мирно и дружелюбно общаются. Если память мне не врет — docz, peper. Ну и яблочники с позицией «я — элита с лучшим в мире гаджетом» тоже есть.
Вспомнился «Путеводитель Автостопом по Галактике»: «Классическая ошибка, которую совершают проектировщики абсолютно надёжных систем — недооценка изобретательности клинических идиотов»
Если бы не это, поезда были бы автоматическими давным-давно.
И, насколько я знаю, поезда метро способны ездить автоматически уже полвека. Машинисты там затем, что пассажиры все время что-нибудь вытворяют — например, кто-то пытается держать двери и в результате в дверях застревает. Машинист разрулит ситуацию, а автомат или поедет так, или встанет и будет тупить. Если бы не это, поезда уже полвека были бы способны сами ездить, на станциях останавливаться, двери открывать-закрывать и т.д.
Если бы судья скормил боту прецеденты, попросил бота вынести решения, а потом, не проверив, подшил в дело — это да, это была бы дичь.