Я ровно это и сказал. Разумеется, он не занимает пророссийскую позицию — но не занимает и безусловно антироссийскую, а ведет себя взвешенно и адекватно. И — в отличие от большинства западных политиков, называющих себя демократами — не забыл, что это такое, и готов уважить выбор людей, живущих в этих регионах.
Погуглил, что такое «Мужское государство», и выяснил, что «омоновцы с прокуратурой» пришли как раз за ними, а не за феминистками и сторонниками ЛГБТ. Организация в судебном порядке признана экстремистской и запрещена.
Радоваться успехам противника это днище. Поэтому неудача американцев для нас это хорошо.
В мирном космосе мы не противники, сотрудничество по МКС продолжается. Европейцы развалили проекты ExoMars и Спектр-РГ, а с американцами совместные проекты продолжаются. И Маск лично, в общем, вполне взвешенно и адекватно себя ведет и России не враждебен — хотя тоже попал под влияние западной пропаганды о якобы агрессии России, но уже успел и высказаться о том, что, по его мнению, восточные регионы Украины вправе сами определять свою судьбу, и запретил использовать СтарЛинк в военных целях.
Управление учитывает такие факторы, как экологические проблемы и воздействие на местное население вблизи стартовой площадки Starship в Техасе.
Что они подразумевают под «воздействием на местное население»? Сметающую все ударную волну в случае взрыва ракеты? Или просто то, что при взлете ракета будет реветь, и как же местные жители переживут, что пару минут будут немножко шумно?
право оскорблять и унижать остальных, «а что, демократия и свобода слова же».
Нет такого права, и в законодательстве РФ прямо прописана уголовная ответственность за оскорбления. И я, разумеется, оскорбления и унижения не защищаю. И я за толерантность, я против тех форм, которые она принимает на Западе.
Среди моих знакомых есть люди самых разных национальностей и рас — и русские, и западные европейцы (из Бельгии есть, из Англии, из Швеции), и американцы, и украинцы, и кавказцы, и евреи, и арабы, и китайцы, и негры… и все замечательные люди. И мне все равно, какой они национальности и расы, и я с ними с удовольствием общаюсь и не думаю об их цвете кожи. Вот это в моем понимании отсутствие расизма — когда этот вопрос для меня просто не важен. А дискриминация в любую сторону — это, в моему понимании, расизм, и тот же лозунг BLM — он очень расистский, поскольку прямо подчеркнуто акцентирует цвет кожи.
И здоровые шутки тоже надо уметь воспринимать. Я, будучи русским, с удовольствием шучу с моими западными друзьями на тему якобы алкоголизма русских, рассказывая им, что завтракал, как обычно, водкой из самовара в компании моего ручного медведя (хотя на самом деле вообще не пью ни капли алкоголя уже больше двадцати лет — и они это знают). При этом, если кто-то всерьез заявит, скажем, что «все открытия сделаны на цивилизованном Западе, поскольку все русские — тупое вечно пьяное быдло, к интеллектуальной деятельности не способное» — это оскорбление, и я буду крайне возмущен. Но вот шутки понимать умею, и художественные особенности понимать умею. Когда в американском фильме русского играет американец — мне и в голову не приходит, что надо возмутиться. Вон, в «Красной жаре» Шварцнеггер русского милиционера играл — уже тридцать лет вся Россия смеется над «Кокаинум!» — и никому за эти тридцать лет даже в голову не пришло возмутиться, почему русского актера не взяли. И китайцы не видят проблему в том, что китайцев американцы играют. Только сами американцы видят проблему в блэкфейсе — не потому, что они «прогрессивней в толерантности», а потому, что у их общества детская травма такая.
И в упомянутой сцене из мультика оскорбление выдумывать не надо, поскольку сами авторы мультика цели оскорбить не ставили, цели унизить и высмеять не ставили, и даже никаких предубеждений не имели.
А теперь самое интересное, как они в земных условиях умудрились разогнать дробинку до 7,5 км/с. ???
В чем проблема? Ниже уже написали про электромагнитное ускорение. В лабораторных условиях можно хоть до субсветовой скорости разогнать. С электромагнитными пушками как оружием проблемы с габаритами, с питанием, с поведением снаряда на такой скорости в воздухе. Но в лаборатории, в вакуумной трубе, где можно какое угодно оборудование нагромоздить — вообще не проблема.
Я бы не назвал «здоровым» общество, считающее токсичность, язык ненависти, агрессию к другим людям – нормой
Ненависть нормой не считают. Болезнью является выдумывание оскорбления там, где его нет. Оскорбительными являются ситуации, когда человек действительно хотел оскорбить или унизить. Или не сознательно хотел, но имеет подсознательные предубеждения, и они вырвались. А если в детском мультике негра рисуют негром, китайца китайцем, русского русским, и так далее — подчеркнуто, чтобы ребенку было понятно, поскольку по сюжету это важно и должно быть понятно — это не оскорбление, а здравая художественная особенность.
Не так давно я читал следующую историю. В одной из серий сериала «Как я встретил вашу маму» была пародия на китайские боевики. И там многие персонажи по сюжету были китайцами — причем иногда американцами, загримированными под китайцев (и в ряде случаев это было необходимо по сюжету, поскольку это была фантазия главного героя, где он видел своих друзей в образе персонажей боевика — и это должны были быть те же самые актеры в образе китайцев). Так многие американцы подняли бучу, что это расизм, возрождение блэкфейса, китайцев должны были играть только китайцы, и так далее. И создатели сериала даже потом публично извинялись.
Но что интересно, китайцы в обсуждении с удивлением говорили — вообще не понимаем, о чем идет речь и в чем проблема. Вполне нормальная пародия на наши боевики, мы посмотрели и посмеялись, а что европейцы играют — да нам пофиг, пусть хоть марисане. Как вы думаете, если сами те, кого, предположительно, оскорбили — никакого оскорбления не видят — а выдумывают его посторонние люди — кто тут больной?
P.S. Про агрессивную школоту — забавно. Мне за сорок, если что. И отличать оскорбления от здоровой пародии — и, тем более, от принятой художественной условности — я уже хорошо умею.
Конституционный суд запретил. Теперь фото и видеосъемка гражданами нарушений — не является доказательством в суде
Хмм. Я заинтересовался и погуглил, вы про эту историю с парковкой?
Насколько я понимаю, там суд сделал несколько другой вывод. Частная фотография вполне является применимым в суде доказательством факта — того, что автомобиль действительно находился в указанном месте. Она не доказывает того, что в этом месте парковаться запрещено — поскольку это и вообще к фотографии отношения не имеет, это надо проверять по имеющимся в распоряжении муниципалитета документам о статусе территорий, о чем граждане могут быть и не в курсе. А суд должен был это проверить — и не проверил.
Зато вообще интересный вывод. У меня под окнами все время паркуются машины — в том месте, которое я считаю газоном (огороженная бордюром примыкающая к многоквартирному дому полоса, где растут трава и деревья). Мне, честно говоря, пофиг, но мой знакомый все время возмущается и хочет подать жалобу… а оказывается, если по документам это не тротуар и не газон, а «придомовая территория» — то паркуются они там вполне законно. Интересно. Я изучу.
Безусловно, научное установление вреда часто запаздывает. Тем не менее, это единственное, на что можно опираться, поскольку остальное — необоснованные суеверия. Люди на протяжении истории верили во вред множества разных вещей, которые в итоге оказались безвредными или даже полезными. Вон, в Средние Века перебили кошек, считая их слугами дьявола — и получили эпидемию чумы, поскольку кошки истребляли крыс, как раз чуму и разносящих.
Между прочим, сто лет назад — до научного установления опасности радия — об этом никто не подозревал, люди ели пищу с БАДами из радия и принимали радиевые ванны. А боялись, полагаю, совсем других вещей — которые в итоге оказались безвредными. И 200 лет назад никто не думал про ртуть, и 500 лет назад про табак, вместо этого кошек истребляли. Наука может установить факт не сразу, но суеверия обычно все равно не угадывают, что именно опасно, и боятся люди совсем не того.
Так что отсутствие научных свидетельств не означает, что надо идти на поводу у суеверий. Если факт не доказан — значит, неверен. А очень многие в обсуждениях ШИМа заявляют «почему его не запретят, он же вреден!!!!!» с таким видом, как будто это доказано. Тогда как это пока на уровне суеверия.
Насколько мне известно, даже при наличии водозащиты именно ванну принимать не стоит. Водозащита сертифицирована в холодной воде, в горячей из-за температурных расширений может не сработать. И может не защитить от пара, который просочится туда, куда не пройдет жидкость, и сконденсируется внутри. По-моему, некоторые производители все это явно описывают и предупреждают, что на горячую воду защита не распространяется.
А расистские шуточки – не токсичные, ооокей.
Тяжело вам в обществе будет.
Исключительно в больном американском обществе — куда я, к моему счастью, не собираюсь.
На картинке традиционное стереотипное изображение… ну, из уважения к вам скажу, коренного жителя Африки. Викингов в мультиках изображают в рогатых шлемах, которые они в реальности не носили. Еще вот в советской культуре есть серия мультиков про казаков — там казаки тоже очень стереотипные, с чубами и все такое. И никто не возмущается, так принято в мультфильмах делать, чтобы даже ребенку стало понятно, о ком идет речь. А здесь — житель Африки, где «в глубинке», к слову сказать, и сейчас часто так ходят — в примитивной одежде, с луками, но с множеством браслетов и бус.
У американского общества просто, скажем так, детская травма. И людям с такими заболеваниями надлежит показываться психиатру, осознавать причины своей фобии и, приняв ее сознанием, учиться с ней бороться. А американцы вместо этого устраивают вакханалию толерастии. Но не надо тащить эту мерзость (начиная со словечка «токсичный») в наше здоровое общество. В том, что в мультике викинга, казака или негра изображают подчеркнуто стереотипно — ничего плохого нет. Вон, сейчас выходит серия мультиков про трех богатырей — и там жителей Древней Руси тоже стереотипно изображают — и я, русский человек, не вижу в этом ничего оскорбительного.
Вот в соседней теме про взлом Денувы человек выдал речь о том, что девушка не может быть умелым хакером — вот это действительно пример отвратительного сексизма, с которым можно и нужно бороться. А больное толерастией общество вместо этого воюет с ветряными мельницами.
Какая то странная у нас дискуссия получается. Вы не считаете себя обязанным обосновывать свои высказывания, но при этом ожидаете от меня доказательств (да еще медицинских!) того, чего я даже не говорил)
Это называется бритва Оккама, один из фундаментальных принципов современной науки. То, в пользу существования чего нет научных аргументов, считается несуществующим. Как чайник Рассела. О том, что ШИМ экранов как-то вредит зрению (или здоровью в целом) я научно корректных исследований не видел. Если у вас они есть — то приведите, пожалуйста. Если и у вас нет — то давайте считать, что этого вреда нет, пока такие исследования нам кто-то не предъявит. Так в науке принято.
Алкоголь и курение тоже никто не запрещает после 18+. Означает ли это их безвредность?
Вред алкоголя и курения научно доказан. В отличие от ШИМа.
Так и с экранами вред для зрения есть, просто с этим смирились как с неизбежным злом, о вреде можно у любого окулиста спросить, да и все кто много пользуется любыми экранами сами скажут что зрение сажается… а тут шим просто больше меньше но влияет, просто одни чувствую это сильней, другие меньше — но то что он вредит — это тоже очевидно, вопрос только в силе вреда.
Я рад, что вам очевидно, но это не доказательство. И я выше про бритву Оккама объяснил, почему несуществование чего-то я могу заявить «с ноги безапелляционно», а вы существование должны доказывать.
Вред экранов связан совсем с другим. Я себе близорукость в детстве заработал чтением еще до того, как первый экран в жизни увидел. Частично это связано с тем, что не надо книгу/экран подносить к носу, а частично с тем, что эволюция наши глаза вообще для чтения не предназначала. Но вот то, что ШИМ как-то влияет, тут вообще не очевидно.
Глаз воспринимает освещение как поток отдельных фотонов, которые вызывают распад белка родопсина, а потом он заново синтезируется. И этому процессу глубоко безразлично, непрерывен или дискретен световой поток — отдельные фотоны все равно независимо воспринимаются. Уже потом мозг собирает информацию воедино, и пульсации могут нарушать мозговые ритмы. Но глазу вредить не могут. А близорукость возникает из-за напряжения системы фокусировки, и вот уж ей-то точно пофиг, постоянный или пульсирующий свет проходит через хрусталик.
… 90-e годы XX века… развитие технологий делает возможными более сложные игры. После двумерного Commander Keen Кармак делает трехмерные Wolfenstein 3D, а затем Doom, в ответ Apogee на смену двумерному Duke Nukem выпускает Duke Nukem 3D...
… 20-е годы XXI века… технологии достигли высот, о которых и не мечтали три десятилетия назад. Но на смену трехмерному Doom приходит примитивная двумерная аркада...
Вот так, дети, выглядит деградация и закат цивилизации, от которых не спасает технический прогресс.
1. Автомобиль — это что-то ездящее. Летающий автомобиль — гибрид, способный равно эффективно ездить и летать. А тут чисто летающее.
2. Насколько мне известно, 3D печать — при всех ее достоинствах в виде удобного быстрого прототипирования — совершенно не блещет прочностью продукта. А они используют ее для самого нагруженного элемента, шарнира поворта двигателей конвертоплана.
3. Водород. То есть, когда от усталостных нагрузок шарнир развалится и винты нахрен оторвутся, эта штука, упав, еще и рванет. Кайф.
4. Ну и 300 км/час — что это нафиг за скорость? Да, на для автомобиля на земле это очень впечатляет, но в воздухе — даже поршневые истребители второй мировой так не ползли. Видимо, на больших скоростях их печатные шарниры разваливались еще на испытаниях? В наше время от чего-то «гоночного летающего» я жду 3-4 скорости звука минимум, пусть даже только с форсажем. На высоте пяти метров с огибанием рельефа — вот такое точно бы дух захватывало, я б хотел прокатиться.
Если вы в Хроме (или в любом другом браузере) откроете сайты Майкрософта — Майкрософт тоже может вам показать любую рекламу. На своем сайте — сколько угодно. В данном случае речь о том, что Майкрософтовский браузер вставляет Майкрософтовскую рекламу на чужой сайт.
Я тоже успел об этом подумать, но это работает за счет сопротивления воды, сила в нужном направлении получается за счет сложения давления ветра и сопротивления воды корпусу парусника. В космосе с галсами не выйдет.
«что им мешало сделать это раньше?»
Как это ни парадоксально, но чем позже читера забанят, тем больше он может потеряет. Наверное это лучше лечит от читерства. Хотя наверняка я знать не могу, т.к. вообще не играю в онлайн игры.
Не думаю, что они специально выжидали, чтобы читеры накопили побольше. Думаю, просто только сейчас придумали этот метод вычисления читеров. Придумали, как эффективно определить данные, не используемые в данное время, и обнаружили, что читы обращаются как раз к ним.
>придется обсчитывать положения игроков, и геометрию карты, возвышенности, деревья
>Поэтому проще перенести все вычисления на компы игроков.
За что боролись — на то и напоролись!
*овнокодеры в общем.
Не говорите глупостей. Игра — не банковское приложение, в ней задача разработчиков — не обеспечить безопасность любой ценой, а сделать игру, в которую будет комфортно и интересно играть. И если абсолютная непробиваемость может быть достигнута только ценой резкого роста неэффективности — но *овнокодер — как раз тот, кто выберет такое решение. И распределение задач между сервером и клиентом — часть необходимой оптимизации. Ну а если кто-то из игроков не ценит усилия, предпринятые, чтобы сделать ему удобную и захватывающую игру, а злоупотребляет оптимизацией, чтобы искать в ней дыры — то и поделом ему в бан.
Между прочим, а как парусник у Марса собирается тормозить? Разогнаться-то, допустим, получится, но дальше ведь давление солнечного излучения — оно всегда направлено ОТ Солнца. Гипотетические межзвездные парусники в фантастике разгоняются излучением покидаемой звезды и тормозятся излучением звезды системы, в которую прибывают. А при межпланетных полетах тормозить у целевой планеты как?
Или же речь о том, что за счет паруса корабль выходит на баллистическую траекторию, рассчитанную так, чтобы как раз у Марса скорость с орбитальной скоростью Марса и уравнялась? Так можно, но это будет небыстро. Вероятно, как раз эти 250 суток… но существенно то, что без каких-либо перспектив уменьшения времени полета с развитием технологии.
Среди моих знакомых есть люди самых разных национальностей и рас — и русские, и западные европейцы (из Бельгии есть, из Англии, из Швеции), и американцы, и украинцы, и кавказцы, и евреи, и арабы, и китайцы, и негры… и все замечательные люди. И мне все равно, какой они национальности и расы, и я с ними с удовольствием общаюсь и не думаю об их цвете кожи. Вот это в моем понимании отсутствие расизма — когда этот вопрос для меня просто не важен. А дискриминация в любую сторону — это, в моему понимании, расизм, и тот же лозунг BLM — он очень расистский, поскольку прямо подчеркнуто акцентирует цвет кожи.
И здоровые шутки тоже надо уметь воспринимать. Я, будучи русским, с удовольствием шучу с моими западными друзьями на тему якобы алкоголизма русских, рассказывая им, что завтракал, как обычно, водкой из самовара в компании моего ручного медведя (хотя на самом деле вообще не пью ни капли алкоголя уже больше двадцати лет — и они это знают). При этом, если кто-то всерьез заявит, скажем, что «все открытия сделаны на цивилизованном Западе, поскольку все русские — тупое вечно пьяное быдло, к интеллектуальной деятельности не способное» — это оскорбление, и я буду крайне возмущен. Но вот шутки понимать умею, и художественные особенности понимать умею. Когда в американском фильме русского играет американец — мне и в голову не приходит, что надо возмутиться. Вон, в «Красной жаре» Шварцнеггер русского милиционера играл — уже тридцать лет вся Россия смеется над «Кокаинум!» — и никому за эти тридцать лет даже в голову не пришло возмутиться, почему русского актера не взяли. И китайцы не видят проблему в том, что китайцев американцы играют. Только сами американцы видят проблему в блэкфейсе — не потому, что они «прогрессивней в толерантности», а потому, что у их общества детская травма такая.
И в упомянутой сцене из мультика оскорбление выдумывать не надо, поскольку сами авторы мультика цели оскорбить не ставили, цели унизить и высмеять не ставили, и даже никаких предубеждений не имели.
Не так давно я читал следующую историю. В одной из серий сериала «Как я встретил вашу маму» была пародия на китайские боевики. И там многие персонажи по сюжету были китайцами — причем иногда американцами, загримированными под китайцев (и в ряде случаев это было необходимо по сюжету, поскольку это была фантазия главного героя, где он видел своих друзей в образе персонажей боевика — и это должны были быть те же самые актеры в образе китайцев). Так многие американцы подняли бучу, что это расизм, возрождение блэкфейса, китайцев должны были играть только китайцы, и так далее. И создатели сериала даже потом публично извинялись.
Но что интересно, китайцы в обсуждении с удивлением говорили — вообще не понимаем, о чем идет речь и в чем проблема. Вполне нормальная пародия на наши боевики, мы посмотрели и посмеялись, а что европейцы играют — да нам пофиг, пусть хоть марисане. Как вы думаете, если сами те, кого, предположительно, оскорбили — никакого оскорбления не видят — а выдумывают его посторонние люди — кто тут больной?
P.S. Про агрессивную школоту — забавно. Мне за сорок, если что. И отличать оскорбления от здоровой пародии — и, тем более, от принятой художественной условности — я уже хорошо умею.
Насколько я понимаю, там суд сделал несколько другой вывод. Частная фотография вполне является применимым в суде доказательством факта — того, что автомобиль действительно находился в указанном месте. Она не доказывает того, что в этом месте парковаться запрещено — поскольку это и вообще к фотографии отношения не имеет, это надо проверять по имеющимся в распоряжении муниципалитета документам о статусе территорий, о чем граждане могут быть и не в курсе. А суд должен был это проверить — и не проверил.
Зато вообще интересный вывод. У меня под окнами все время паркуются машины — в том месте, которое я считаю газоном (огороженная бордюром примыкающая к многоквартирному дому полоса, где растут трава и деревья). Мне, честно говоря, пофиг, но мой знакомый все время возмущается и хочет подать жалобу… а оказывается, если по документам это не тротуар и не газон, а «придомовая территория» — то паркуются они там вполне законно. Интересно. Я изучу.
Между прочим, сто лет назад — до научного установления опасности радия — об этом никто не подозревал, люди ели пищу с БАДами из радия и принимали радиевые ванны. А боялись, полагаю, совсем других вещей — которые в итоге оказались безвредными. И 200 лет назад никто не думал про ртуть, и 500 лет назад про табак, вместо этого кошек истребляли. Наука может установить факт не сразу, но суеверия обычно все равно не угадывают, что именно опасно, и боятся люди совсем не того.
Так что отсутствие научных свидетельств не означает, что надо идти на поводу у суеверий. Если факт не доказан — значит, неверен. А очень многие в обсуждениях ШИМа заявляют «почему его не запретят, он же вреден!!!!!» с таким видом, как будто это доказано. Тогда как это пока на уровне суеверия.
На картинке традиционное стереотипное изображение… ну, из уважения к вам скажу, коренного жителя Африки. Викингов в мультиках изображают в рогатых шлемах, которые они в реальности не носили. Еще вот в советской культуре есть серия мультиков про казаков — там казаки тоже очень стереотипные, с чубами и все такое. И никто не возмущается, так принято в мультфильмах делать, чтобы даже ребенку стало понятно, о ком идет речь. А здесь — житель Африки, где «в глубинке», к слову сказать, и сейчас часто так ходят — в примитивной одежде, с луками, но с множеством браслетов и бус.
У американского общества просто, скажем так, детская травма. И людям с такими заболеваниями надлежит показываться психиатру, осознавать причины своей фобии и, приняв ее сознанием, учиться с ней бороться. А американцы вместо этого устраивают вакханалию толерастии. Но не надо тащить эту мерзость (начиная со словечка «токсичный») в наше здоровое общество. В том, что в мультике викинга, казака или негра изображают подчеркнуто стереотипно — ничего плохого нет. Вон, сейчас выходит серия мультиков про трех богатырей — и там жителей Древней Руси тоже стереотипно изображают — и я, русский человек, не вижу в этом ничего оскорбительного.
Вот в соседней теме про взлом Денувы человек выдал речь о том, что девушка не может быть умелым хакером — вот это действительно пример отвратительного сексизма, с которым можно и нужно бороться. А больное толерастией общество вместо этого воюет с ветряными мельницами.
Вред алкоголя и курения научно доказан. В отличие от ШИМа.
Я рад, что вам очевидно, но это не доказательство. И я выше про бритву Оккама объяснил, почему несуществование чего-то я могу заявить «с ноги безапелляционно», а вы существование должны доказывать.
Вред экранов связан совсем с другим. Я себе близорукость в детстве заработал чтением еще до того, как первый экран в жизни увидел. Частично это связано с тем, что не надо книгу/экран подносить к носу, а частично с тем, что эволюция наши глаза вообще для чтения не предназначала. Но вот то, что ШИМ как-то влияет, тут вообще не очевидно.
Глаз воспринимает освещение как поток отдельных фотонов, которые вызывают распад белка родопсина, а потом он заново синтезируется. И этому процессу глубоко безразлично, непрерывен или дискретен световой поток — отдельные фотоны все равно независимо воспринимаются. Уже потом мозг собирает информацию воедино, и пульсации могут нарушать мозговые ритмы. Но глазу вредить не могут. А близорукость возникает из-за напряжения системы фокусировки, и вот уж ей-то точно пофиг, постоянный или пульсирующий свет проходит через хрусталик.
… 20-е годы XXI века… технологии достигли высот, о которых и не мечтали три десятилетия назад. Но на смену трехмерному Doom приходит примитивная двумерная аркада...
Вот так, дети, выглядит деградация и закат цивилизации, от которых не спасает технический прогресс.
2. Насколько мне известно, 3D печать — при всех ее достоинствах в виде удобного быстрого прототипирования — совершенно не блещет прочностью продукта. А они используют ее для самого нагруженного элемента, шарнира поворта двигателей конвертоплана.
3. Водород. То есть, когда от усталостных нагрузок шарнир развалится и винты нахрен оторвутся, эта штука, упав, еще и рванет. Кайф.
4. Ну и 300 км/час — что это нафиг за скорость? Да, на для автомобиля на земле это очень впечатляет, но в воздухе — даже поршневые истребители второй мировой так не ползли. Видимо, на больших скоростях их печатные шарниры разваливались еще на испытаниях? В наше время от чего-то «гоночного летающего» я жду 3-4 скорости звука минимум, пусть даже только с форсажем. На высоте пяти метров с огибанием рельефа — вот такое точно бы дух захватывало, я б хотел прокатиться.
Или же речь о том, что за счет паруса корабль выходит на баллистическую траекторию, рассчитанную так, чтобы как раз у Марса скорость с орбитальной скоростью Марса и уравнялась? Так можно, но это будет небыстро. Вероятно, как раз эти 250 суток… но существенно то, что без каких-либо перспектив уменьшения времени полета с развитием технологии.