Никакой уязвимости для пользователя нет, и это официальное заявление производителя!
Ага, официальное заявление производителя, который заинтересован в том, чтобы создавать у пользователей иллюзию защищенности.
При этом незаинтересованные сторонние эксперты утверждают, что атака возможна, А государственный регулятор рекомендует пока отключить приложение. Кому верить? Для меня ответ очевиден.
Надо блокировать любую видео-рекламу. В принципе.
Оставить только статические картинки, а лучше текстовые строки.
Одна строчка мелким шрифтом внизу страницы «этот сайт сделан при поддержке *sponsorname*»
Ответ Фывапролд на комментарий Очередная высосанная известно из чего «новость»
Кто-то где-то ляпнул — и все сразу написали очередную чушь! Как и про все предыдущие уязвимости, которых никогда не было.
Да, безопасность в iOS работает именно так. На вере пользователей в эту безопасность.
Не зря Джобс когда-то запретил выпускать антивирусы для iOS. Поскольку, если для системы есть антивирус, это может навести пользователя на мысль, что для системы бывают вирусы. А нужно, чтобы пользователи верили, что систему делали не люди, способные ошибаться, что она ниспослана свыше и непогрешима и уязвимостей в ней не бывает.
И вот уже два хомячка отметились про «уязвимости, которых никогда не было». Главное, верить. А если ваш аппарат взломали, значит, вы плохо верили.
А если уязвимость нашлась, нужно просто заявить, что она не представляет опасности. И все, исправление можно отложить на когда-нибудь-потом. Если пользователи поверят, то угрозы и не будет. Вот так работает магия Apple!
Может быть, дело и не в апдейте.
Вроде осенью была волна новостей, что у GPS случилось что-то вроде проблемы 2000, и без патча GPS станет работать некорректно. Может быть, в этом дело и это Huawei до сих пор не починил?
Ну, я, честно говоря, подумал, что люди просто шутят, и пошутил в ответ, даже смайлик поставил. Если не смешно, то извините. А так-то, конечно, понятно, что вы имели в виду сотни, хотя, по-моему, так не пишут.
Да делали так самсунг, делали уже...
Блин, жду не дождусь, когда корейцы будут патентовать все, чтобы этим китайским воришкам пришлось вкладывать деньги в рекламу и придумать все головой, а не воровать
Что патентовать? Использование фотографий с Эвереста в рекламных целях?
Патентовать можно технические решения, а не рекламные ходы. И хорошо, и так уже шага не сделать, чтобы на чей-то патент не наткнуться.
Древний 32-битовый софт в 64-битовом режиме прекрасно работает обычно (всегда?). Вот 16-битовый досовский софт работать перестанет (он только в 32-битовом режиме поддерживается), но я уже лет 10 не видел, чтобы 16-битовый софт запускали из винды напрямую. Обычно в DOSBox.
Ну, я могу еще более экзотический пример привести. У меня есть нужный для работы 16-битный Windows софт :) Точнее, использующий DLL, некогда сделанные для Win 3.1. Но этот софт отлично работает в виртуальной машине с 32-битной Win XP — запущенной внутри основной 64-битной десятки. И при этом я очень сомневаюсь, что вот такая экзотика нужна заметному числу пользователей.
Так что в целом решение верное, причем делается все предельно безболезненным способом. Весь старый 32-битный софт, естественно, сохранит работоспособность под Win 64. Все, у кого компьютеры на данный момент работают под Win 32, продолжат получать обновления. Все, кому в будущем еще вдруг понадобится Win 32, тоже смогут купить ее Retail.
А вот продаваемые готовыми системы в скором будущем будут идти только с 64. И забота о том, чтобы все из коробки работало и было снабжено нужными драйверами, ложится на производителей. ИМХО, все правильно.
а мысли о том, что не хватает пока у науки инструментария опытного и математического, чтобы определить данные параметры не возникало?
Во всяком случае, по современным представлениям речь идет не о нехватке инструментария, а именно о принципиальной неопределенности параметров до измерения. Грубо говоря, их и сама природа не знает.
Попробую объяснить на пальцах, как я это понимаю. Возьмем атом. Еще в школе всем рассказывают про орбиты, по которым электроны летают вокруг ядра, и школьники это объяснение вполне проглатывают. Но умница Резерфорд, который планетарную модель и придумал, в отличие от школьников увидел в ней вопиющее противоречие. Такое, что несколько лет не решался ее опубликовать.
А именно: электрон, движущийся по окружности, движется с ускорением (движение без ускорения может быть только прямолинейным; при движении по кривой вектор скорости поворачивается — а это означает ускорение. Центростремительное.) Движение заряженной частицы с ускорением обязательно приводит к излучению электромагнитных волн. Это означает потерю энергии, электрон должен был бы затормозиться и упасть на ядро. По расчетам, ЕМНИП, за 10^(-20) секунды. Что как-то противоречит наблюдаемым данным — атомы вокруг нас вполне стабильны и совсем не разрушаются за исчезающе малую долю секунды.
И, как я понимаю современные представления, дело в том, что электрон по орбите не летает. Он там находится. Покоится равномерно размазанный по всей орбите. Не в школьном смысле «летает так быстро, что сливается в облако». И не размазан в твердое кольцо. Он, тем не менее, точечный и находится в какой-то точке. А размазан он в вероятностном смысле — эта точка находится где-то на орбите, но природа сама точно не знает, где именно.
Поэтому он и не падает на ядро. Возможно, он находится слева от ядра, тогда его тянет вправо. А возможно, он справа, и тогда его притягивает влево. В условиях неопределенности мат. ожидание силы обращается в ноль, и электрон никуда не падает. Но это объяснение проходит только в том случае, если неопределенность именно внутренняя, а не связанная с нашим незнанием. Если бы на самом деле электрон находился в определенной точке (просто неизмеримой для нас), он бы притянулся и упал на ядро. А не падает он потому, что природа сама не определилась, куда ему падать.
И да, согласовать это со здравым смыслом невозможно. Как и вообще всю квантовую физику. И на этот раз я уже не шучу.
Параметры конкретно взятого кварка, например спин, неопределены. Они определяются в момент наблюдения. Потому что матрица загружена не вся. Самые мелкие детали подгружаются по мере необходимости.
Не подгружаются, а случайно генерируются. Предположение, что они где-то хранятся, просто скрыты, называются теориями скрытых параметров. Это предположение можно проверить экспериментально, его проверили и опровергли. Параметры именно что принципиально неизвестны и генерируются в момент наблюдений.
Потому что подгрузка привела бы к неприемлемым задержкам в момент измерения и нагрузкам на накопитель. Разработчики матрицы решили, что проще на ходу подсовывать случайные числа, когда к ним происходит обращение :)
тем временем «никому ненужные» айфоны продолжают оставаться в топ10 самых популярных смартфонов в мире, в том числе бессменно занимая первое место, с огромным отрывом от конкурентов
Дурная метрика, необоснованно выпячивающая производителей с куцыми продуктовыми линейками.
Самсунг, а теперь еще и Хуавей (а также ББК, если в сумме, а скоро еще и Сяоми) продают больше Apple. Но их продажи распределены по десяткам моделей, ибо они предлагают пользователю выбор. А Apple стрижет всех под одну гребенку, и ваша диаграмма всего лишь показывает, что все, кто купил Айфон, купили одну эту модель, ибо других просто нет.
Я немного утрирую, выбор из двух-трех вариантов там все же есть, либо прошлогодние альтернативы. Но тем не менее, это дутое «первое место» Айфона — не знак хороших продаж, а знак куцей продуктовой линейки.
При всем моем уважении к вам, уверен, что в компании работают не глупые люди и если бы все было так просто, то так бы и сделали- им не выгодно тянуть с производством и развитием новой технологией, ведь это их решение, а как следствие- их будущая доля рынка и продажи.
Простите, я не имел в виду чего-то такого, что я один умный, а они дураки и этого не понимают.
Просто я не верю в то, что технологии набора из отдельных элементов имеют какие-то перспективы достаточного удешевления для массового продукта, и вполне логично, что с ними проект буксует. Но при этом на заре обсуждения Микро-ЛЕД я слышал слова, которые мне показались намеками на альтернативный подход. Поэтому и спрашиваю о его судьбе и выражаю сожаление, если не вышло.
Шта? Всё отлично делают. У Leopold куча моделей, у Varmilo, у Ducky есть, ну и кейкапы никто не запрещает поменять.
Хорошо, спасибо, буду лучше искать. В обычных компьютерных магазинах почему-то сплошь черноклавишные лежат, как и ноутбуки. Но, кстати, и названные вами фирмы в обычных магазинах не очень представлены :)
Загвоздка пока в том, что складное стекло производства Cornig не доведено до стадии коммерциализации.
Мда, договориться с партнером, который обещает дешево, но пока вообще не умеет такое производить — это сильно. Напоминает анекдот:
— Рабинович, почему вы продаете водку по 10, когда у Меерсона она стоит 5?
— Ой, мне нравятся эти вопросы! Пойдите и купите водку у Меерсона!
— Но у Меерсона как раз сейчас нет водки!
— Ну так когда у меня не будет водки, я сразу буду продавать её по 5!
Переход на такие дисплеи — пока дело будущего, поскольку он радикально увеличивает стоимость устройства.
Потому что их надо делать иначе. Не собирать из «рассыпухи» — отдельных светодиодов — а найти способ формировать всю матрицу в один проход, как с OLED.
Брать один большой кристалл и формировать светодиоды в его поверхностном слое. Не литографией, конечно, литография на метровой пластине еще дороже выйдет. Но на заре обсуждения Микро-ЛЕД мелькали какие-то слова про патенты на технологию электрической инжекции примесей в поверхность полупроводника, за счет чего в его поверхностном слое образуются работающие как светодиоды легированные области. По крайней мере, я так понял те слова. Не получилось?
Жаль, если не получилось. Поскольку сборка из отдельных диодов — это очевидный тупик. Монтаж миллионов отдельных деталек дешевым никогда не будет.
И, кстати говоря, я также не поклонник клавиатур с подсветкой.
У меня основная клавиатура с БЕЛЫМИ клавишами с черной гравировкой. Mitsumi Classic, лет тридцать уже работает, тьфу-тьфу-тьфу :) И она отлично читабельна даже в темноте в свете от монитора. Зато этот мягкий рассеянный свет совершенно не утомляет зрение, а вот от бьющих в глаза тонких ярких линий клавиатуры с подсветкой усталость намного больше. Приходилось тоже работать, так что опыт есть.
К сожалению, почему-то сейчас практически не делают клавиатур с белыми клавишами. А черными без давящей на глаза подсветки в темноте пользоваться и правда невозможно. Даже у белых ноутбуков клавиатуры почему-то черные, хотя мне предельно очевидно, что надо наоборот.
Вы оба неправы, поскольку это спор о вкусах. Кому-то нравятся проводные, кому-то беспроводные. И поэтому в равной степени неправы и те, кто говорит «21 век на дворе, провода пора отправить на свалку истории» — многие с удовольствием пользуются проводными — и те, кто говорит, что беспроводные не нужны. Разные предпочтения у людей.
А я сам — поклонник проводных клавиатур и мышей. И в целом меня раздражает постоянное желание людей уничтожить провода всегда и везде, это какая-то болезненная аллергия. Беспровод нужен в мобильных устройствах, это понятно; а на противоположном полюсе находится идея, мелькавшая в новостях несколько лет назад — сделать беспроводным подключение HDD к материнcкой плате внутри системного блока. Зачем?! Это мне кажется абсурдным. Кому мешают провода внутри ящика, куда обычный пользователь заглядывает… да никогда обычный пользователь туда не заглядывает :)
Но есть и множество промежуточных случаев, которые вполне спорны. Например, я даже ноутбук, принося домой, предпочитаю подключать к проводному Ethernet — скорость и стабильность в многоквартирном доме с полусотней перекрывающихся сетей WiFi оставляет, мягко говоря, желать лучшего. И я не понимаю, зачем делать BT-соединение планшета с его внешней клавиатурой — при том, что клавиатура примагничивается к планшету жестко в определенном месте, и вполне можно было сделать там открытые совмещающиеся пластинки контактов и заодно подзаряжать планшет от дополнительной батареи в клавиатуре.
Но это лично мое мнение, мнение поклонника проводов. Я вполне понимаю, что другие люди могут иначе проводить границу между сферами применения провода и беспровода. Поэтому давайте уважать чужие вкусы.
До суда она требовала вернуть долг в размере 7 миллиардов, а сейчас по твоей же ссылке ожидает получить лишь 4,5 миллиарда, что на 60% меньше первоначальной суммы!!!
Ясное дело, что в судебных исках требования задирают до потолка, а дальше суд их урезает. И уж во всяком случае в мировом соглашении обычно сходятся на некоторой промежуточной сумме, а не на максимальных требованиях сторон.
Еще раз, для непонятливых: Apple хотела 30 млрд, Qualcomm хотел 7 млрд. В результате Apple заплатила Квалкомму 4,5 млрд. Неужели даже просто из этих цифр не ясно, в чью пользу было заключено соглашение, кто диктовал его условия, а кто сдался? Как вообще можно из этого сделать вывод, что Apple выиграла, если она ни гроша не получила и даже сама платила? Феерический ведь абсурд.
пообещав компенсировать Apple все переплаченные расходы за патенты, что она в итоге и сделала!
Вдумаемся: Квалкомм компенсировала Apple расходы методом взимания с Apple 4,5 млрд. Что это за чушь?! Вы вообще сами следите за хоть какой-то логикой в своих выдумках?
Во-первых, зачем ты сюда приплел нарушение патентов за автономность ???
К тому, что в этом патенте САМ СУД посчитал штраф как процент от стоимости устройств. Тем самым создав прецедент, подтвердивший обоснованность этого метода. И апелляционный суд по модемному иску тоже склонялся к мнению, что Квалкомм имеет право ставить любые цены, какие захочет.
Так что не выдавайте желаемое за действительное.
1. Квалкомм и дальше будет считать цены от стоимости готовых устройств. Как бы вам это ни было обидно. Апелляционный суд по этому делу решения не вынес, поскольку Apple отозвала иски, и, соответственно, Квалкомм вообще ни к чему не обязали. Но еще до того другой суд создал прецедент, подтверждающий законность этой схемы, поскольку сам считал по ней. А в США прецеденты ой как важны.
2. Apple не только ничего не добилась, но и заплатила 4,5 млрд. Вынуждена была компенсировать весь урон, который нанесла Квалкомму ее необоснованная атака. А дальше будет платить по той же схеме, что и раньше.
И ещё никто не знает точно, какие модемы будут использоваться в iPhone 12.
Само собой. Но готов спорить, что Квалкоммовские 5G. Сделать свои Apple не успеет, не будет же она Хуавей или Медиатек ставить? А делать еще поколение с 4G — это окончательно подарить рынок конкурентам.
Ответ Chipi на комментарий
Ага, официальное заявление производителя, который заинтересован в том, чтобы создавать у пользователей иллюзию защищенности.
При этом незаинтересованные сторонние эксперты утверждают, что атака возможна, А государственный регулятор рекомендует пока отключить приложение. Кому верить? Для меня ответ очевиден.
Оставить только статические картинки, а лучше текстовые строки.
Одна строчка мелким шрифтом внизу страницы «этот сайт сделан при поддержке *sponsorname*»
Ответ Chipi на комментарий
Да, безопасность в iOS работает именно так. На вере пользователей в эту безопасность.
Не зря Джобс когда-то запретил выпускать антивирусы для iOS. Поскольку, если для системы есть антивирус, это может навести пользователя на мысль, что для системы бывают вирусы. А нужно, чтобы пользователи верили, что систему делали не люди, способные ошибаться, что она ниспослана свыше и непогрешима и уязвимостей в ней не бывает.
И вот уже два хомячка отметились про «уязвимости, которых никогда не было». Главное, верить. А если ваш аппарат взломали, значит, вы плохо верили.
А если уязвимость нашлась, нужно просто заявить, что она не представляет опасности. И все, исправление можно отложить на когда-нибудь-потом. Если пользователи поверят, то угрозы и не будет. Вот так работает магия Apple!
Вроде осенью была волна новостей, что у GPS случилось что-то вроде проблемы 2000, и без патча GPS станет работать некорректно. Может быть, в этом дело и это Huawei до сих пор не починил?
Ответ 713622318795575@facebook на комментарий
Ну, я, честно говоря, подумал, что люди просто шутят, и пошутил в ответ, даже смайлик поставил. Если не смешно, то извините. А так-то, конечно, понятно, что вы имели в виду сотни, хотя, по-моему, так не пишут.
Ответ MimoProxodil на комментарий
Ну и хорошо. Андроид мир предлагает аппараты, отлично справляющиеся со всем, что требуется от смартфонов, за копейки. Зачем переплачивать?
Ответ avohaeJ на комментарий
Я да. Именно потому, что не считаю нужным ими сорить.
Ответ Shkalick на комментарий
Что патентовать? Использование фотографий с Эвереста в рекламных целях?
Патентовать можно технические решения, а не рекламные ходы. И хорошо, и так уже шага не сделать, чтобы на чей-то патент не наткнуться.
Ответ 102971443089268472167@google на комментарий
100i? Мнимое количество? :)
Ответ Alqualos на комментарий
Ну, я могу еще более экзотический пример привести. У меня есть нужный для работы 16-битный Windows софт :) Точнее, использующий DLL, некогда сделанные для Win 3.1. Но этот софт отлично работает в виртуальной машине с 32-битной Win XP — запущенной внутри основной 64-битной десятки. И при этом я очень сомневаюсь, что вот такая экзотика нужна заметному числу пользователей.
Так что в целом решение верное, причем делается все предельно безболезненным способом. Весь старый 32-битный софт, естественно, сохранит работоспособность под Win 64. Все, у кого компьютеры на данный момент работают под Win 32, продолжат получать обновления. Все, кому в будущем еще вдруг понадобится Win 32, тоже смогут купить ее Retail.
А вот продаваемые готовыми системы в скором будущем будут идти только с 64. И забота о том, чтобы все из коробки работало и было снабжено нужными драйверами, ложится на производителей. ИМХО, все правильно.
Ответ Wexford на комментарий
Ну это да. Не знаю, как предыдущий комментатор, а я про матрицу писал в шутку, каюсь :) Но про скрытые параметры — это вполне серьезно.
Ответ Wexford на комментарий
Во всяком случае, по современным представлениям речь идет не о нехватке инструментария, а именно о принципиальной неопределенности параметров до измерения. Грубо говоря, их и сама природа не знает.
Попробую объяснить на пальцах, как я это понимаю. Возьмем атом. Еще в школе всем рассказывают про орбиты, по которым электроны летают вокруг ядра, и школьники это объяснение вполне проглатывают. Но умница Резерфорд, который планетарную модель и придумал, в отличие от школьников увидел в ней вопиющее противоречие. Такое, что несколько лет не решался ее опубликовать.
А именно: электрон, движущийся по окружности, движется с ускорением (движение без ускорения может быть только прямолинейным; при движении по кривой вектор скорости поворачивается — а это означает ускорение. Центростремительное.) Движение заряженной частицы с ускорением обязательно приводит к излучению электромагнитных волн. Это означает потерю энергии, электрон должен был бы затормозиться и упасть на ядро. По расчетам, ЕМНИП, за 10^(-20) секунды. Что как-то противоречит наблюдаемым данным — атомы вокруг нас вполне стабильны и совсем не разрушаются за исчезающе малую долю секунды.
И, как я понимаю современные представления, дело в том, что электрон по орбите не летает. Он там находится. Покоится равномерно размазанный по всей орбите. Не в школьном смысле «летает так быстро, что сливается в облако». И не размазан в твердое кольцо. Он, тем не менее, точечный и находится в какой-то точке. А размазан он в вероятностном смысле — эта точка находится где-то на орбите, но природа сама точно не знает, где именно.
Поэтому он и не падает на ядро. Возможно, он находится слева от ядра, тогда его тянет вправо. А возможно, он справа, и тогда его притягивает влево. В условиях неопределенности мат. ожидание силы обращается в ноль, и электрон никуда не падает. Но это объяснение проходит только в том случае, если неопределенность именно внутренняя, а не связанная с нашим незнанием. Если бы на самом деле электрон находился в определенной точке (просто неизмеримой для нас), он бы притянулся и упал на ядро. А не падает он потому, что природа сама не определилась, куда ему падать.
И да, согласовать это со здравым смыслом невозможно. Как и вообще всю квантовую физику. И на этот раз я уже не шучу.
Ответ 114355875804580980247@google на комментарий
Не подгружаются, а случайно генерируются. Предположение, что они где-то хранятся, просто скрыты, называются теориями скрытых параметров. Это предположение можно проверить экспериментально, его проверили и опровергли. Параметры именно что принципиально неизвестны и генерируются в момент наблюдений.
Потому что подгрузка привела бы к неприемлемым задержкам в момент измерения и нагрузкам на накопитель. Разработчики матрицы решили, что проще на ходу подсовывать случайные числа, когда к ним происходит обращение :)
Ответ Дядя Пётр на комментарий
Дурная метрика, необоснованно выпячивающая производителей с куцыми продуктовыми линейками.
Самсунг, а теперь еще и Хуавей (а также ББК, если в сумме, а скоро еще и Сяоми) продают больше Apple. Но их продажи распределены по десяткам моделей, ибо они предлагают пользователю выбор. А Apple стрижет всех под одну гребенку, и ваша диаграмма всего лишь показывает, что все, кто купил Айфон, купили одну эту модель, ибо других просто нет.
Я немного утрирую, выбор из двух-трех вариантов там все же есть, либо прошлогодние альтернативы. Но тем не менее, это дутое «первое место» Айфона — не знак хороших продаж, а знак куцей продуктовой линейки.
Ответ Nikkoelio на комментарий
Простите, я не имел в виду чего-то такого, что я один умный, а они дураки и этого не понимают.
Просто я не верю в то, что технологии набора из отдельных элементов имеют какие-то перспективы достаточного удешевления для массового продукта, и вполне логично, что с ними проект буксует. Но при этом на заре обсуждения Микро-ЛЕД я слышал слова, которые мне показались намеками на альтернативный подход. Поэтому и спрашиваю о его судьбе и выражаю сожаление, если не вышло.
И спасибо за уважение :)
Ответ murka на комментарий
Хорошо, спасибо, буду лучше искать. В обычных компьютерных магазинах почему-то сплошь черноклавишные лежат, как и ноутбуки. Но, кстати, и названные вами фирмы в обычных магазинах не очень представлены :)
— Рабинович, почему вы продаете водку по 10, когда у Меерсона она стоит 5?
— Ой, мне нравятся эти вопросы! Пойдите и купите водку у Меерсона!
— Но у Меерсона как раз сейчас нет водки!
— Ну так когда у меня не будет водки, я сразу буду продавать её по 5!
Брать один большой кристалл и формировать светодиоды в его поверхностном слое. Не литографией, конечно, литография на метровой пластине еще дороже выйдет. Но на заре обсуждения Микро-ЛЕД мелькали какие-то слова про патенты на технологию электрической инжекции примесей в поверхность полупроводника, за счет чего в его поверхностном слое образуются работающие как светодиоды легированные области. По крайней мере, я так понял те слова. Не получилось?
Жаль, если не получилось. Поскольку сборка из отдельных диодов — это очевидный тупик. Монтаж миллионов отдельных деталек дешевым никогда не будет.
У меня основная клавиатура с БЕЛЫМИ клавишами с черной гравировкой. Mitsumi Classic, лет тридцать уже работает, тьфу-тьфу-тьфу :) И она отлично читабельна даже в темноте в свете от монитора. Зато этот мягкий рассеянный свет совершенно не утомляет зрение, а вот от бьющих в глаза тонких ярких линий клавиатуры с подсветкой усталость намного больше. Приходилось тоже работать, так что опыт есть.
К сожалению, почему-то сейчас практически не делают клавиатур с белыми клавишами. А черными без давящей на глаза подсветки в темноте пользоваться и правда невозможно. Даже у белых ноутбуков клавиатуры почему-то черные, хотя мне предельно очевидно, что надо наоборот.
Ответ zanoza867 на комментарий
Ответ vvarior9 на комментарий
Вы оба неправы, поскольку это спор о вкусах. Кому-то нравятся проводные, кому-то беспроводные. И поэтому в равной степени неправы и те, кто говорит «21 век на дворе, провода пора отправить на свалку истории» — многие с удовольствием пользуются проводными — и те, кто говорит, что беспроводные не нужны. Разные предпочтения у людей.
А я сам — поклонник проводных клавиатур и мышей. И в целом меня раздражает постоянное желание людей уничтожить провода всегда и везде, это какая-то болезненная аллергия. Беспровод нужен в мобильных устройствах, это понятно; а на противоположном полюсе находится идея, мелькавшая в новостях несколько лет назад — сделать беспроводным подключение HDD к материнcкой плате внутри системного блока. Зачем?! Это мне кажется абсурдным. Кому мешают провода внутри ящика, куда обычный пользователь заглядывает… да никогда обычный пользователь туда не заглядывает :)
Но есть и множество промежуточных случаев, которые вполне спорны. Например, я даже ноутбук, принося домой, предпочитаю подключать к проводному Ethernet — скорость и стабильность в многоквартирном доме с полусотней перекрывающихся сетей WiFi оставляет, мягко говоря, желать лучшего. И я не понимаю, зачем делать BT-соединение планшета с его внешней клавиатурой — при том, что клавиатура примагничивается к планшету жестко в определенном месте, и вполне можно было сделать там открытые совмещающиеся пластинки контактов и заодно подзаряжать планшет от дополнительной батареи в клавиатуре.
Но это лично мое мнение, мнение поклонника проводов. Я вполне понимаю, что другие люди могут иначе проводить границу между сферами применения провода и беспровода. Поэтому давайте уважать чужие вкусы.
Ответ Chipi на комментарий
Ясное дело, что в судебных исках требования задирают до потолка, а дальше суд их урезает. И уж во всяком случае в мировом соглашении обычно сходятся на некоторой промежуточной сумме, а не на максимальных требованиях сторон.
Еще раз, для непонятливых: Apple хотела 30 млрд, Qualcomm хотел 7 млрд. В результате Apple заплатила Квалкомму 4,5 млрд. Неужели даже просто из этих цифр не ясно, в чью пользу было заключено соглашение, кто диктовал его условия, а кто сдался? Как вообще можно из этого сделать вывод, что Apple выиграла, если она ни гроша не получила и даже сама платила? Феерический ведь абсурд.
Ответ Chipi на комментарий
Вдумаемся: Квалкомм компенсировала Apple расходы методом взимания с Apple 4,5 млрд. Что это за чушь?! Вы вообще сами следите за хоть какой-то логикой в своих выдумках?
Ответ Chipi на комментарий
К тому, что в этом патенте САМ СУД посчитал штраф как процент от стоимости устройств. Тем самым создав прецедент, подтвердивший обоснованность этого метода. И апелляционный суд по модемному иску тоже склонялся к мнению, что Квалкомм имеет право ставить любые цены, какие захочет.
Так что не выдавайте желаемое за действительное.
1. Квалкомм и дальше будет считать цены от стоимости готовых устройств. Как бы вам это ни было обидно. Апелляционный суд по этому делу решения не вынес, поскольку Apple отозвала иски, и, соответственно, Квалкомм вообще ни к чему не обязали. Но еще до того другой суд создал прецедент, подтверждающий законность этой схемы, поскольку сам считал по ней. А в США прецеденты ой как важны.
2. Apple не только ничего не добилась, но и заплатила 4,5 млрд. Вынуждена была компенсировать весь урон, который нанесла Квалкомму ее необоснованная атака. А дальше будет платить по той же схеме, что и раньше.
Ответ Chipi на комментарий
Зелен виноград.
Ответ Chipi на комментарий
Само собой. Но готов спорить, что Квалкоммовские 5G. Сделать свои Apple не успеет, не будет же она Хуавей или Медиатек ставить? А делать еще поколение с 4G — это окончательно подарить рынок конкурентам.