Первый же депутат, который кукарекнет сдуру про это, будет иметь неприятные сложности со своим «электоратом», я не один такой. Как минимум, половина автовладельцев. Автопром подключится.
Не преувеличивайте. Не половина, очень много тех, кому утром по дороге на работу хочется не рулить, а откинуть сиденье и доспать лишний час. А автопром будет только рад, он на автопилоте дополнительно зарабатывает.
Сейчас на Западе всех в принудительном пересаживают с ДВС на электротягу, и ничего, никто не жалуется и ассоциации не создает. Так и с автовождением будет. Проведут исследования, покажут, что автопилот снижает аварийность в десять раз, и имеет потенциал снижения аварийности в сто раз, если с дорог исчезнут люди-водители, являющиеся источником непредсказуемости. И соответствующие нормы быстро примут. Причем при массовой поддержке населения.
А почему другие люди должны платить за риск, который вы им создаете? Вы ведь не можете сейчас купить право игнорировать ПДД и гонять везде 200 км/ч (во всяком случае, законно), как бы вам ни хотелось риска. Потому что дороги общего пользования — не для получения удовольствия, а чтобы доставлять людей и грузы из точки А в точку Б эффективно и безопасно. Поезжайте в выходные на гоночный трек, вот там вам никто не запретит хоть 200 км/ч, хоть 300, наслаждаться скоростью и адреналином.
То есть по вашему если цивилизованные люди вознаграждают разработчиков художников И так далее — это дойка!
Разработчиков и художников — с радостью. А вот разных так называемых правообладателей, присосавшихся к разработчикам и художникам, и их ассоциации, которые занимаются исключительно борьбой за свои спорные права (зачастую — за ограничение прав других лиц в свою пользу) — вознаграждать совсем не хочется. Apple со своими 30% — не разработчик и не художник, просто предоставляет платформу для продажи контента. Но в данном случае эта платформа никоим образом не используется, никакие приложения туда не выкладываются, все идет через браузер.
И в каком-то смысле это даже лучше, ведь оригинальная раскладушка намного дешевле Galaxy Z Fold
Потому что бесполезна. Фолд — это смартфон, раскладывающийся в планшет, а Флип — дизайн ради дизайна. И то, что на него еще снизят цены (интересно, кстати, почему — плохой спрос? — неужели мир прозревает?), привлекательней его не сделает. Лучше бы не занимались ерундой, а дальше работали над Фолдом, решали детские болезни, снижали цены.
Ага. Произведение искусства бесследно исчезает, а несколько лет спустя появляются люди и предлагают посмотреть на цифровую репродукцию. Мягко говоря, вызывает вопросы.
На случай, если захочется порулить в качестве развлечения. Одни рыбу только в магазине покупают, а другим больше нравится ее ловить.
Безусловно. Но это не должно происходить на дорогах общего пользования. Будут автодромы, куда можно будет съездить в свободное время и порулить — как сейчас ипподромы, никто не мешает покататься на лошадях для развлечения. Но человек, который будет ездить на лошади по городу на работу, вряд ли встретит понимание.
И, соответственно, полагаю, что большей части серийных машин для езды по дорогам общего пользования руль и ни к чему. Можно приехать на автодром и там взять на прокат машину с рулем, а зачем рулю ежедневно торчать в салоне? Да, наверное, для желающих будет какое-то количество комбинированных моделей с рулем, на которых и по городу можно поездить (но на дорогах общего пользования руль безусловно блокируется и отключается от ходовой части), и на автодроме порулить самому. Но с запретом на ручное вождение на дорогах общего пользования — который, полагаю, станет следующим и довольно быстрым шагом после широкого распространения надежных автопилотов пятого уровня — в большинстве серийных машин, ИМХО, руль станет атавизмом и отомрет. И концептам пора начать это демонстрировать.
Но мы живем в мире, где есть уже устоявшиеся традиции внешнего и внутреннего вида автомобилей.
Речь же о концепте автомобиля будущего, одна из его задач — ломать стереотипы, а не цепляться за традиции. И у меня больше доверия машине, которая в сложной ситуации не позволит запаниковавшему пассажиру начать дергаться и довести до аварии, а спокойно и аккуратно разрешит кризис оптимальным образом.
даже если не смогут, то просто бесплатно поменяют. Это ж не ведроделы, у которых процент брака в разы выше и которые при этом всеми силами отмораживаются в гарантийных случаях…
Поведение Apple в истории с Антеннагейтом это блестяще иллюстрирует. Отмораживались до последнего, в итоге, когда приперли к стенке и замаячила реальная угроза исков, отделались раздачей бамперов. Аппарат, одной из фишек которого и причиной покупки для многих был дизайн, вынудили носить в чехле, этот дизайн скрывающем.
По заголовку я думал, что речь об угнанном вчера грузовике… А о персонаже новости трудно сказать что-то, кроме «что за идиот». Ограбить своего работодателя, у которого есть все паспортные данные.
Я стремлюсь привлечь к ответственности этих Голиафов высоких технологий
Цель благая, средства несерьезные. 113 млн для компании стоимостью в триллион? 0,1%? На 113 млрд оштрафуйте, вот тогда компания почувствует ответственность. Дивиденды упадут, акционеры занервничают, на следующем собрании топ-менеджмент пропесочат, а то и сменят. И новое руководство запомнит урок. А сотни миллионов для таких компаний — даже не комариные укусы.
как могли бы выглядеть автомобили, будучи спроектированы с нуля в условиях, когда электрическая силовая установка и самоуправляемое движение уже стали нормой.
А дальше речь о водителе, в салоне руль… зачем все это в самоуправляемой машине? Сколько можно в будущих концептах продолжать цепляться за эти архаизмы?
Генерируют все возможные комбинации. Их не так много. И на размер кода сейчас никто не обращает внимание. Поверьте мне, я не один год писал мультимедийные библиотеки для очень известных корпораций.
Ну вот вдруг разработчики Фотошопа приняли другое решение. Система довольно старая, часть кода может тянуться с тех времен, когда на размер кода еще обращали внимание, и кто-то мог решить, что генерация кода на лету — лучше. Я, впрочем, не настаиваю, это предположение, но мне кажется, что возможное и при этом объясняющее, почему под Розеттой возникают проблемы.
Для всех таких мультимедийных функций пишут либо макросы (на C), либо темплейты (на C++). Никаких вызовов и тем более модифицирующегося кода.
Макросы/темплейты компилятор разберет на этапе компиляции, вы не можете через них сделать код, адаптирующийся на этапе исполнения. Можете разве что сделать и заранее скомпилировать все возможные комбинации, но тогда весьма распухнет исполняемый файл. Если фильтр должен, например, объединять два изображения в третье, и каждое из трех независимо может быть в любом из десяти форматов, то получается тысяча комбинаций. А если надо и еще что-то настраивать?
Тут в принципе не может быть других решений. Либо вы помещаете в исполняемый файл все возможные варианты, либо делаете много if'ов/вызовов по указателям/чего-то, что позволяет управлять последовательностью команд уже на этапе исполнения — но это на современных системах дороже по тактам — либо делаете генерацию кода на этапе исполнения. И да, в современном программировании последнее считается плохой практикой, и обычно лучше сделать много if'ов, поскольку это проще сопровождать, а железо нынче быстрое. Но если кусок кода должен выполниться много миллиардов раз, и результате получается выбор между семью или тремя часами работы — то подход с runtime-генерацией кода может и перевесить.
Наверное, наиболее ярким примером этого подхода является современная миграция от интерпретации языков (что по сути примерно эквивалентно «много if») к JIT-компиляции и последующему исполнению скомпилированного кода. Быстрее это. И вот в связи с этим интересно, если под Розеттой запустить, например, x86 версию Хрома и в ней открыть сайт с JavaScript, который Хром попытается JIT-скомпилировать в x86 код и выполнить — как Розетта к этому отнесется?
Я сам бы таких коробок купил но не Аппл а на каком-нибудь райзене на работу чисто поставить в качестве рабочих станций для офисного применения
А зачем? Их недостаток понятен — ограничены не только возможности апгрейда, но и возможности гибко сконфигурировать систему с самого начала. Да и дороже они обычно. А в чем достоинство маленькой коробочки на работе? Кроме «типа круто» — на работе это не аргумент. В вашем офисе некуда поставить системные блоки обычного размера? Компания сняла под офис туалет в коммуналке?
А зарядка с магнитиком, хотя и еще медленнее, но обладает уникальной функцией, которой в Андроид-мире не сыскать: она портит чехлы. Вот они, инновации!
Производитель сковородок тоже может быть один на много ресторанов, это ничего не значит. Технологию матрицы разрабатывает производитель матрицы, Apple покупает готовую матрицу, и, как сказано выше, калибрует и клеит свой антиблик и свой сенсорный слой.
С чипами, кстати, еще показательней: ASML один, а вот техпроцессы на оборудовании ASML у всех разные. TSMC уже освоил 5 нм, Самсунг, по-моему, приближается к готовности, а Intel только-только 10 нм осваивает. ASML делает установку, которая способна, грубо говоря, формировать «блямбы» разных материалов нанометровых размеров. А дальше производитель разрабатывает процесс, в результате которого из этих «блямб» сооружается нечто, работающее как транзистор. И вот этот техпроцесс и структура транзистора — у каждого производителя своя.
После этого заказчик чипа берет свою принципиальную схему (на практике там VHDL или Verilog описание) и превращает в фотошаблон, подставляя на место транзисторов готовые «кубики» из библиотеки, предоставленной изготовителем и оптимизированной под его техпроцесс. Здесь уже не получится просто купить готовый продукт, поскольку чип имеет нерегулярную схему, это не экран, который представляет собой сетку одинаковых пикселей, в которой заказчику нечего менять (исключение — чипы памяти, которые как раз покупают готовыми). Поэтому используется процедура «производитель разрабатывает кубики — свои у каждого производителя — а заказчик собирает их них фотошаблон в соответствии со своей принципиальной схемой». Но на практике для сложных чипов все равно требуется подгонка и отладка собранного таким образом фотошаблона под конкретные фабрики, и именно поэтому перенос производства SoC на разные площадки — очень сложное и дорогое удовольствие. Как правило, Apple договаривается всего с парой площадок, заранее заключает с ними договора и тратит большие ресурсы на адаптацию своих схем под их техпроцесс и библиотеки элементов.
Ясно же видно, что это не просто «сделал один фотошаблон и с ним ходишь по всем фабрикам, поскольку станки у всех одинаковые». И не надо поэтому пытаться преуменьшить роль изготовителя. Они тратят миллиарды на процедуру под названием «освоение техпроцесса», которая состоит как раз в том, чтобы на станке, умеющем просто сооружать наноструктуры (с большими оговорками, погрешностями и дефектами) суметь сделать что-то, работающее как процессор (или субпиксель) со стабильной повторяемостью и параметрами.
На русский это переводится одним коротким словом «понты».
свободы самовыражения и раскрытия индивидуальности
Самовыражаться и раскрывать индивидуальность надо через собственные творческие таланты. Покупка вещей, сделанных другими, ничего не раскроет. Можно купить телефон за тысячу рублей и самому раскрасить его так, что люди будут оборачиваться. Вот это — самовыражение и раскрытие индивидуальности. Но, конечно, если талантов совсем не завезли, а выделиться хочется...
P.S. Ничего не имею против Флипа конкретно, и сказанное мной относится к огромному множеству товаров «для понта». Просто создатели Флипа сами нарвались, прямо заявив подобное в рекламе.
аппл и canon tokki молодцы
экран делается lg display, boe и samsung по проекту аппла на по техпроцессу и на оборудовании canon tokki, которое стоит у всех трёх произодителей
Ага, если стейк в ресторане оказался вкусным — молодцы клиент, заказавший стейк, и изготовитель сковородки. А шеф-повар вообще не при чем.
«Также примечательно то, что запуск Adobe Photoshop под эмуляцией Rosetta не поддерживает функциональные возможности Adobe.» — Плохо, а что именно — не скажу. Вывод — заказуха.
Подозреваю, что Розетта, как и в принципе бинарная трансляция, плохо справляется с самомодифицирующимся кодом и его экстремальным вариантом — генерацией кода «на лету» в процессе исполнения. Абсолютно безупречная эмуляция все же возможна только в режиме «интерпретации» (что означает катастрофический провал производительности), а «компиляция заранее» возможна только при определенных предположениях — что код четко отделен от данных и весь доступен заранее.
А мультимедийные пакеты как раз вполне могут использовать генерацию кода «на лету». Тривиальный пример — если нужно уметь применять графический фильтр к картинкам с разной глубиной цвета. Нужно многократно делать LoadPixel/StorePixel в разных модификациях. Каноническое решение — сделать их функциями, вызываемыми по указателю — весьма дорогое действие по тактам. Напрашивается решение сделать генерацию фильтра на лету с inline-вставкой нужных функций Load/Store в соответствующие места. И это я только простейший пример с поверхности взял, реальный генератор кода может множество оптимизаций сделать, чтобы потом фильтр, собранный под конкретный вызов, отработал с максимальной производительностью.
Но вот любые попытки в будущем сделать бинарную трансляцию такого кода провалятся с треском.
Ответ BadBoy на комментарий
Не преувеличивайте. Не половина, очень много тех, кому утром по дороге на работу хочется не рулить, а откинуть сиденье и доспать лишний час. А автопром будет только рад, он на автопилоте дополнительно зарабатывает.
Сейчас на Западе всех в принудительном пересаживают с ДВС на электротягу, и ничего, никто не жалуется и ассоциации не создает. Так и с автовождением будет. Проведут исследования, покажут, что автопилот снижает аварийность в десять раз, и имеет потенциал снижения аварийности в сто раз, если с дорог исчезнут люди-водители, являющиеся источником непредсказуемости. И соответствующие нормы быстро примут. Причем при массовой поддержке населения.
Ответ BadBoy на комментарий
А почему другие люди должны платить за риск, который вы им создаете? Вы ведь не можете сейчас купить право игнорировать ПДД и гонять везде 200 км/ч (во всяком случае, законно), как бы вам ни хотелось риска. Потому что дороги общего пользования — не для получения удовольствия, а чтобы доставлять людей и грузы из точки А в точку Б эффективно и безопасно. Поезжайте в выходные на гоночный трек, вот там вам никто не запретит хоть 200 км/ч, хоть 300, наслаждаться скоростью и адреналином.
Ответ 102192661752565578225@google на комментарий
Разработчиков и художников — с радостью. А вот разных так называемых правообладателей, присосавшихся к разработчикам и художникам, и их ассоциации, которые занимаются исключительно борьбой за свои спорные права (зачастую — за ограничение прав других лиц в свою пользу) — вознаграждать совсем не хочется. Apple со своими 30% — не разработчик и не художник, просто предоставляет платформу для продажи контента. Но в данном случае эта платформа никоим образом не используется, никакие приложения туда не выкладываются, все идет через браузер.
Ответ Accent на комментарий
Безусловно. Но это не должно происходить на дорогах общего пользования. Будут автодромы, куда можно будет съездить в свободное время и порулить — как сейчас ипподромы, никто не мешает покататься на лошадях для развлечения. Но человек, который будет ездить на лошади по городу на работу, вряд ли встретит понимание.
И, соответственно, полагаю, что большей части серийных машин для езды по дорогам общего пользования руль и ни к чему. Можно приехать на автодром и там взять на прокат машину с рулем, а зачем рулю ежедневно торчать в салоне? Да, наверное, для желающих будет какое-то количество комбинированных моделей с рулем, на которых и по городу можно поездить (но на дорогах общего пользования руль безусловно блокируется и отключается от ходовой части), и на автодроме порулить самому. Но с запретом на ручное вождение на дорогах общего пользования — который, полагаю, станет следующим и довольно быстрым шагом после широкого распространения надежных автопилотов пятого уровня — в большинстве серийных машин, ИМХО, руль станет атавизмом и отомрет. И концептам пора начать это демонстрировать.
Ответ pvll на комментарий
Речь же о концепте автомобиля будущего, одна из его задач — ломать стереотипы, а не цепляться за традиции. И у меня больше доверия машине, которая в сложной ситуации не позволит запаниковавшему пассажиру начать дергаться и довести до аварии, а спокойно и аккуратно разрешит кризис оптимальным образом.
Ответ Zoltan2 на комментарий
Ну вот вдруг разработчики Фотошопа приняли другое решение. Система довольно старая, часть кода может тянуться с тех времен, когда на размер кода еще обращали внимание, и кто-то мог решить, что генерация кода на лету — лучше. Я, впрочем, не настаиваю, это предположение, но мне кажется, что возможное и при этом объясняющее, почему под Розеттой возникают проблемы.
Тут в принципе не может быть других решений. Либо вы помещаете в исполняемый файл все возможные варианты, либо делаете много if'ов/вызовов по указателям/чего-то, что позволяет управлять последовательностью команд уже на этапе исполнения — но это на современных системах дороже по тактам — либо делаете генерацию кода на этапе исполнения. И да, в современном программировании последнее считается плохой практикой, и обычно лучше сделать много if'ов, поскольку это проще сопровождать, а железо нынче быстрое. Но если кусок кода должен выполниться много миллиардов раз, и результате получается выбор между семью или тремя часами работы — то подход с runtime-генерацией кода может и перевесить.
Наверное, наиболее ярким примером этого подхода является современная миграция от интерпретации языков (что по сути примерно эквивалентно «много if») к JIT-компиляции и последующему исполнению скомпилированного кода. Быстрее это. И вот в связи с этим интересно, если под Розеттой запустить, например, x86 версию Хрома и в ней открыть сайт с JavaScript, который Хром попытается JIT-скомпилировать в x86 код и выполнить — как Розетта к этому отнесется?
Ответ Coolfrog на комментарий
А зачем? Их недостаток понятен — ограничены не только возможности апгрейда, но и возможности гибко сконфигурировать систему с самого начала. Да и дороже они обычно. А в чем достоинство маленькой коробочки на работе? Кроме «типа круто» — на работе это не аргумент. В вашем офисе некуда поставить системные блоки обычного размера? Компания сняла под офис туалет в коммуналке?
А зарядка с магнитиком, хотя и еще медленнее, но обладает уникальной функцией, которой в Андроид-мире не сыскать: она портит чехлы. Вот они, инновации!
С чипами, кстати, еще показательней: ASML один, а вот техпроцессы на оборудовании ASML у всех разные. TSMC уже освоил 5 нм, Самсунг, по-моему, приближается к готовности, а Intel только-только 10 нм осваивает. ASML делает установку, которая способна, грубо говоря, формировать «блямбы» разных материалов нанометровых размеров. А дальше производитель разрабатывает процесс, в результате которого из этих «блямб» сооружается нечто, работающее как транзистор. И вот этот техпроцесс и структура транзистора — у каждого производителя своя.
После этого заказчик чипа берет свою принципиальную схему (на практике там VHDL или Verilog описание) и превращает в фотошаблон, подставляя на место транзисторов готовые «кубики» из библиотеки, предоставленной изготовителем и оптимизированной под его техпроцесс. Здесь уже не получится просто купить готовый продукт, поскольку чип имеет нерегулярную схему, это не экран, который представляет собой сетку одинаковых пикселей, в которой заказчику нечего менять (исключение — чипы памяти, которые как раз покупают готовыми). Поэтому используется процедура «производитель разрабатывает кубики — свои у каждого производителя — а заказчик собирает их них фотошаблон в соответствии со своей принципиальной схемой». Но на практике для сложных чипов все равно требуется подгонка и отладка собранного таким образом фотошаблона под конкретные фабрики, и именно поэтому перенос производства SoC на разные площадки — очень сложное и дорогое удовольствие. Как правило, Apple договаривается всего с парой площадок, заранее заключает с ними договора и тратит большие ресурсы на адаптацию своих схем под их техпроцесс и библиотеки элементов.
Ясно же видно, что это не просто «сделал один фотошаблон и с ним ходишь по всем фабрикам, поскольку станки у всех одинаковые». И не надо поэтому пытаться преуменьшить роль изготовителя. Они тратят миллиарды на процедуру под названием «освоение техпроцесса», которая состоит как раз в том, чтобы на станке, умеющем просто сооружать наноструктуры (с большими оговорками, погрешностями и дефектами) суметь сделать что-то, работающее как процессор (или субпиксель) со стабильной повторяемостью и параметрами.
P.S. Ничего не имею против Флипа конкретно, и сказанное мной относится к огромному множеству товаров «для понта». Просто создатели Флипа сами нарвались, прямо заявив подобное в рекламе.
Но какой смысл давать телефон в подарок к телефону? Нафига человеку два?
Ответ MrTO на комментарий
Ага, если стейк в ресторане оказался вкусным — молодцы клиент, заказавший стейк, и изготовитель сковородки. А шеф-повар вообще не при чем.
Ответ Octagon на комментарий
Подозреваю, что Розетта, как и в принципе бинарная трансляция, плохо справляется с самомодифицирующимся кодом и его экстремальным вариантом — генерацией кода «на лету» в процессе исполнения. Абсолютно безупречная эмуляция все же возможна только в режиме «интерпретации» (что означает катастрофический провал производительности), а «компиляция заранее» возможна только при определенных предположениях — что код четко отделен от данных и весь доступен заранее.
А мультимедийные пакеты как раз вполне могут использовать генерацию кода «на лету». Тривиальный пример — если нужно уметь применять графический фильтр к картинкам с разной глубиной цвета. Нужно многократно делать LoadPixel/StorePixel в разных модификациях. Каноническое решение — сделать их функциями, вызываемыми по указателю — весьма дорогое действие по тактам. Напрашивается решение сделать генерацию фильтра на лету с inline-вставкой нужных функций Load/Store в соответствующие места. И это я только простейший пример с поверхности взял, реальный генератор кода может множество оптимизаций сделать, чтобы потом фильтр, собранный под конкретный вызов, отработал с максимальной производительностью.
Но вот любые попытки в будущем сделать бинарную трансляцию такого кода провалятся с треском.