Как пояснили разработчики, если раньше на настройку API у компаний уходили недели, то теперь потребуется лишь пять минут.
Учитывая, что в компаниях этим занимаются (ну, хочется думать) не домохозяйки, а профессионалы-айтишники — я даже боюсь подумать, КАК был написан API раньше, что у профессионалов уходили недели.
текстовые сообщения пользователей, голосовую информацию, изображения, звуки, видео
Текстовые сообщения — ладно, там объем небольшой. Но вот требование изображений/видео… Хранить видеозапись игрового процесса каждого игрока за полгода — никаких объемов на это не хватит.
У меня один вопрос — нафига? Хоть какими-то общими сценариями они связываются? Так-то в автомобиль можно и швейную машинку, например, встроить. Но зачем?
Похоже, Хуавей объединил достоинства Андроида с тем, что всегда объявлялось преимуществами iOS — плавностью работы и связностью экосистемы. Вкупе с тем, что уже удалось заинтересовать других производителей — хорошая заявка на победу.
Повторю первоначальный вопрос: «С чего ты взял, что «Это штука, предназначенная для подвешивания к вещам»?»
Повторяю ответ: «А для чего еще нужна штука, предназначенная для поиска потерянных вещей? Как подсказывает кэп, для цепляния к вещам, которые легко потерять.»
Выпустить устройство, не пригодное к использованию без костылей, а потом зарабатывать на костылях. Деньги-то получаются хорошие, если совсем никаких принципов нет. А потом удивляются, за что не любят Apple.
С чего ты взял, что «Это штука, предназначенная для подвешивания к вещам»?
А для чего еще нужна штука, предназначенная для поиска потерянных вещей? Как подсказывает кэп, для цепляния к вещам, которые легко потерять. Как брелок. И как любой брелок, она будет болтаться, биться, цепляться, и так далее — сделать ее легко царапающейся — поразительная непродуманность.
Вот это мне всегда нравится. «Микроскоп плохой, поскольку плохо гвозди забивает». Люди начинают ругать устройство на том основании, что оно не подходит под ИХ конкретную задачу — просто потому, что изначально разрабатывалось для другого.
Если вам нужна большая производительность и при этом не волнуют габариты — это не значит, что Распберри Пи плохая, это значит, что она делалась не под вашу задачу, а для ваших задач полно других устройств.
Да, помним, помним. Это штука, предназначенная для подвешивания к вещам, но только без костылей это невозможно, поскольку горе-дизайнеры забыли предусмотреть крепление. Но лучше вообще оставить ее дома и сдувать пыль (аккуратно!), поскольку она очень легко царапается. Ну и всякие мелочи — на мало-мальски заметной скорости не работает.
На четырёх фото — типичная марсианская поверхность: с песком и сине-зелёными камнями… с тех пор он активно изучает поверхность Красной планеты
Меня одного удивляет, почему сине-зеленые камни — типичная поверхность Красной планеты? Вроде говорили, что Марс красный из-за высокого содержания оксидов железа в песке, но тогда ведь песок и вблизи таким должен быть?
Нет, у меня ue4 даже со скрипом на самой минимален, со всеми вырученными настройками графики шла на 710м какая там Рива??? Ue5 требования на уровне последнего поколения ВК, ну а если настройки также урезать до минимума и только низко полигональные модельки использовать то может и заведется на предпоследнем в 40 fps.
Ну, про Риву я шучу, конечно, но… помнится, в те времена, когда Крузис был синонимом и символом абсолютного хай-энда графики, я весьма удивился, узнав, как он масштабируется и на каком днище вполне работает, если все выкрутить на минимум.
Сколько машина проедет без бензина? А подписку на условные кириши автопром почему-то не дает. А вот эппл дает годовую подписку на эппл тв, например.
Да, для автомобиля не требуется подписка на бензин, а для смартфона не требуется подписка на электричество. И розетка, о которой упоминал выше ваш коллега, тоже не требуется. Это ИНФРАСТРУКТУРА, имеющая стандартный интерфейс, для электричества это розетка. А устройство, если нуждается в электричестве, должно иметь в комплекте все необходимое, чтобы с этой инфраструктурой работать.
Точно так же, как бензиновый автомобиль должен иметь топливный бак с горловиной, совместимой с обычным заправочным «пистолетом». Если автомобилю для подсоединения пистолета будет нужен, скажем, определенный шланг, и его вам в комплекте не дадут — это точно так же будет возмутительно.
А то, что Apple что-то там дарит — это прекрасно, но никак не компенсирует отсутствия необходимого. Если вам продадут автомобиль, который «из коробки» нельзя заправить, вам поможет, что в нем крутая магнитола?
Какую фирму? Кустарных фантазёров с этим бредовым концептом?
А «большой» Mac Pro выглядит существенно иначе? Правда, признаюсь честно, раньше он мне настолько уродливым не казался, но теперь я на него уже смотреть не могу.
Эээ, насколько я понимаю, оно же все масштабируется. В демке разработчики движка специально выжимали все соки, чтобы показать предельные возможности своего детища. А в реальной игре полигонов поменьше сделать — и оно и на Риве ТНТ пойдет. Или я неправильно понимаю?
Честно говоря, почему иногда с таким энтузиазмом начинают хвалить Эдж — я тоже не понимаю. И это тоже попахивает то ли фанатизмом, то ли проплаченностью.
Я пользовался Эджем год — с того момента, как летом 2016 перешел на Десятку, и до лета 2017. И в это время у меня было к нему две основные претензии
1. Ненадежность. В случае сбоя одной из вкладок Эдж закрывался весь, унося с собой несохраненные данные во всех вкладках.
2. Отсутствие ряда важных функций — в частности, мне не хватало «сохранить страницу» и «посмотреть исходный код». Ни в меню не было, ни привычные CTRL-S / CTRL-U не работали.
Потом я перешел на Хром, и с ним с тех пор никаких проблем не имею. Обрушить его целиком мне за четыре года не удалось ни разу, все нужные функции на месте. Может быть, с тех пор и Эдж исправился, но, честно говоря, шанс я ему давал, а теперь не вижу причин искать добра от добра. Вот такой конкретный пользовательский опыт.
Проблему из новости, впрочем, я в вину Эджу ставить не буду. Это из серии «с каждым может случиться, скоро починят».
Может, в ручках дело, может, в чем еще, но у меня возникает устойчивая ассоциация не с элегантным современным гаджетом, а с каким-нибудь кондовым военным устройством 60-х годов. Которое для военной надежности сделано из чугуния, весит под сотню килограмм, и переносить поэтому должны два солдата за две вот этих ручки.
Простите, но «эльбрус» — процессор ОБЩЕГО назначения.
Скорее, здесь дело в том, что Эльбрус имеет другую систему команд и x86 код исполняет в режиме эмуляции. Если бы кто-нибудь пересобрал Сталкера под Эльбрус, возможно, было бы лучше.
Ааа, ну то, что вы ему не доверяете — это совсем другая плоскость. Я объяснял, почему фраза продавца «Если вы это хотите, мы вам это продадим, но я лично не советую» непротиворечива и вполне имеет смысл. А то, что вы считаете, что продавец преследует личные цели, и его советам не верите — это уже совсем другой аспект. Это пожалуйста, ваше дело, верить или не верить. Я тоже консультантам в магазинах не очень доверяю, поскольку подозреваю, что их задача — не подбирать то, что нужно клиенту, а впаривать «4 ядра, 4 гига», которые плохо продаются. Но я не об этом говорил :)
Это неразумно. Стать невыездным, целью спецслужб кучи стран, да и свои же грохнут чуть что пойдет не так. И ради чего? Чтобы Большой Брат мог побряцать им?
Вы смешиваете в кучу разных людей, «имеющих отношение к ядерному оружию». Во-первых, есть военные, отвечающие за эксплуатацию, а есть ученые-разработчики. Во-вторых, есть разные уровни допуска. Солдатик-призывник, подметающий плац вокруг ангара с ядерным бомбардировщиком, может вообще не знать, чем снаряжен этот бомбардировщик. Если ему сказали — ему проведут инструктаж об охране сведений, и что за публикацию в Сети могут отправить под трибунал. Но спецслужбы за ним охотится не будут. У пилота бомбардировщика доступ повыше, как минимум, он точно знает, что везет, и, наверное, коды знает. Но даже и за ним охотится не будут; и свои не грохнут — разумеется, «чуть что пойдет не так» проще все коды сменить, чем каждого пилота расстреливать.
Спецслужбы могут охотиться за ведущими разработчиками — уровня нашего Курчатова или их Оппенгеймера. Но ученые, во-первых, обычно энтузиасты и работают за идею. Потому что им самим интересно разобраться и сделать такую штуку. Во-вторых, «грохать» их не будут ни свои, ни чужие — такие люди слишком ценны, их постараются похитить и вывезти живыми и здоровыми. Поэтому их тщательно охраняют, что да, может вызвать большие неудобства. Но в-третьих, они от государства и плюшки соответствующие получают, перевешивающие необходимость работать и жить в «почтовом ящике». Пилоты бомбардировщиков, кстати, полагаю, тоже.
Ответ 107842269425917091520@google на комментарий
К счастью, появились положительные сдвиги. Совершенно неожиданно — я думал, на это лет десять уйдет, но вот.
Ответ Cit на комментарий
Повторяю ответ: «А для чего еще нужна штука, предназначенная для поиска потерянных вещей? Как подсказывает кэп, для цепляния к вещам, которые легко потерять.»
Как еще вы ее прикрепите, например, к ключам?
Ответ Cit на комментарий
Выпустить устройство, не пригодное к использованию без костылей, а потом зарабатывать на костылях. Деньги-то получаются хорошие, если совсем никаких принципов нет. А потом удивляются, за что не любят Apple.
Ответ Cit на комментарий
А для чего еще нужна штука, предназначенная для поиска потерянных вещей? Как подсказывает кэп, для цепляния к вещам, которые легко потерять. Как брелок. И как любой брелок, она будет болтаться, биться, цепляться, и так далее — сделать ее легко царапающейся — поразительная непродуманность.
Если вам нужна большая производительность и при этом не волнуют габариты — это не значит, что Распберри Пи плохая, это значит, что она делалась не под вашу задачу, а для ваших задач полно других устройств.
Ответ Evanto на комментарий
Ну, про Риву я шучу, конечно, но… помнится, в те времена, когда Крузис был синонимом и символом абсолютного хай-энда графики, я весьма удивился, узнав, как он масштабируется и на каком днище вполне работает, если все выкрутить на минимум.
Ответ 1083988@vkontakte на комментарий
Да, для автомобиля не требуется подписка на бензин, а для смартфона не требуется подписка на электричество. И розетка, о которой упоминал выше ваш коллега, тоже не требуется. Это ИНФРАСТРУКТУРА, имеющая стандартный интерфейс, для электричества это розетка. А устройство, если нуждается в электричестве, должно иметь в комплекте все необходимое, чтобы с этой инфраструктурой работать.
Точно так же, как бензиновый автомобиль должен иметь топливный бак с горловиной, совместимой с обычным заправочным «пистолетом». Если автомобилю для подсоединения пистолета будет нужен, скажем, определенный шланг, и его вам в комплекте не дадут — это точно так же будет возмутительно.
А то, что Apple что-то там дарит — это прекрасно, но никак не компенсирует отсутствия необходимого. Если вам продадут автомобиль, который «из коробки» нельзя заправить, вам поможет, что в нем крутая магнитола?
Ответ MrTO на комментарий
А «большой» Mac Pro выглядит существенно иначе? Правда, признаюсь честно, раньше он мне настолько уродливым не казался, но теперь я на него уже смотреть не могу.
Я пользовался Эджем год — с того момента, как летом 2016 перешел на Десятку, и до лета 2017. И в это время у меня было к нему две основные претензии
1. Ненадежность. В случае сбоя одной из вкладок Эдж закрывался весь, унося с собой несохраненные данные во всех вкладках.
2. Отсутствие ряда важных функций — в частности, мне не хватало «сохранить страницу» и «посмотреть исходный код». Ни в меню не было, ни привычные CTRL-S / CTRL-U не работали.
Потом я перешел на Хром, и с ним с тех пор никаких проблем не имею. Обрушить его целиком мне за четыре года не удалось ни разу, все нужные функции на месте. Может быть, с тех пор и Эдж исправился, но, честно говоря, шанс я ему давал, а теперь не вижу причин искать добра от добра. Вот такой конкретный пользовательский опыт.
Проблему из новости, впрочем, я в вину Эджу ставить не буду. Это из серии «с каждым может случиться, скоро починят».
Ответ DmitryCat на комментарий
Да уж. И эту фирму еще хвалят за дизайн...
Может, в ручках дело, может, в чем еще, но у меня возникает устойчивая ассоциация не с элегантным современным гаджетом, а с каким-нибудь кондовым военным устройством 60-х годов. Которое для военной надежности сделано из чугуния, весит под сотню килограмм, и переносить поэтому должны два солдата за две вот этих ручки.
Ответ MisterGrim на комментарий
Скорее, здесь дело в том, что Эльбрус имеет другую систему команд и x86 код исполняет в режиме эмуляции. Если бы кто-нибудь пересобрал Сталкера под Эльбрус, возможно, было бы лучше.
Ответ MIDIMaker на комментарий
Вы смешиваете в кучу разных людей, «имеющих отношение к ядерному оружию». Во-первых, есть военные, отвечающие за эксплуатацию, а есть ученые-разработчики. Во-вторых, есть разные уровни допуска. Солдатик-призывник, подметающий плац вокруг ангара с ядерным бомбардировщиком, может вообще не знать, чем снаряжен этот бомбардировщик. Если ему сказали — ему проведут инструктаж об охране сведений, и что за публикацию в Сети могут отправить под трибунал. Но спецслужбы за ним охотится не будут. У пилота бомбардировщика доступ повыше, как минимум, он точно знает, что везет, и, наверное, коды знает. Но даже и за ним охотится не будут; и свои не грохнут — разумеется, «чуть что пойдет не так» проще все коды сменить, чем каждого пилота расстреливать.
Спецслужбы могут охотиться за ведущими разработчиками — уровня нашего Курчатова или их Оппенгеймера. Но ученые, во-первых, обычно энтузиасты и работают за идею. Потому что им самим интересно разобраться и сделать такую штуку. Во-вторых, «грохать» их не будут ни свои, ни чужие — такие люди слишком ценны, их постараются похитить и вывезти живыми и здоровыми. Поэтому их тщательно охраняют, что да, может вызвать большие неудобства. Но в-третьих, они от государства и плюшки соответствующие получают, перевешивающие необходимость работать и жить в «почтовом ящике». Пилоты бомбардировщиков, кстати, полагаю, тоже.