Спасибо за развернутый ответ! И нет, вы совсем не выглядите, как «хомяк». Скажу так — хотя вы и описывали ощущения, вы дали вполне объективное значимое описание. Спасибо.
Но хочу возразить следующее: насколько я понимаю, последние разработки в области подэкранных сенсоров предполагают распознавание на всей плоскости экрана. Не надо ничего «выцеливать» — вы просто касаетесь экрана и начинаете работу, и при первом же касании аппарат вас «узнает», совершенно прозрачно и ненавязчиво. Мне кажется, такой дактилоскоп как раз по удобству ничем не уступит Face ID.
это, мягко говоря, трудно, без ухудшения качества картинки на дисплее и ухудшении работы фейсайди, так что яб не спешил верить этим слухам
Как раз здесь может быть и не так. Дело в том, что Face ID — это не технология, которая может быть лучше или хуже, она просто или работает, или нет. Для фото «чем выше качество — тем лучше», а для Face ID просто требуется некоторый достаточный уровень. А некоторые аспекты — например, цветопередача — не важны вообще. Поэтому, если сейчас сенсор удовлетворяет нуждам Face ID с запасом — вполне вероятно, что как раз его вполне можно убрать под экран с сохранением надежной уверенной работы.
Да, как я понимаю, главное достижение — это возможность без заметных разрывов, «бесшовно», перебрасывать канал со спутника на спутник по мере того, как они пролетают над головой. Раньше это не получалось, поэтому требовались геостационары, постоянно висящие в одной точке. А геостационарная орбита очень высоко, так что это и пинги, и требования к мощности.
Приложение Kia Connect позволяет отправить точку назначения из смартфона в автомобиль
«Управление со смартфона» было бы, если бы из приложения на смартфоне можно было отправить автомобиль в точку назначения. Нажал «отвези детей в школу» и спишь дальше, а автомобиль сам отвезет, сам домой вернется и в гараж запаркуется.
Ну и если выбирать Фэйс или Тач — выбрал бы Фэйс не колеблясь.
А почему? Оставим за бортом неадекватных фанатиков, если серьезно, чем Фэйс лучше Тач?
Как я писал в соседней новости,
1. Я не вижу эргономических преимуществ у Face ID. Все равно работу со смартфоном вы начинаете с касания экрана. Узнает ли вас подэкранный сканер в этот момент или Face ID секундой раньше — разве есть разница?
2. Но при этом с Face ID есть риск неосторожным взглядом случайно разблокировать аппарат в чужих руках.
— Эй, чувак, глянь, это твой смартфон?
— Эээ… да, мой! А что он у тебя делает?
— О, отлично, разблокировался! Прощай, чувак!
И вор скрывается в толпе.
Touch ID же гарантирует, что аппарат именно в ваших руках.
3. Возможно, это мое личное предубеждение, но я просто доверяю Touch ID больше. Да, возможно, Face ID тоже достаточно надежен для банкинга — риск ложных срабатываний достаточно мал, чтобы банки сочли его приемлемым — или Apple своим авторитетом просто продавила это решение. Но в принципе ложные срабатывания у Face ID известны. А у отпечатков это невозможно, если сканер качественный: вероятность совпадения оценивают как 1 к 64 миллиардам и на практике за всю историю криминалистики не известно ни одного достоверного случая совпадения отпечатков у разных людей. Так что, возможно, банки приняли Face ID как достаточно надежный, но отпечаток надежней.
Отказались потому что аналоги полноценно не работали на android.
Отказались, поскольку
1. Дактилоскопу просто больше доверия. По внешнему виду бывают близнецы, которых даже человек, с настроенной тысячелетиями эволюции нейросетью, по лицу различить не может. И я не верю, что сможет Face ID, и подтвержденные случаи ложных срабатываний на родственников известны. А отпечатки уникальны, на этом вся криминалистика стоит.
2. Дактилоскоп не требует челки, и производители уже освоили подэкранный.
3. Face ID не имеет эргономических преимуществ — любая работа все равно начинается с касания экрана, и если аппарат «узнает» вас в этот момент — это будет вполне прозрачно и комфортно для пользователя. Зато нет риска, что вы случайным взглядом разблокируете свой аппарат в чужих руках — разблокировка требует явного касания именно вашей рукой, и это более сознательное и подчеркивающее намерения действие. Собственно, это перекликается с пунктом 1: дактилоскопу больше доверия.
Поэтому разработчики Андроидов Face ID сделали, попробовали и сознательно отказались. Отпечаток лучше.
Скорее, наоборот, если даже у неживых объектов датчик может регистрировать сигнал, а этот сигнал явно слабый, потому что нет кровотока — значит пульсометр годный.
Если у неживых объектов прибор регистрирует отсутствие пульса (т.е. слабое статичное отражение) — это вполне нормально. А вот если прибор у неживых объектов ловит пульс (т.е. находит в отраженном свете какие-то периодические изменения) — с прибором что-то не так. В лучшем случае — плохое экранирование помех, и прибор принимает за ритм какие-то внешние наводки или внутренние возбуждения усилительных контуров; в худшем — прибор вообще ничего не меряет, а просто выдает какие-то показания по рандому.
Я тоже новинки люблю, но складной смартфон — геморрой сплошной. Поцарапать экран легко, на морозе страшно пользоваться, дорого стоит и дорого ремонтировать. Не практично, в общем, имхо.
С одной стороны, Fold — это планшет, который можно сложить и убрать в карман. Для тех, кто хотел бы экран еще больше, чем в самых больших лопатах (а таких, судя по спросу на лопаты, большинство), это безальтернативная мечта.
С другой — тех, кто покупает Флип, тоже не понимаю. Но я также, например, не понимаю тех, кто хочет аппарат из стекла — он и хрупкий, и скользкий, и на ощупь неприятный. Но, тем не менее, множество людей не просто считают стекло «премиальным», но и плюются от практичного пластика. В общем, люди странные :)
В общем, не исключено, что 3D-карты продолжают выходить из строя действительно по причинам, никак не связанным с самой игрой
С одной стороны, если игра в принципе смогла вывести из строя карту — ясное дело, виновата карта. С другой стороны, почему-то карты выходят из строя исключительно в этой игре, так что как-то причины с ней, безусловно, связаны.
это уже узнаваемый элемент дизайна apple, что говорит о некоей последовательности компании в целом
Если недостаток становится узнаваемым элементом и говорит о последовательности компании, это не делает его достоинством. Это говорит о том, что компания неспособна справиться с недостатком.
В реальности при доследственной проверки нет никаких оснований запрещать уведомлять. Просто ты не в теме. Пустозвон.
Если вы думаете, что оснований нет — вы просто не знаете, какие есть основания запрещать уведомлять. Пустозвон.
А в реальности силовики пробивают себе кучу законов, на основании которых могут интересоваться личными данными людей, запрещая об этом информировать. Достаточно систему PRISM вспомнить, которая позволяла без каких-либо санкций суда запрашивать информацию у Google, Apple и других гигантов, причем они были обязаны сотрудничать и при этом им запрещалось не просто информировать пользователей о запросах, но и вообще признаваться, что такая система существует и они обязаны с ней сотрудничать. Глупо после этого верить, что «если нет следствия — нет и тайны следствия».
скорее всего просто сборка из забугорных частей. но провода и корпуса наверное свои.
Ну микросхемы, само собой, импортные. Даже если там Эльбрусы будут, они на TSMC выпущены. Что же делать, если пока не умеем сами производить. Надо начинать с того, что по силам, Китай тоже с отверточной сборки начинал, на ней денег заработал, и теперь понемногу и хай-тек производство у себя развивает или к себе перетаскивает.
Ну, его там нет и многим (мне в том числе) он на фиг не нужен. Я со смартфона раздаю тырнет, когда надо, и платить за ещё одну СИМ карту для планшета не вижу смысла.
Простите, но справедливости ради.
«Это аналог, поскольку то, чем они отличаются, мне не нужно» — это неправильный аргумент. Если разница есть, это не аналог, даже если это не нужно лично вам. Даже если это не нужно большинству, что, кстати, спорно :)
Интересно, а в чем смысл для Sony? Насколько я знаю, компании продают железо по себестоимости или даже в убыток, а потом зарабатывают на играх. Если конкретный пользователь уже давно окупил для компании свое железо, но не просит (с дотацией!) новое, а продолжает на старое игры покупать — зачем же резать корову, несущую золотые яйца?
Ну, или если очень хочется, могли бы просто цены на игры для старых консолей поднять. Мотивируя это «высокими расходами на поддержание магазина для немногих оставшихся», часть игроков это бы как раз подтолкнуло на новые консоли, а оставшиеся, самые упорные, несли бы еще больше золотых яиц.
Но хочу возразить следующее: насколько я понимаю, последние разработки в области подэкранных сенсоров предполагают распознавание на всей плоскости экрана. Не надо ничего «выцеливать» — вы просто касаетесь экрана и начинаете работу, и при первом же касании аппарат вас «узнает», совершенно прозрачно и ненавязчиво. Мне кажется, такой дактилоскоп как раз по удобству ничем не уступит Face ID.
Ответ MrTO на комментарий
Как раз здесь может быть и не так. Дело в том, что Face ID — это не технология, которая может быть лучше или хуже, она просто или работает, или нет. Для фото «чем выше качество — тем лучше», а для Face ID просто требуется некоторый достаточный уровень. А некоторые аспекты — например, цветопередача — не важны вообще. Поэтому, если сейчас сенсор удовлетворяет нуждам Face ID с запасом — вполне вероятно, что как раз его вполне можно убрать под экран с сохранением надежной уверенной работы.
Ответ docz на комментарий
А почему? Оставим за бортом неадекватных фанатиков, если серьезно, чем Фэйс лучше Тач?
Как я писал в соседней новости,
1. Я не вижу эргономических преимуществ у Face ID. Все равно работу со смартфоном вы начинаете с касания экрана. Узнает ли вас подэкранный сканер в этот момент или Face ID секундой раньше — разве есть разница?
2. Но при этом с Face ID есть риск неосторожным взглядом случайно разблокировать аппарат в чужих руках.
— Эй, чувак, глянь, это твой смартфон?
— Эээ… да, мой! А что он у тебя делает?
— О, отлично, разблокировался! Прощай, чувак!
И вор скрывается в толпе.
Touch ID же гарантирует, что аппарат именно в ваших руках.
3. Возможно, это мое личное предубеждение, но я просто доверяю Touch ID больше. Да, возможно, Face ID тоже достаточно надежен для банкинга — риск ложных срабатываний достаточно мал, чтобы банки сочли его приемлемым — или Apple своим авторитетом просто продавила это решение. Но в принципе ложные срабатывания у Face ID известны. А у отпечатков это невозможно, если сканер качественный: вероятность совпадения оценивают как 1 к 64 миллиардам и на практике за всю историю криминалистики не известно ни одного достоверного случая совпадения отпечатков у разных людей. Так что, возможно, банки приняли Face ID как достаточно надежный, но отпечаток надежней.
Так какие достоинства у Face ID?
Ответ VadG на комментарий
Общий ответ в духе «ты дурак и все» дать нетрудно. Вы по существу ответьте, или ответ не засчитывается.
Ответ Napak на комментарий
Туше! Сниму свои возражения, как только смогу перестать смеяться :)
Ответ Napak на комментарий
Поставщик камер создал технологии, позволяющие убрать камеру под экран. Так что теперь, пользуясь этим, Apple сможет реализовать бесчелочный дизайн.
Ответ VadG на комментарий
Отказались, поскольку
1. Дактилоскопу просто больше доверия. По внешнему виду бывают близнецы, которых даже человек, с настроенной тысячелетиями эволюции нейросетью, по лицу различить не может. И я не верю, что сможет Face ID, и подтвержденные случаи ложных срабатываний на родственников известны. А отпечатки уникальны, на этом вся криминалистика стоит.
2. Дактилоскоп не требует челки, и производители уже освоили подэкранный.
3. Face ID не имеет эргономических преимуществ — любая работа все равно начинается с касания экрана, и если аппарат «узнает» вас в этот момент — это будет вполне прозрачно и комфортно для пользователя. Зато нет риска, что вы случайным взглядом разблокируете свой аппарат в чужих руках — разблокировка требует явного касания именно вашей рукой, и это более сознательное и подчеркивающее намерения действие. Собственно, это перекликается с пунктом 1: дактилоскопу больше доверия.
Поэтому разработчики Андроидов Face ID сделали, попробовали и сознательно отказались. Отпечаток лучше.
Ответ Napak на комментарий
Если у неживых объектов прибор регистрирует отсутствие пульса (т.е. слабое статичное отражение) — это вполне нормально. А вот если прибор у неживых объектов ловит пульс (т.е. находит в отраженном свете какие-то периодические изменения) — с прибором что-то не так. В лучшем случае — плохое экранирование помех, и прибор принимает за ритм какие-то внешние наводки или внутренние возбуждения усилительных контуров; в худшем — прибор вообще ничего не меряет, а просто выдает какие-то показания по рандому.
Ответ 117417722535833498092@google на комментарий
Тем не менее, уже не раз объяснялось, что «расширение оперативной памяти» — это новый соус, под которым маркетологи подают привычный файл подкачки.
Ответ 114369911807409941550@google на комментарий
С одной стороны, Fold — это планшет, который можно сложить и убрать в карман. Для тех, кто хотел бы экран еще больше, чем в самых больших лопатах (а таких, судя по спросу на лопаты, большинство), это безальтернативная мечта.
С другой — тех, кто покупает Флип, тоже не понимаю. Но я также, например, не понимаю тех, кто хочет аппарат из стекла — он и хрупкий, и скользкий, и на ощупь неприятный. Но, тем не менее, множество людей не просто считают стекло «премиальным», но и плюются от практичного пластика. В общем, люди странные :)
Ответ Evgenlaf на комментарий
Если недостаток становится узнаваемым элементом и говорит о последовательности компании, это не делает его достоинством. Это говорит о том, что компания неспособна справиться с недостатком.
Ответ 558162634@vkontakte на комментарий
Если вы думаете, что оснований нет — вы просто не знаете, какие есть основания запрещать уведомлять. Пустозвон.
А в реальности силовики пробивают себе кучу законов, на основании которых могут интересоваться личными данными людей, запрещая об этом информировать. Достаточно систему PRISM вспомнить, которая позволяла без каких-либо санкций суда запрашивать информацию у Google, Apple и других гигантов, причем они были обязаны сотрудничать и при этом им запрещалось не просто информировать пользователей о запросах, но и вообще признаваться, что такая система существует и они обязаны с ней сотрудничать. Глупо после этого верить, что «если нет следствия — нет и тайны следствия».
Ответ 105881562121590533260@google на комментарий
Ну микросхемы, само собой, импортные. Даже если там Эльбрусы будут, они на TSMC выпущены. Что же делать, если пока не умеем сами производить. Надо начинать с того, что по силам, Китай тоже с отверточной сборки начинал, на ней денег заработал, и теперь понемногу и хай-тек производство у себя развивает или к себе перетаскивает.
Ответ 114369911807409941550@google на комментарий
Простите, но справедливости ради.
«Это аналог, поскольку то, чем они отличаются, мне не нужно» — это неправильный аргумент. Если разница есть, это не аналог, даже если это не нужно лично вам. Даже если это не нужно большинству, что, кстати, спорно :)
Ну, или если очень хочется, могли бы просто цены на игры для старых консолей поднять. Мотивируя это «высокими расходами на поддержание магазина для немногих оставшихся», часть игроков это бы как раз подтолкнуло на новые консоли, а оставшиеся, самые упорные, несли бы еще больше золотых яиц.
Что не так?