Истории — отвратительная вещь. Нельзя взглядом охватить сразу все в поисках интересного, надо тупо прокликивать. Но или это, или валить все в одну кучу. Для сравнения, в ВК есть удобнейшие альбомы.
Раньше несколько было и сейчас один более-менее жив.
Но это же надо джейлбрейк делать, а эппл покупают люди богатые, проще за аппы платить.
Отсюда, популярность у них так себе, у альтернативных «магазинов».
Джейлбрейк и альтернативные магазины нужны не для пиратства, а для обхода ограничений платформы, которые нередко запрещают ставить те или иные приложения, хотя и разработчик приложения, и покупатель вполне согласны. Сейчас, например, это Мир Пей. Раньше, помнится, на iOS были запрещены любые эмуляторы, и поклонники старых добрых досовских квестов не могли предаться ностальгии с ScummVM. И так далее.
По описанию CODA — типичный Oscar bait. Драма о взрослении с повесточкой о тяжелой жизни не-таких-как-все. Оскар практически гарантирован, смотреть… лучше не смотреть.
Разумеется, сфабрикованными можно объявить любые доказательства с обеих сторон, поэтому подключим банальную логику к тем фактам, которые, вроде как, никем не оспариваются.
1. Россия завоевала господство в воздухе, обладает тяжелыми авиабомбами и «Калибрами» (которым даже господство в воздухе не нужно). Следовательно, любой город может быть полностью уничтожен, превращен в руины с гибелью подавляющего большинства населения.
2. Тем не менее, этого не случилось. Города в основном целехоньки, наносятся отдельные точечные удары. Вывод? Объяснение может быть только одно: Россия не ставит целью уничтожать мирное население. Ставила бы — результаты были бы совсем другие. И война бы уже была закончена — с гибелью большей части населения страны и полностью разрушенными основными городами. Даже без ядерного оружия — почитайте про судьбу Дрездена во вторую мировую. А Европе осталось бы только принять случившееся как факт.
Но этого не происходит. Поскольку РФ не атакует мирное население. И вместо тотальных бомбардировок, как обычно действуют США, рискует своими солдатами, открывает гуманитарные коридоры и теряет время — с целью уничтожать противника по возможности прицельно.
И это не выводы из чьей-то пропаганды — это выводы из тех фактов, которые общепризнаны и ни одной стороной не оспариваются.
И еще. Если удосужиться действительно почитать женевские конвенции, а не размахивать ими, то можно узнать, что стороны вообще НЕ ОБЯЗАНЫ воздерживаться от атак мирного населения любой ценой. Они обязаны не атаковать мирное население без необходимости. Но если при атаке законной военной цели под удар неизбежно попадет население — конвенции НЕ обязывают на этом основании от атаки отказываться.
Так что и удары по размещенным в городах подразделениям, при которых под удар попадают мирные жители — военным преступлением НЕ являются. Преступлением были бы тотальные бомбардировки именно с целью уничтожения населения — но этого РФ не делает. Зато является военным преступлением размещение подразделений среди населения. И при этом ВСУ и сами не скрывают, что отступили в города.
Не говоря уж о том, что Windows, по-моему, умеет автоматически определять, работает ли она на планшете или десктопе/ноутбуке (и, более того, определять трансформацию гибридного планшета в ноутбук и переключать интерфейс). Вполне можно было автоматически включать-выключать перетаскивание.
Ерунда какая-то. Ради мизерного числа планшетов должны страдать все пользователи ПК.
— основной тренд развития Windows, начиная с Win 8, да и огромного количества другого софта. Вот даже сайт, на котором мы общаемся, был изуродован под мобильную технику. Меньше плотность информации, больше скроллинга — поскольку иначе, дескать, мобильным пользователям неудобно.
Ролик не смотрел и смотреть не собираюсь… но хочу отметить, что большинство критиков решения Роскомнадзора в принципе ругает НЕ ТО.
1. О «борьбе с фейками» против «свободы слова». Свобода слова означает свободу выражения мнений. А фейки — это утверждение ложных фактов. То, что раньше называлось клеветой — заявление заведомо ложных порочащих утверждений как достоверно известной истины — и в УК уже давно есть об этом статья. И в УК не только РФ, везде есть такая норма, и никак она свободе слова не противоречит.
Например, если Вы скажете, что «чиновник имярек — вор», а это не так — вас осудят за клевету. Поскольку вы заявили это так, как будто вам это достоверно известно и вы можете это доказать. А вот если вы скажете, что «я считаю, что прокуратуре стоило бы проверить доходы чиновника имярек» — вам ничего не будет, вы просто выражаете свою точку зрения. Вы можете думать, что хотите (свобода совести) и заявлять об этом (свобода слова). Но важно отделять ваши мысли от фактов.
И вот аналогично, если вы заявите, что, по вашему мнению, например, РФ не следовало проводить эту спецоперацию — никто вас не осудит. Поскольку в РФ на деле свобода слова. А вот если вы заявите, что ВС РФ на Украине совершают какие-то военные преступления — вас накажут, поскольку это клевета. Порочащая заведомо ложь. И запрет на клевету никак свободе слова не противоречит.
2. О «прикопались к мультику» — вообще странный аргумент. Неужели непонятно, что клевета может быть выражена в любой художественной форме — в фильме, мультфильме, книге, компьютерной игре… да, наверное, даже в танце или архитектуре. Важно содержание, вложенное в произведение, а не его форма.
Поэтому, если хотите ругать РКН — не цепляйтесь к тому, что «мультик, значит, заведомо невинен», а обоснуйте по содержанию, почему автор не заявлял порочащих фактов (в чем его РКН прямо и обвиняет), а только выражал свое мнение. Тогда да — претензии к РКН будут обоснованы.
Google отмечает, что обновление Chrome автоматически распространится для пользователей в ближайшие недели. Однако можно установить обновление вручную сразу же, просто зайдя в меню Chrome > Справка > О Google Chrome.
Зашел, уже установлено.
«У вас установлена последняя версия Chrome.
Версия 99.0.4844.84 (Официальная сборка), (64 бит)»
Похоже, обновление вышло не сегодня и уже распространилось.
Нет не в праве. Космос не является чьей то территорией. Это как рядом с твоей границей в другой стране поставили передающую антенну и раздают интернет в радиусе 300 ком. Ты можешь хоть усраться, но ни кто не обязан её отключать.
Ну вот не уверен. Я, конечно, не специалист — но неужели же нет международных норм и договоров о том, чтобы не мешать эфиру на чужой территории, где свои нормативы распределения частот?
А космос общий, пока спутник летает сам по себе. А если он как-то начинает воздействовать на Землю под ним, то и ему можно предъявить претензии. По крайней мере, бомбы ведь сбрасывать безнаказанно спутнику точно нельзя, хотя он и в общем космосе. Ответ 105052429528461179019@google на комментарий
Естественно
Разве? И атака спутника электромагнитным импульсом с целью выжечь его электронику не считается агрессией?! Как-то странно все это.
Если с земли внести помехи, скажем, в системы навигации пролетающего над головой самолета, из-за чего самолет разобьется — то виновных будут искать и накажут (если найдут). Простите, но не верю я в то, что в эфире можно творить любой произвол и об этом нет совсем никаких международных договоров.
Какого правообладателя? Андроид — это open source, его исходники опубликованы для всех желающих. Да и управляет им (не правами обладает, а просто управляет!) не Гугл, а Open Handset Alliance. Гугл обладает правами на гугл сервисы, но при их отключении смартфон не окирпичится, а только перестанут работать некоторые зависимые от них приложения. И, насколько я знаю, у Яндекса, например, есть свои альтернативные сервисы.
Понятно, что раз передовой Андроидный мир уже дошел до 200 Мп — продолжать цепляться за 12 уже просто стыдно. А то, что (в отличие от передового Андроидного мира) в Apple не смогли поставить нормальный современный датчик без увеличения толщины — еще более стыдно.
Тут либо крестик, либо трусы.
Либо свобода слова, либо отсутствие пропаганды.
Вот именно, то же самое хотел написать. Свобода слова означает и свободу любого желающего пропагандировать любую точку зрения. Возможно, он имел в виду, что не будет пропаганды от имени «официальной позиции самой соцсети». То есть, она будет именно нейтральной площадкой, никак не вмешивающейся в общение на ней. За исключением формального запрета на мат
Ну если сидел и на всех по ушату **вна лил, твиттер должен был: «Ну ок, пусть абсолютно профанскую чушь пишет и оскорбляет всех подряд. Это нормально». Так должно быть что ли?
Одно дело свобода слова, другое оперировать этим словом так: «Я Д'Артаньян, все ...». Различать надо уметь.
Нет. Это нельзя различить. Свобода слова подразумевает и это.
И оскорбления иногда бывают заслуженными. Но сейчас есть тенденция на то, что все — ах! — такие нежные, что скажешь дураку в лицо, что он дурак, и ему моральная травма, и он плакать будет… пусть уж лучше живет в розовых иллюзиях, что он не дурак, а мы его всячески опекать будем и в ватку заворачивать.
Ну и речь о том, что в Твиттере банятся не оскорбления и хамство, а именно неугодные точки зрения. Даже высказанные вполне вежливо и аргументированно.
Здесь вопрос стоит в том что в своё время Роберт Де Ниро также в прямом эфире сказал про Трампа. И что с ним стало? Куча звёзд высказывалась негативно о Трампе в целом. Мэтт Дэймон, Роулинг, Джордж Клуни, Дженнифер Лоуренс, Уилл Смит, Аманда Сайфред, даже Майли Сайрус (уж кто-то). И что они гонениям за мнение подверглись?
Трамп — республиканец, они за либеральные ценности. В том числе и за неограниченную свободу слова, поэтому в его правление его можно было поливать как угодно. А сейчас к власти пришли демократы, которые эту свободу очень сильно ограничивают. И в контролируемом демократами Твиттере цензура очень жесткая, любые неугодные точки зрения банят быстро, включая и самого Трампа.
А Маск — тоже республиканец, как и Трамп, и довольно убежденный — что логично для крупного капиталиста, который сам себя сделал. По его ответам на предложения увеличить налоги и поделиться деньгами это хорошо видно. Причем он даже не эгоист — он свои миллиарды не на предметы роскоши тратит, а на проекты общечеловеческой ценности — космос или экологичную энергетику. Просто считает, что лучше не отдаст деньги NASA в виде налогов, а сам будет руководить SpaceX и сам проконтролирует, как его деньги тратятся. И по успехам SpaceX похоже, что он прав.
Поэтому на то, что соцсетях от Маска или Трампа будет больше свободы, надежда есть.
Ой, ну вы проснулись. Я в той новости уже написал, что и запретить использовать Андроид Гугл тоже не может. В этом прелесть открытых систем, от внезапно попавшей создателям системы под хвост вожжи происходит не катастрофа, а только мелкие неудобства.
Что не так-то? Он все верно написал. Возможное падение МКС — не намеренный саботаж России, а вполне естественный процесс, если станцию перестать поддерживать. И Россия хочет продолжать это делать, все, что требуется от Запада — не мешать. Но если тараканы в голове наших партнеров продолжат запрещать России делать необходимое — вина будет только на них.
Ответ 115601979532126081498@google на комментарий
Джейлбрейк и альтернативные магазины нужны не для пиратства, а для обхода ограничений платформы, которые нередко запрещают ставить те или иные приложения, хотя и разработчик приложения, и покупатель вполне согласны. Сейчас, например, это Мир Пей. Раньше, помнится, на iOS были запрещены любые эмуляторы, и поклонники старых добрых досовских квестов не могли предаться ностальгии с ScummVM. И так далее.
Ответ 10206523019687831@facebook на комментарий
Вот я тоже не понял. От нагрузки сетевое оборудование изнашивается? Пробегающие байтики стачивают транзисторы?
Ответ ntgl на комментарий
Разумеется, сфабрикованными можно объявить любые доказательства с обеих сторон, поэтому подключим банальную логику к тем фактам, которые, вроде как, никем не оспариваются.
1. Россия завоевала господство в воздухе, обладает тяжелыми авиабомбами и «Калибрами» (которым даже господство в воздухе не нужно). Следовательно, любой город может быть полностью уничтожен, превращен в руины с гибелью подавляющего большинства населения.
2. Тем не менее, этого не случилось. Города в основном целехоньки, наносятся отдельные точечные удары. Вывод? Объяснение может быть только одно: Россия не ставит целью уничтожать мирное население. Ставила бы — результаты были бы совсем другие. И война бы уже была закончена — с гибелью большей части населения страны и полностью разрушенными основными городами. Даже без ядерного оружия — почитайте про судьбу Дрездена во вторую мировую. А Европе осталось бы только принять случившееся как факт.
Но этого не происходит. Поскольку РФ не атакует мирное население. И вместо тотальных бомбардировок, как обычно действуют США, рискует своими солдатами, открывает гуманитарные коридоры и теряет время — с целью уничтожать противника по возможности прицельно.
И это не выводы из чьей-то пропаганды — это выводы из тех фактов, которые общепризнаны и ни одной стороной не оспариваются.
И еще. Если удосужиться действительно почитать женевские конвенции, а не размахивать ими, то можно узнать, что стороны вообще НЕ ОБЯЗАНЫ воздерживаться от атак мирного населения любой ценой. Они обязаны не атаковать мирное население без необходимости. Но если при атаке законной военной цели под удар неизбежно попадет население — конвенции НЕ обязывают на этом основании от атаки отказываться.
Так что и удары по размещенным в городах подразделениям, при которых под удар попадают мирные жители — военным преступлением НЕ являются. Преступлением были бы тотальные бомбардировки именно с целью уничтожения населения — но этого РФ не делает. Зато является военным преступлением размещение подразделений среди населения. И при этом ВСУ и сами не скрывают, что отступили в города.
Ответ user2f на комментарий
Да и в основной роли — фотохостинга — Инста, в отличие от ВК, не умеет в банальные альбомы. Все в одной куче.
Ответ 851829444758@odnoklassniki на комментарий
По причине ленточного интерфейса я с момента его появления сижу на OpenOffice. К счастью, для того, что мне нужно от офиса, его вполне хватает.
Но, к сожалению,
Ответ oldies_dabs0t на комментарий
— основной тренд развития Windows, начиная с Win 8, да и огромного количества другого софта. Вот даже сайт, на котором мы общаемся, был изуродован под мобильную технику. Меньше плотность информации, больше скроллинга — поскольку иначе, дескать, мобильным пользователям неудобно.
1. О «борьбе с фейками» против «свободы слова». Свобода слова означает свободу выражения мнений. А фейки — это утверждение ложных фактов. То, что раньше называлось клеветой — заявление заведомо ложных порочащих утверждений как достоверно известной истины — и в УК уже давно есть об этом статья. И в УК не только РФ, везде есть такая норма, и никак она свободе слова не противоречит.
Например, если Вы скажете, что «чиновник имярек — вор», а это не так — вас осудят за клевету. Поскольку вы заявили это так, как будто вам это достоверно известно и вы можете это доказать. А вот если вы скажете, что «я считаю, что прокуратуре стоило бы проверить доходы чиновника имярек» — вам ничего не будет, вы просто выражаете свою точку зрения. Вы можете думать, что хотите (свобода совести) и заявлять об этом (свобода слова). Но важно отделять ваши мысли от фактов.
И вот аналогично, если вы заявите, что, по вашему мнению, например, РФ не следовало проводить эту спецоперацию — никто вас не осудит. Поскольку в РФ на деле свобода слова. А вот если вы заявите, что ВС РФ на Украине совершают какие-то военные преступления — вас накажут, поскольку это клевета. Порочащая заведомо ложь. И запрет на клевету никак свободе слова не противоречит.
2. О «прикопались к мультику» — вообще странный аргумент. Неужели непонятно, что клевета может быть выражена в любой художественной форме — в фильме, мультфильме, книге, компьютерной игре… да, наверное, даже в танце или архитектуре. Важно содержание, вложенное в произведение, а не его форма.
Поэтому, если хотите ругать РКН — не цепляйтесь к тому, что «мультик, значит, заведомо невинен», а обоснуйте по содержанию, почему автор не заявлял порочащих фактов (в чем его РКН прямо и обвиняет), а только выражал свое мнение. Тогда да — претензии к РКН будут обоснованы.
«У вас установлена последняя версия Chrome.
Версия 99.0.4844.84 (Официальная сборка), (64 бит)»
Похоже, обновление вышло не сегодня и уже распространилось.
Ответ 105052429528461179019@google на комментарий
Ну вот не уверен. Я, конечно, не специалист — но неужели же нет международных норм и договоров о том, чтобы не мешать эфиру на чужой территории, где свои нормативы распределения частот?
А космос общий, пока спутник летает сам по себе. А если он как-то начинает воздействовать на Землю под ним, то и ему можно предъявить претензии. По крайней мере, бомбы ведь сбрасывать безнаказанно спутнику точно нельзя, хотя он и в общем космосе.
Ответ 105052429528461179019@google на комментарий
Разве? И атака спутника электромагнитным импульсом с целью выжечь его электронику не считается агрессией?! Как-то странно все это.
Если с земли внести помехи, скажем, в системы навигации пролетающего над головой самолета, из-за чего самолет разобьется — то виновных будут искать и накажут (если найдут). Простите, но не верю я в то, что в эфире можно творить любой произвол и об этом нет совсем никаких международных договоров.
Ответ HOMEP13 на комментарий
Ответ Xakepph на комментарий
Ответ T-Troll на комментарий
Вот именно, то же самое хотел написать. Свобода слова означает и свободу любого желающего пропагандировать любую точку зрения. Возможно, он имел в виду, что не будет пропаганды от имени «официальной позиции самой соцсети». То есть, она будет именно нейтральной площадкой, никак не вмешивающейся в общение на ней. За исключением формального запрета на мат
Ответ 114886592287691196172@google на комментарий
Да.
Ответ 114886592287691196172@google на комментарий
Нет. Это нельзя различить. Свобода слова подразумевает и это.
И оскорбления иногда бывают заслуженными. Но сейчас есть тенденция на то, что все — ах! — такие нежные, что скажешь дураку в лицо, что он дурак, и ему моральная травма, и он плакать будет… пусть уж лучше живет в розовых иллюзиях, что он не дурак, а мы его всячески опекать будем и в ватку заворачивать.
Ну и речь о том, что в Твиттере банятся не оскорбления и хамство, а именно неугодные точки зрения. Даже высказанные вполне вежливо и аргументированно.
Ответ 114886592287691196172@google на комментарий
Трамп — республиканец, они за либеральные ценности. В том числе и за неограниченную свободу слова, поэтому в его правление его можно было поливать как угодно. А сейчас к власти пришли демократы, которые эту свободу очень сильно ограничивают. И в контролируемом демократами Твиттере цензура очень жесткая, любые неугодные точки зрения банят быстро, включая и самого Трампа.
А Маск — тоже республиканец, как и Трамп, и довольно убежденный — что логично для крупного капиталиста, который сам себя сделал. По его ответам на предложения увеличить налоги и поделиться деньгами это хорошо видно. Причем он даже не эгоист — он свои миллиарды не на предметы роскоши тратит, а на проекты общечеловеческой ценности — космос или экологичную энергетику. Просто считает, что лучше не отдаст деньги NASA в виде налогов, а сам будет руководить SpaceX и сам проконтролирует, как его деньги тратятся. И по успехам SpaceX похоже, что он прав.
Поэтому на то, что соцсетях от Маска или Трампа будет больше свободы, надежда есть.
Ответ 111741081709372914638@google на комментарий
Что не так-то? Он все верно написал. Возможное падение МКС — не намеренный саботаж России, а вполне естественный процесс, если станцию перестать поддерживать. И Россия хочет продолжать это делать, все, что требуется от Запада — не мешать. Но если тараканы в голове наших партнеров продолжат запрещать России делать необходимое — вина будет только на них.