С практической точки зрения отключение поддержки именно со стороны САП вообще никак не скажется сейчас и в ближайшем будущем. Всё равно надежда на то, что у системы будет вменяемый интерфейс, у нас умерла за первые полгода эксплуатации и мы его больше не ждем, т.к. оказалось, что у САПа его просто нет.
Да, в дальнейшем не будет наката мажорных обновлений, но если до сих пор всё не упало и не развалилось, то и дальше будет работать. В конце концов бэкапы никто не отменял.
Уровнем ниже, на конкретной конфигурации, полагаю, будут дорабатывать существующие разрабы (которые никуда не делись), обкладывать костылями и добрым словом.
Реалистичный вариант дальнейшей судьбы выглядит так — еще лет через 5, когда стоимость внедрения будет размазана по годам и перестанет казаться такой дикой в управленческой отчетности, а также пройдет амортизация купленного продукта, мы будем смотреть на отечественные решения, потому что «действующая платформа устарела и более не соответствует требованиям современного бизнеса» и всё равно деваться больше некуда.
Скорее всего к тому времени те же 1С качественно шагнут вперед. Плюс есть надежда на то, что обтесавшись на САПе руководство будет более реалистично смотреть на потребности, ибо этот монстр для нас явно избыточен.
А САП тут прямо чистые практики, ага.
Как в 1С это работало — счет в магазине выписал, кинул в СЭД на согласующих, все пробежались, ОК кликнули, счет ушел в оплату. ВСЁ!
При поступлении товарку взял, вбил приход на склад в УТ, одним документом провел, кладовщик так же одним документом если надо выдал и всё.
А что САП? Создай заявку на потребность, потом заявку на закупку, потом заказ, на основании заказа авансовый платеж. Необходимые данные для заполнения на каждом этапе разные, элементарные поля между документами не наследуются или сбрасываются при малейшем чихе… На каждой стадии по несколько этапов согласования, как правило одними и теми же людьми.
Оплатили? Ну бери в руки документ и давай опять дозаполнять поля — входящая поставка, документ поступления материала, входящий счет… Хочешь получить что-то со склада? Делай опять заявку, заполняй поля, согласуй, кладовщик на основании этого документа еще 2 своих сгенерирует.
Потому что методика такая.
У нас в конторе как раз пример такого бизнеса. Да, посчитали наиболее выгодным. Потому что САП и всё… Считали они ж-й по совокупности всех параметров, которые им маркетологи от САПа в уши вдули.
В итоге втюхнулись в это Г… со всего маху и сидим. 3-й год допиливается боевая база.
Первые полгода вообще ничего не работало, платежи контрагентам заводились в ручном режиме. Половина обещанного функционала не работает до сих пор, а то что работает — работает с дикими косяками. Управленческая отчетность и бюджетирование со скрипом заработали к концу второго года.
Работа в системе насквозь непрозрачна, половина необходимого функционала реализуется своими силами в Excel, потому что иначе ты собственные документы не найдешь. Отчетность и запросы по элементарным вещам тупо сверху идут в Excel, потому что из базы их собрать невозможно — там черт ногу сломит.
Интерфейс отдельная печальная песня — такое ощущение, что попал в эпоху пиратского перевода ПО и перехода от концептов ДОС/Win 3.xx к современным интерфейсам. Вроде верхний уровень GUI уже на современном фреймворке сделан, но тупым копированием старых форм.
Плюс соответствие российским бизнес-процессам нулевое.
Но бабки-то на старте вложены огромные, поэтому мы продолжаем жрать кактус. И мы не одни такие.
У РЖД, с одной стороны, надо для начала провести аудит, сразу может оказаться что САП ей вообще не нужен, либо он ей подозрительно дорого обходится, и с другой стороны, когда они ставили САП чтобы охватить глобально свои задачи, аналогов у нас не было, это надо признать.
При этом САП у них глубокий кастом и тех денег, которые они в него влупили, хватило бы на такое же развитие 1С. Но при этом времена изменились — 1С вырос, а САП как был уродливым монстриком, так и остался.
Вы в сервера 1С вложитесь так же, как в САПовские и будет тоже летать. А то там такие фермы из блейдов собирают — закачаешься, но почему-то для 1С брать не хотят.
Потому что видите ли когда интегратор САП так сказал сделать по результатам тормозов на боевой базе — это нормально, а когда 1С так говорит — это у них плохая реализация.
Если бы логика САП еще хоть как-то укладывалась в российский бизнес и российское законодательство, то фиг бы с ним.
А на практике любой внедренный САП это такой лютый кастом из набора костылей, что обычная 1С даст сто очков вперед.
Единственная причина внедрения САП — пусть пыль в глаза иностранному партнеру/заказчику/инвестору…
1C лучше уже хотя бы тем, что его делали наши люди и для своих, понимая реальность рынка тут.
А SAP… Ну может быть у немцев логика и бухгалтерия так и работает, но с нашей оно не совместимо.
А последние годы такое ощущение, что все банковские фичи только для мошенников и разрабатываются. В Сбере, например, физически невозможно сделать операции по карте ТОЛЬКО с подтверждением пин-кодом в офлайн или СМС при онлайн-заказе.
Да у всех нормальных людей не произошло. Так-то mintnav стоит там по умолчанию из коробки, отключается руками при первоначальной настройке телефона. Но у кого-то руки не оттуда и страницу эту меняют не стандартной опцией, а чем-то типа твикера — вот у тех mintnav возвращается.
Но редакция тоже неплохо отметилась: «Xiaomi подменяет домашнюю страницу Chrome без ведома пользователей».
Без ведома пользователей — это когда ты заходишь на домашнюю страницу, там как бы домашняя страница Chrome, но на самом деле другая, а узнаешь ты об этом только когда тебе лишние вкладки будут открываться с левыми сайтами.
А тут зашел, светится вообще ни разу ни Гугл, только что звонка на телефон не хватает «мы поменяли вам домашнюю страницу». Без ведома, как же…
Это оно пока «не предусмотрено». Так-то в бубен надо сразу бить за такой «инвест-проект».
Самолеты летают? Летают. Денег за обслуживание платят? Платят. Вот пусть и ремонтируют, столько, сколько платят.
Выдают желаемое за действительное. Правильней было бы назвать «телефон повышенной ремонтопригодности».
Модульный это когда всё полностью спокойно вынимается, включая процессор, память и дисплей.
Особенно весело тем, кто в поездках. Вместо того, чтобы спокойно как раньше раздать инет со смарта на ноут и немного поработать в дороге/другом городе, теперь либо продирайся сквозь какие-то опции, либо плати почему-то дополнительные деньги.
Жлобы.
На основании того, что руководство АвтоВАЗа давно уже озвучивало себестоимость производства своих корыт, вложенные в разработку каждой линейки инвестиции, и фактического объема продаж.
Гранта помнится была где-то 20-25% конечной стоимости, Ларгус 40-50%, Веста 60-70%.
Цены с тех пор выросли, но пропорция-то осталась.
А их не это остановило. Если бы он был достаточно компактный, вместе с компактным источником питания, то отлично бы заменил обычные орудия, но пока он только мешает.
Просто в том виде, в котором он сейчас у них получился, он за счет своих габаритов ухудшает общую вооруженность корабля, т.к. вместо него можно поставить больше систем вооружения, с боевым потенциалом, превосходящим рельсотрон либо за счет количества, либо за счет большего разнообразия и наличия различных видов боеприпасов и ракет.
Да, в дальнейшем не будет наката мажорных обновлений, но если до сих пор всё не упало и не развалилось, то и дальше будет работать. В конце концов бэкапы никто не отменял.
Уровнем ниже, на конкретной конфигурации, полагаю, будут дорабатывать существующие разрабы (которые никуда не делись), обкладывать костылями и добрым словом.
Реалистичный вариант дальнейшей судьбы выглядит так — еще лет через 5, когда стоимость внедрения будет размазана по годам и перестанет казаться такой дикой в управленческой отчетности, а также пройдет амортизация купленного продукта, мы будем смотреть на отечественные решения, потому что «действующая платформа устарела и более не соответствует требованиям современного бизнеса» и всё равно деваться больше некуда.
Скорее всего к тому времени те же 1С качественно шагнут вперед. Плюс есть надежда на то, что обтесавшись на САПе руководство будет более реалистично смотреть на потребности, ибо этот монстр для нас явно избыточен.
Как в 1С это работало — счет в магазине выписал, кинул в СЭД на согласующих, все пробежались, ОК кликнули, счет ушел в оплату. ВСЁ!
При поступлении товарку взял, вбил приход на склад в УТ, одним документом провел, кладовщик так же одним документом если надо выдал и всё.
А что САП? Создай заявку на потребность, потом заявку на закупку, потом заказ, на основании заказа авансовый платеж. Необходимые данные для заполнения на каждом этапе разные, элементарные поля между документами не наследуются или сбрасываются при малейшем чихе… На каждой стадии по несколько этапов согласования, как правило одними и теми же людьми.
Оплатили? Ну бери в руки документ и давай опять дозаполнять поля — входящая поставка, документ поступления материала, входящий счет… Хочешь получить что-то со склада? Делай опять заявку, заполняй поля, согласуй, кладовщик на основании этого документа еще 2 своих сгенерирует.
Потому что методика такая.
В итоге втюхнулись в это Г… со всего маху и сидим. 3-й год допиливается боевая база.
Первые полгода вообще ничего не работало, платежи контрагентам заводились в ручном режиме. Половина обещанного функционала не работает до сих пор, а то что работает — работает с дикими косяками. Управленческая отчетность и бюджетирование со скрипом заработали к концу второго года.
Работа в системе насквозь непрозрачна, половина необходимого функционала реализуется своими силами в Excel, потому что иначе ты собственные документы не найдешь. Отчетность и запросы по элементарным вещам тупо сверху идут в Excel, потому что из базы их собрать невозможно — там черт ногу сломит.
Интерфейс отдельная печальная песня — такое ощущение, что попал в эпоху пиратского перевода ПО и перехода от концептов ДОС/Win 3.xx к современным интерфейсам. Вроде верхний уровень GUI уже на современном фреймворке сделан, но тупым копированием старых форм.
Плюс соответствие российским бизнес-процессам нулевое.
Но бабки-то на старте вложены огромные, поэтому мы продолжаем жрать кактус. И мы не одни такие.
Разбивать ничего никуда не надо — ЗУП прозрачно сегментируется по регионам (что тоже требуется по законодательству) и отлично работает.
P.S. Это только САПовцы могут удивляться количеству сотрудников и разнообразию законодательства. И брать конские деньги за доработки. А у нас 1С-ники молча берут и делают согласно требованиям налоговой и ПФР, общее обновление конфигурации накатывается и прекрасно дальше работает.
При этом САП у них глубокий кастом и тех денег, которые они в него влупили, хватило бы на такое же развитие 1С. Но при этом времена изменились — 1С вырос, а САП как был уродливым монстриком, так и остался.
Потому что видите ли когда интегратор САП так сказал сделать по результатам тормозов на боевой базе — это нормально, а когда 1С так говорит — это у них плохая реализация.
А на практике любой внедренный САП это такой лютый кастом из набора костылей, что обычная 1С даст сто очков вперед.
Единственная причина внедрения САП — пусть пыль в глаза иностранному партнеру/заказчику/инвестору…
А SAP… Ну может быть у немцев логика и бухгалтерия так и работает, но с нашей оно не совместимо.
Но редакция тоже неплохо отметилась: «Xiaomi подменяет домашнюю страницу Chrome без ведома пользователей».
Без ведома пользователей — это когда ты заходишь на домашнюю страницу, там как бы домашняя страница Chrome, но на самом деле другая, а узнаешь ты об этом только когда тебе лишние вкладки будут открываться с левыми сайтами.
А тут зашел, светится вообще ни разу ни Гугл, только что звонка на телефон не хватает «мы поменяли вам домашнюю страницу». Без ведома, как же…
Самолеты летают? Летают. Денег за обслуживание платят? Платят. Вот пусть и ремонтируют, столько, сколько платят.
Модульный это когда всё полностью спокойно вынимается, включая процессор, память и дисплей.
Жлобы.
Это ж конструктор, какая разница.
Гранта помнится была где-то 20-25% конечной стоимости, Ларгус 40-50%, Веста 60-70%.
Цены с тех пор выросли, но пропорция-то осталась.
Почему отечественный автопром стоит столько же, а не сколько китайский автомобиль в Китае?
Просто в том виде, в котором он сейчас у них получился, он за счет своих габаритов ухудшает общую вооруженность корабля, т.к. вместо него можно поставить больше систем вооружения, с боевым потенциалом, превосходящим рельсотрон либо за счет количества, либо за счет большего разнообразия и наличия различных видов боеприпасов и ракет.