Не, ну наверное есть какой то шанс что кому то весьма не бедному внезапно пришло в голову использовать для студии совершенно не предназначенный для этого аппарат в котором не было даже микрофонного входа.
Помни так же что студия это не только магнитофон. Посмотри на фото Tascam Portastudio и тебе станет ясно о чем я. То есть придется по меньшей мере приделать к бытовому магнитофону микшерный пульт который еще и подключить не так просто без балансных входов. Помнишь классику про «сделаем, но будет долго, дорого и плохо»? Вот как раз такой случай.
Разумеется никто эти аппараты в студии не использовал. Самые продвинутые студии в 80-х уже перешли на цифру (Sony PCM-1600 вышел в 78, многоканальные системы чуть позднее). Те что попроще использовали катушечные многоканальные аппараты. Для совсем начальных домашних студий использовали что то вроде Tascam Portastudio который писал несколько каналов на обычную кассету. Эти же аппараты были все же бытовыми.
У многих магнитофонов был сменный блок головок, ничего необычного. У меня в конце 80-х был Uher Royal De Luxe выпуска начала 70-х годов со сменным блоком головок. Когда я его заполучил оригинальная головка воспроизведения была в конец изношена, пришлось на коленке менять на отечественный сендаст. Думал будут проблемы, но очень легко настроил по совершенно целой и нетронутой записывающей головке. Сквозной канал отличная штука.
Причина по которой использовались польские ЭПУ — кооперация стран СЭВ. Были болгарские дисководы, венгерские лентопротяжные механизмы и много чего еще. Польские ЭПУ использовались и ранее, например Вега-106 середины 70х использовала ЭПУ G-602. У меня была как Вега так и Арктур. Стабилитрон в 106 я менял, на подобранный Д815 вроде, нормально все работало после замены. В Арктуре горели ОУ средней мощности в приводе диска. Но мне с ними повезло.
Я даже не о том что в 86 году использовались дискретные транзисторы. В ту пору были большие проблемы с качеством интегральных схем, а КТ315/361/814/815 были вполне рабочие и дешевые, не удивительно что их предпочитали.
Но посмотри на древний пассив который использован. Одни переключатели с гетинаксковой планкой чего стоят, их наверное еще в 50-х использовали. А огромный переменный конденсатор с воздушным диэлектриком, где они его взяли в 86 году. Но он хотя бы с грамотной подвеской на резинках.
И если уж речь о микросхемах, если бы он был сделан на том что тогда было доступно в других странах, то плата была бы в разы меньше, там было бы наверное две микросхемы (вроде TDA2004 и TDA1220) и минимум обвязки.
Судя по фото его намеренно собирали из старого хлама. Конденсаторы скорее из 60-х чем из второй половины 80-х. Бумажные еще и на 160 вольт, из ламповой аппаратуры. Переключатели примерно той же свежести. Ну и замечательный одноразовый гетинакс платы. Внешний вид куда современнее начинки.
Конечно же он был задуман как замена х86. Для этого в первые Itanium была даже добавлена аппаратная поддержка эмуляции х86 (которая, впрочем, была ужасной). Почитай, скажем, PC Magazine тех лет (доступен бесплатно на Google Books) и сразу станет ясно что Itanium должен был заменить ну почти все. Начиная с дорогого серверного сегмента, потом рабочие станции (для чего даже была выпущена версия Windows XP) и, далее, бытовые и офисные ПК. Другое дело что задумка не удалась и вместо Itanium мы перешли на x64.
Это лента для катушечных магнитофонов, легко сказать по числу 6 — это округленная ширина ленты в мм. Кассетная лента будет -3. Так же в кассетах лента была более тонкой, так что скорее всего лента была А42хх-3Б или что то в этом роде.
На деле Revox A700 не был студийным аппаратом — хотя и был бытовым аппаратом высокого класса.
Собственно Revox был как раз бытовым подразделением Studer которая делала технику для профессионалов.
В качестве примером студийного аппарата можно привести Studer A80.
Одного взгляда на фото и станет ясно что А700 просто игрушка для любителей.
Ага, кассеты стоили весьма дорого. Ужасные МК-60 стоили 4 рубля, а импортные (все равно какие именно) 90 минутные кассеты — 9 рублей. Это по госценам. И да, они были в большом дефиците даже в Питере, купить их без блата было почти невозможно.
Сколько это в современных рублях оценить сложно. Я думаю где то 1:200 разумная оценка, тогда импортная кассета стоила где то 1800 современных рублей.
Кстати, у меня была кассета с металлическим корпусом и прозрачными крышками. Но вот забыл какая именно. Точно не Type 4.
Что до этой Сони, то я бы сформулировал ее цель как выпендреж. Для начала в деках с двумя ведущими валами сама кассета фактически изымалась из тракта, оставался только участок ленты от одного вала до другого. Собственно в этом их суть. А Накамичи еще и фетровый лентоприжим изымала чтоб не болтался.
Не понятно почему не поставили устройство выборки-хранения за копейки чтоб обеспечить одновременный вывод по каналам. Наверное посчитали что разница в 11 микросекунд ни на что не влияет. Зато потом в кругах астральной акустики началась борьба с нано/пикосекундным джиттером.
Не было никакой «вечной техники». Компьютеры которые делали в СССР ломались очень часто. В журнале «Микропроцессорные средства и системы» номер 4 за 89 год на странице 7 есть статейка по опыту использования ЕС1840. Она включает в себя длинный список неисправностей этих чудесных устройств. Потом в страну потекли различные Б/У компьютеры и тайваньские изделия обычно очень не высокого качества. Хотя они были надежнее ЕС1840, но до вечности им было очень далеко.
Вообще в те времена я менял компьютеры куда чаще чем сейчас. Где то с 92 до 2000 годов у меня был Правец-16 (XT), 80286-16 MHz, 386SX-25, 386DX-40, 486DX2-66, 486DX4-100, Pentium-75 (на 120 с самого начала), Pentium MMX-200, AMD K6-2+ 450 (на 500 MHz на T2P4) и, наконец, Athlon-800. В то же время с 2006 года по 2026 у меня было всего 3 основных компьютера (не считая лэптопов).
Ну так вариант от Сони тоже был совсем не идеальным. Там был лишь один ЦАП который использовали на оба канала с коммутацией, причем почему то без устройства выборки-хранения (УВХ). В результате один канал был задержан относительно другого.
Так же сомнительна история с тем что Филипс якобы была не готова к этому. Очевидно что чип SAA7030 изначально поддерживал 14 битный ЦАП.
На деле никакого отношения к Dolby B там не было, принцип работы был совсем другой — динамическое изменение полосы в зависимости от уровня сигнала. На слабых сигналах резали высокие частоты, а в месте с ними и шум. Работало хуже Dolby B, но зато не надо было ничего делать при записи.
Очевидно что передатчики как раз работали без перерывов транслируя ту самую таблицу. Просто вещать было особо нечего. Профилактика, впрочем, тоже была. Передатчик при этом отключали, не было ни нормальных передач, ни таблицы. В Питере в 80-х это делали наверное раз в месяц днем, включали обратно к вечеру когда народ возвращался с работы. Что до настройки, то опять же в 80-х был налажен выпуск тестовых генераторов, можно было получить подобие таблицы в любой момент.
На фото «презентация компакт-диска» очевидно не CD, a видео диск. Не даром там рядом ТВ стоит. Ну или CD держит великан метров 6 роста с огромными руками, а плеер на деле карманный.
Барабанный переключатель был еще в приемнике Спидола 1960 года. Контакты там были по моему покрыты серебром — и они очень даже окислялись. Такой же барабанный механизм использовался в телевизорах в ПТК. Щелчок там тоже был хороший, только не от контактов, а от механизма фиксации с пружиной. Растянутые КВ диапазоны тоже были задолго до этого. В любом случае приемник выглядит отлично даже если его начинка не уникальна.
Помни так же что студия это не только магнитофон. Посмотри на фото Tascam Portastudio и тебе станет ясно о чем я. То есть придется по меньшей мере приделать к бытовому магнитофону микшерный пульт который еще и подключить не так просто без балансных входов. Помнишь классику про «сделаем, но будет долго, дорого и плохо»? Вот как раз такой случай.
Но посмотри на древний пассив который использован. Одни переключатели с гетинаксковой планкой чего стоят, их наверное еще в 50-х использовали. А огромный переменный конденсатор с воздушным диэлектриком, где они его взяли в 86 году. Но он хотя бы с грамотной подвеской на резинках.
И если уж речь о микросхемах, если бы он был сделан на том что тогда было доступно в других странах, то плата была бы в разы меньше, там было бы наверное две микросхемы (вроде TDA2004 и TDA1220) и минимум обвязки.
Собственно Revox был как раз бытовым подразделением Studer которая делала технику для профессионалов.
В качестве примером студийного аппарата можно привести Studer A80.
Одного взгляда на фото и станет ясно что А700 просто игрушка для любителей.
Сколько это в современных рублях оценить сложно. Я думаю где то 1:200 разумная оценка, тогда импортная кассета стоила где то 1800 современных рублей.
Кстати, у меня была кассета с металлическим корпусом и прозрачными крышками. Но вот забыл какая именно. Точно не Type 4.
Что до этой Сони, то я бы сформулировал ее цель как выпендреж. Для начала в деках с двумя ведущими валами сама кассета фактически изымалась из тракта, оставался только участок ленты от одного вала до другого. Собственно в этом их суть. А Накамичи еще и фетровый лентоприжим изымала чтоб не болтался.
Вообще в те времена я менял компьютеры куда чаще чем сейчас. Где то с 92 до 2000 годов у меня был Правец-16 (XT), 80286-16 MHz, 386SX-25, 386DX-40, 486DX2-66, 486DX4-100, Pentium-75 (на 120 с самого начала), Pentium MMX-200, AMD K6-2+ 450 (на 500 MHz на T2P4) и, наконец, Athlon-800. В то же время с 2006 года по 2026 у меня было всего 3 основных компьютера (не считая лэптопов).
Так же сомнительна история с тем что Филипс якобы была не готова к этому. Очевидно что чип SAA7030 изначально поддерживал 14 битный ЦАП.
На деле никакого отношения к Dolby B там не было, принцип работы был совсем другой — динамическое изменение полосы в зависимости от уровня сигнала. На слабых сигналах резали высокие частоты, а в месте с ними и шум. Работало хуже Dolby B, но зато не надо было ничего делать при записи.