А в аргументах, изложенных выше, вы тоже не видите смысла?
Я много читаю аудиоблогов и графики 44/16 всегда выглядят хуже чем 96/24.
Извините, но я считаю, что вы вводите своих читателей в заблуждение, выкладывая графики и результаты RightMark только в формате 96/24.
Взять, например, блоггера Арчи и его обзор ЦАПа Topping D10:
http://archimago.blogspot.com/2021/08/measurements-topping-d10-balanced-d10b.html
Любой может рассмотреть таблички RightMark, посмотреть графики и увидеть разницу между 96/24 и 44/16.
Всё равно есть какой-то диапазон цен. От $50 до $100 сильно отличается от $150-200, со скидками или нет. Было бы полезно читателю сразу представлять, о наушниках какой ценовой категории ему предстоить прочесть статью. Или давайте ссылку на Али в начале статьи, а не в конце. Чтобы сразу открыл, посмотрел цену и понял, по силам ли тебе купить эти наушники.
Тестирование ЦАП на сигнале **44,1 кГц/16 бит** (CD-качество) предпочтительно по следующим причинам:
### 1. **Реальное использование**
— Большая часть аудио-контента (музыка, фильмы, игры) до сих пор распространена в формате 44,1/16. Это стандарт для CD и большинства потоковых сервисов, таких как Spotify или Apple Music.
— Проверка ЦАП на этом формате показывает, как он справляется с задачами в реальных условиях использования.
### 2. **Чувствительность к качеству фильтров**
— При частоте дискретизации 44,1 кГц ЦАП должен использовать фильтры для устранения алиасинга (паразитных сигналов) и восстановить оригинальный сигнал.
— У ЦАП среднего и низкого качества фильтры могут быть плохо реализованы, что приводит к **артефактам**, например, звонким гармоникам или искажению фазовых характеристик.
— На частоте 96 кГц такие фильтры работают менее напряженно, так как ширина полосы намного больше, и недостатки реализации фильтров могут быть замаскированы.
### 3. **Хужее разрешение временных ошибок**
— Формат 44,1/16 имеет меньший временной запас для восстановления сигнала. Это позволяет легче выявить проблемы с джиттером (неточностями синхронизации) или с нестабильностью тактового генератора. На 96/24 временные ошибки менее заметны.
### 4. **Проверка динамического диапазона**
— Формат 16 бит имеет меньший динамический диапазон, чем 24 бит. Это позволяет лучше протестировать работу ЦАП на границе его возможностей (например, уровень шумов и точность обработки низкоамплитудных сигналов).
### 5. **Энергопотребление и тепловые эффекты**
— На более низких частотах дискретизации ЦАП работает в условиях максимальной загрузки, что позволяет проверить его стабильность и тепловые характеристики. На 96/24 нагрузка обычно меньше, так как энергия распределяется по большей полосе частот.
### Вывод:
Формат 44,1/16 является более сложным и требовательным для проверки базовых характеристик ЦАП, таких как:
— Качество фильтров,
— Работа с низкими частотами дискретизации,
— Устойчивость к джиттеру,
— Шум и динамический диапазон.
Тестирование на 96/24 полезно для оценки качества высокочастотных характеристик и способности ЦАП работать с файлами высокого разрешения, но оно не выявляет проблем, которые могут проявляться на стандартных аудиоформатах.
«По идее, они соответствуют Хармановской кривой для полноразмерных наушников, но, на мой взгляд, Харман и здесь чуть промахнулись со своей настройкой.» — Что значить «промахнулись со своей настройкой»? Вы вообще понимаете, что такое «кривая Хармана»? Это предпочтения слушателей, который Харман выявил, усреднил и зафиксировал. Как можно «промахнуться» с этим? Харман же не предлагает от себя никаких кривых, настроек и т.д. Говорить «Харман промахнулся со своей настройкой» — это всё равно что сказать «большая часть слушателей промахнулись со своими предпочтениями в звуке».
«Измерения я проводил в 24 бита 96 кГц с каждого из выходов» — почему 96/24, а не не 44/16? На 96-24 всегда всё выглядит лучше. Нет уж, вы дайте реальную картину в том формате, в котором большинство меломанов и аудиофилов слушают 95% музыки — 44/16.
А уже недели три как хожу с оранжевыми насадками Penon Liqueur — и они просто офигенные! Плотные, сидят как влитые (тоже «липкие»). И на моих наушниках со звуководами с невысокими «губами» (с которые другие насадки так и норовят выскользнуть и потеряться, когда достаёшь из кармана — уже терял так пару штук), они сидят очень и очень надёжно. И ярко оранжевый цвет легко будет найти на земле или асфальте, если всё же когда-нибудь соскользнуть со звуковода.
Хотя, возможно, Вы ошиблись в том видео 4-х летней давности, что MQA — это 13 бит. ChatGPT пишет, что Core Layer (основной слой) у MQA — это 48 кГц/24 бит, но младшие 3-5 бит используются для кодирования высоких частот свыше 24 кГц. Так что получается, что основной слой уменьшается до 19-21 бит. Что, в принципе, нормально. Но сама идея о том, что нужно пожертвовать этими 3-5 битами ради того, чтобы донести до слушателя высокие частоты свыше 24 кГц, да ещё при этом сжатые с потерями — мне представляется абсурдной. Для обработки аудиоданных, для повышения её точности, большую ценность представляют эти 3-5 бит, чем частоты свыше 24 кГц, которые мы вообще не слышим. И менять одно на другое — ну это так себе обмен… Я предпочту flac 48/24, чем MQA, в котором эти 48/24 уменьшили до 48/19, но зато напихали ненужных моему уху, сжатых с потерями ультра ВЧ.
«Первозданный» вид — это как раз тот формат, в котором музыка была записана до того, как её конвертировали с потерями в MQA. И лучше бы она в том формате и распространялась. Я уверен, что если есть ещё возможность, то те альбомы, которые выпущены в MQA, будут перевыпущены в нормальном формате.
У меня прямо противоположное мнение, и я не дилетант в аудио.
MQA продвигался человеком — сооснователем компании Meridian, который затем основал компанию MQA Ltd… Хотели на нём срубить бабла. В начале 2023 г. MQA Ltd. подала на банкротство. TIDAL, с которым у MQA было соглашение, отказалась от этого формата, и перевела своё вещание HI-FI на формат flac.
Почитайте статьи Арчи об этом формате: https://archimago.blogspot.com/search?q=MQA
А также послушайте самого себя 4-х летней давности: https://www.youtube.com/watch?v=fJrIFyTdJXY
Вы же сами там рассказываете, что MQA — это 13 бит/48 кГц, а остальное — мусор.
В инете, помимо разборов Арчи, полно технических обзоров, ясно демонстрирующих, как MQA уродует звук, со всеми графиками.
«Производитель с вековой историей» — ахаха. Как будто в истории производителя важна «вековечность», а не наличие удачных моделей. А в истории Радиотехники таковых не имеется. Их покупали в Совдепии лишь потому, что у меломанов не было доступа к зарубежным колонкам.
Смотрел на этот счет ролик у Звукарь Бомбит «ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР: Наушники/Realphones или Мониторы/кривая комната». Если лень смотреть целиком, то вывод конкретный на 16:10
Не для микширования и не для мастеринга, а для чистого аудиофильского удовольствия ради, пробовал я Realphones, но так не понял их. Мне 112dB Redline Monitor нравится больше всего. Слушаю через Redline все свои наушники, всю музыку — и дома большие, и на улице внутриканалки.
Я много читаю аудиоблогов и графики 44/16 всегда выглядят хуже чем 96/24.
Извините, но я считаю, что вы вводите своих читателей в заблуждение, выкладывая графики и результаты RightMark только в формате 96/24.
Взять, например, блоггера Арчи и его обзор ЦАПа Topping D10:
http://archimago.blogspot.com/2021/08/measurements-topping-d10-balanced-d10b.html
Любой может рассмотреть таблички RightMark, посмотреть графики и увидеть разницу между 96/24 и 44/16.
### 1. **Реальное использование**
— Большая часть аудио-контента (музыка, фильмы, игры) до сих пор распространена в формате 44,1/16. Это стандарт для CD и большинства потоковых сервисов, таких как Spotify или Apple Music.
— Проверка ЦАП на этом формате показывает, как он справляется с задачами в реальных условиях использования.
### 2. **Чувствительность к качеству фильтров**
— При частоте дискретизации 44,1 кГц ЦАП должен использовать фильтры для устранения алиасинга (паразитных сигналов) и восстановить оригинальный сигнал.
— У ЦАП среднего и низкого качества фильтры могут быть плохо реализованы, что приводит к **артефактам**, например, звонким гармоникам или искажению фазовых характеристик.
— На частоте 96 кГц такие фильтры работают менее напряженно, так как ширина полосы намного больше, и недостатки реализации фильтров могут быть замаскированы.
### 3. **Хужее разрешение временных ошибок**
— Формат 44,1/16 имеет меньший временной запас для восстановления сигнала. Это позволяет легче выявить проблемы с джиттером (неточностями синхронизации) или с нестабильностью тактового генератора. На 96/24 временные ошибки менее заметны.
### 4. **Проверка динамического диапазона**
— Формат 16 бит имеет меньший динамический диапазон, чем 24 бит. Это позволяет лучше протестировать работу ЦАП на границе его возможностей (например, уровень шумов и точность обработки низкоамплитудных сигналов).
### 5. **Энергопотребление и тепловые эффекты**
— На более низких частотах дискретизации ЦАП работает в условиях максимальной загрузки, что позволяет проверить его стабильность и тепловые характеристики. На 96/24 нагрузка обычно меньше, так как энергия распределяется по большей полосе частот.
### Вывод:
Формат 44,1/16 является более сложным и требовательным для проверки базовых характеристик ЦАП, таких как:
— Качество фильтров,
— Работа с низкими частотами дискретизации,
— Устойчивость к джиттеру,
— Шум и динамический диапазон.
Тестирование на 96/24 полезно для оценки качества высокочастотных характеристик и способности ЦАП работать с файлами высокого разрешения, но оно не выявляет проблем, которые могут проявляться на стандартных аудиоформатах.
MQA продвигался человеком — сооснователем компании Meridian, который затем основал компанию MQA Ltd… Хотели на нём срубить бабла. В начале 2023 г. MQA Ltd. подала на банкротство. TIDAL, с которым у MQA было соглашение, отказалась от этого формата, и перевела своё вещание HI-FI на формат flac.
Почитайте статьи Арчи об этом формате: https://archimago.blogspot.com/search?q=MQA
А также послушайте самого себя 4-х летней давности: https://www.youtube.com/watch?v=fJrIFyTdJXY
Вы же сами там рассказываете, что MQA — это 13 бит/48 кГц, а остальное — мусор.
В инете, помимо разборов Арчи, полно технических обзоров, ясно демонстрирующих, как MQA уродует звук, со всеми графиками.
Не для микширования и не для мастеринга, а для чистого аудиофильского удовольствия ради, пробовал я Realphones, но так не понял их. Мне 112dB Redline Monitor нравится больше всего. Слушаю через Redline все свои наушники, всю музыку — и дома большие, и на улице внутриканалки.