Обзор ЦАПа EPZ TP35: ярко и очень агрессивно
Лично мне очень нравятся всякие маленькие компании. В основном потому, что устанавливая флагманское железо и делая довольно серьезный дизайн, ценник у них ну чуть выше себестоимости. Так получилось и в этот раз. В новеньком мобильном ЦАПе EPZ TP35 работают два флагманских чипа от Cirrus Logic, знаменитый ComTrue на USB, есть выбор гейна, версии UAC для игровых приставок, а также целый список цифровых фильтров.
Характеристики
- ЦАП: 2 x Cirrus Logic CS43198
- USB: ComTrue CT7601PR
- Выходная мощность: 65/150 мВт на 32 Ома
- Разрешение звука: до 384 кГц/32 бита, DSD256
- Поддержка форматов декодирования: PCM, DSD
- Диапазон частот: 20 Гц — 80 кГц
- Питание: 5 вольт 0.08 ампера
- Входы: Type C
- Выходы: 3.5 мм и балансный 4.4 мм
- Размеры: 43 x 12 x 23 мм
- Вес: 14 г
- ОС: Android, iOS, Windows 10, macOS, Linux
Упаковка и комплектация
Упаковка у модели строгая, с перечнем её технических характеристик.
В комплекте шла карточка, переходник на обычный USB и неплохой двухсторонний Type C кабель.
Из начинки заявлено два флагманских чипа Cirrus Logic CS43198, ComTrue CT7601 на USB и выходная мощность в 65 мВт для 3.5 мм выхода и 150 мВт на 32 Ома нагрузки на балансе. Да, это немного, так что к чему-то особо тугому я бы данное решение не рассматривал.
PCM поддерживается до 32 бит 384 кГц, а DSD — до DSD256. При долгой нагрузке аппарат чуть-чуть нагревается, ну и в паузах у него абсолютная тишина.
Дизайн/Эргономика
Корпус TP35 металлический, с окошком почти на всю переднюю панель, стильными скосами сзади, Type C входом, двумя выходами на 3.5 мм и 4.4 мм джек и двумя же многофункциональными кнопками. Кроме своей внутренней громкости, с них вы можете переключить UAC, уровень усиления, а также выбрать один из установленных в ЦАП цифровых фильтров.
Потребление и софт
По потреблению аппарат неплох, всего 0.08 ампера, что, на фоне 0.13 у конкурентов, выглядят весьма впечатляюще.
Упоминания о драйвере я, к сожалению, нигде не нашел, так что придется использовать его с WASAPI или ASIO4ALL. Всему же мобильному и построенному на Linux ничего для работы не требуется.
Измерения
Измерения я проводил в 24 бита 96 кГц с каждого из выходов на АЦП E1DA Cosmos. В результате чего получил очень схожие результаты, за исключением, естественно, взаимопроникновения каналов.
Почти идеальная АЧХ, шумы на минус 160 дБ, отличный динамический диапазон и гармонические искажения равные минус 132 дБ для баланса и минус 125 дБ на 3.5 мм выходе. Что в процентах дает 0.00006 и 0.00009 соответственно.
Интермодуляционные искажения равны минус 128 дБ, причем как для балансного, так и для 3.5 мм выхода. То есть всё просто великолепно.
Звук
По характеру же герой обзора дает яркое, довольно агрессивное звучание с заметным смещением баланса на верхнюю часть средних частот. Слушать на нём джаз, что-то акустические или симфоническое мне было не особо комфортно, зато ему прекрасно дается рок, металл и всё электронное. Драйва, динамики, скорости и задора здесь прямо с избытком. У ЦАПа чистое, практически прозрачное звучание.
Есть в нём и легкое аналоговое смягчение, глубина, объем и, конечно, выразительность, но не хватает той самой мелодическое изысканности, гармонии и комфорта. Аппарат всё время держит в напряжении и заметно утомляет слух. Он точно не ровня Celest CD-20, SMSL D10 или AkLIAM PD6, но тем, кто любит звук поярче или пытается компенсировать свои темные наушники — это самое оно.
Сравнить его по-факту я могу лишь с Blon V1, который куда попроще акустически, зато лучше сбалансирован в плане частот. Бас у нас быстрый, текстурный, но как бы задвинутый на задний план, середина доминирует своей верхней частью, отчего кажется сверх четкой, очень техничной и чуть ли не бритвенно точной. Верхами не стали усугублять, они тут вполне нормальные как по ясности, так и по разборчивости.
Голографичность неплохо выдержана, сцена мне показалась достаточно объемной и хорошо переданной в глубину, так что с точки зрения возможностей и построение аудиальной картинки — всё здесь на отлично. Тембры тоже вполне полноценны: с ощутимой массой, мелодикой и эмоциональной выразительностью. Вопросы лишь к компоновке.
Я неплохо слышу всю верхнюю часть диапазона, где подчеркнутая яркость и усиленная резкость, так сказать, дают о себе знать. При этом данный ЦАП я включил 10-ку лучших аппаратов на конец 2024 года. Старшему поколению и мечтающим о сверх разрешении и бешеном драйве молодеже решение от EPZ однозначно придется по вкусу, оценят его также рокеры и металлисты. Но это точно не для джаза, какой-нибудь серьезной академической музыки или долгих игровых сессий.
В плюсы ещё отнесу то, что несмотря на довольно скромную выходную мощность в Ватах, по Vrms здесь стандартные 2 и 4 единицы соответственно. То есть как и у всех остальных решений. Ну и диод через переднее окошко озорно так слепит глаза по ночам.
Выводы
Итогом, мобильный ЦАП EPZ TP35 довольно серьезно выглядит, имеет окошко на свою начинку, выходной уровень в 4 Vrms на балансе, чуть ли не гениальные измерения, солидное железо, низкое энергопотребление и очень яркое агрессивное звучание. При имеющейся сцене, голографичности, качеству прорисовки и эмоциональной выразительности подходит он скорее для всего тяжелого, требовательного к разрешению и скоростного.
В силу специфики, мы имеем критичную утомляемость для ушей и слишком уж резкую, чуть ли не до агрессии, подачу. Я лично такое не люблю, но все помнят плееры от ColorFly и первые аппараты от FiiO, вот здесь что-то в том же самом ключе: бешеная ярость, драйв, кристальная чистота и предельно точно переданный вокал.
23 комментария
Добавить комментарий
Мощность в Вольтах?
Может перед тем как делать не понятные тесты, стоит прочитать вики?
Или цап радиоприемником стал?
И какое «агрессивное звучание» у цапа?
Если цап «подкрашивает» сигнал, то это брак или боловство для мракобесов-аудиофилов. Цап должен преобразовывать аналоговый сигнал идентично входному, цифровому сигналу.
P.S. Готов разбить любые парирования.
Звукорежиссер/Технический директор более 10 лет.
Тщщщ. На iXBT таких уже давным-давно не любят в разделах аудио и звука. Не мечите бисер, не оценят ;)
Ну, тогда будет тишина. Автор статьи даже и пробовать не будет.
И каким макаром при таком ровном графике АЧХ тут какой-то подкрас вообще получается?
Ведь после CS43198 отсутствуют операционные усилители, встроенных нет, и, если верить даташиту, сами чипы не рассчитаны на нагрузку менее 600 ом.
### 1. **Реальное использование**
— Большая часть аудио-контента (музыка, фильмы, игры) до сих пор распространена в формате 44,1/16. Это стандарт для CD и большинства потоковых сервисов, таких как Spotify или Apple Music.
— Проверка ЦАП на этом формате показывает, как он справляется с задачами в реальных условиях использования.
### 2. **Чувствительность к качеству фильтров**
— При частоте дискретизации 44,1 кГц ЦАП должен использовать фильтры для устранения алиасинга (паразитных сигналов) и восстановить оригинальный сигнал.
— У ЦАП среднего и низкого качества фильтры могут быть плохо реализованы, что приводит к **артефактам**, например, звонким гармоникам или искажению фазовых характеристик.
— На частоте 96 кГц такие фильтры работают менее напряженно, так как ширина полосы намного больше, и недостатки реализации фильтров могут быть замаскированы.
### 3. **Хужее разрешение временных ошибок**
— Формат 44,1/16 имеет меньший временной запас для восстановления сигнала. Это позволяет легче выявить проблемы с джиттером (неточностями синхронизации) или с нестабильностью тактового генератора. На 96/24 временные ошибки менее заметны.
### 4. **Проверка динамического диапазона**
— Формат 16 бит имеет меньший динамический диапазон, чем 24 бит. Это позволяет лучше протестировать работу ЦАП на границе его возможностей (например, уровень шумов и точность обработки низкоамплитудных сигналов).
### 5. **Энергопотребление и тепловые эффекты**
— На более низких частотах дискретизации ЦАП работает в условиях максимальной загрузки, что позволяет проверить его стабильность и тепловые характеристики. На 96/24 нагрузка обычно меньше, так как энергия распределяется по большей полосе частот.
### Вывод:
Формат 44,1/16 является более сложным и требовательным для проверки базовых характеристик ЦАП, таких как:
— Качество фильтров,
— Работа с низкими частотами дискретизации,
— Устойчивость к джиттеру,
— Шум и динамический диапазон.
Тестирование на 96/24 полезно для оценки качества высокочастотных характеристик и способности ЦАП работать с файлами высокого разрешения, но оно не выявляет проблем, которые могут проявляться на стандартных аудиоформатах.
Я много читаю аудиоблогов и графики 44/16 всегда выглядят хуже чем 96/24.
Извините, но я считаю, что вы вводите своих читателей в заблуждение, выкладывая графики и результаты RightMark только в формате 96/24.
Взять, например, блоггера Арчи и его обзор ЦАПа Topping D10:
http://archimago.blogspot.com/2021/08/measurements-topping-d10-balanced-d10b.html
Любой может рассмотреть таблички RightMark, посмотреть графики и увидеть разницу между 96/24 и 44/16.
Вообще вопрос открытый, в 16 бит вообще нет смысла что-то снимать, часто используют 24-44.1 или 24-48 и то в силу большой библиотеки измерений. Я выбрал 24-96 когда этого вообще никто не делал и сделал это исключительно из-за того, что это нижний порог Hi-Res Audio.
Сейчас это тоже огромная библиотека, многие люди пользуются — сравнивают, так что любые переходы не считаю оправданными, если есть проблема, её видно на любом графике, исключение- отсутствие генератора кратной частоты, но такое возможно лишь на всяких очень старых решениях.
Добавить комментарий