Обзор SSD Silicon Power XD80 2 ТБ: некогда топовая Gen3-платформа, небезынтересная и сейчас — при сходной цене

Уже не раз говорил, что переход с PCIe Gen3 на Gen4 идет быстрыми темпами — намного более высокими, чем вымирают SATA-накопители. Но ничего удивительного в этом нет — у последних остается в запасе «островок стабильности» в виде огромного парка устаревшей техники. С настольными компьютерами попроще — массовая поддержка NVMe появилась уже в системах 2015 года, да и с более старыми нередко проблемы решаемы. Но они давно уже уступили большую часть рынка ноутбукам, а там банальная физическая несовместимость встречалась и позднее. Либо неполная совместимость — например, каких-то четыре-пять лет назад даже «большие» ноутбуки (с экраном диагональю 17,3″) нередко снабжались лишь одним слотом М.2. К чему можно добавить ещё один накопитель, воспользовавшись отсеком под 2,5″ - но это однозначно SATA. В общем, хотя такие накопители уже нет смысла применять в новых компьютерах, но, повторимся, в старых (и не только слишком старых) иногда им альтернативы просто нет. А вот SSD, рассчитанные на PCIe Gen3, отсидеться в домике не могут по причине отсутствия такового — всегда можно воспользоваться совместимостью между стандартами и просто купить более модное устройство.

Другой вопрос, что не всегда хочется. Топовые современные накопители, безусловно, хороши, но не дешевы — так что их выбор для устаревшей системы не всегда оправдан: ведь скорость всё равно будет ограниченной (пусть это на практике можно и не заметить, но осадочек остается), да и модернизацией старых компьютеров вместо покупки новых занимаются вовсе не из-за наличия лишних денег. Покупать бюджетную модель? А таковая может оказаться и не на много лучше «старой» бюджетки. В итоге тянет посмотреть в сторону некогда топовых платформ, благо их товарные остатки в продаже всё еще встречаются — компонентов много было выпущено. И их лучше продать со скидкой (благо дорого уже не получится — за дорого сейчас продаются другие SSD), нежели просто списывать.

Стоит ли такие SSD сейчас покупать на практике? Однозначного ответа на этот вопрос не существует — поскольку очень важны конкретные цены. И конкретная конфигурация устройства — деление на классы идет в первую очередь по контроллеру, но короля играет свита: даже топовый контроллер с медленной памятью блистать не будет. Основной же вклад в себестоимость по-прежнему вносит как раз память. То есть, когда речь идет об недорогом (изначально — или вынуждено ставшему таковым) устройстве, у производителей всегда есть стимул сэкономить, причем не слишком вдаваясь в детали — что же именно продается за эти деньги. А старые обзоры могут только запутать покупателя — поскольку иногда писались на основе совсем другого SSD, пусть и под тем же названием. Кроме того, мы уже не раз отмечали, что топовые SSD-платформы до 2020 года включительно максимальную производительность обеспечивали при емкости в 1 ТБ — и именно такие накопители тогда и фигурировали в обзорах. Чем они могут помочь тому, кто сегодня отправится в магазин за двухтерабайтником (а такие SSD постепенно становятся самыми интересными и относительно выгодными)? Да ничем.

Поэтому есть смысл посмотреть — что продается сегодня и как оно работает. Разумеется, я просто физически не могу протестировать весь ассортимент розничных торговых сетей, но некоторые характерные примеры можно и нужно изучать. Чем иногда и стоит заняться. Например, сегодня.

Вообще к продукции Silicon Power в плане вышесказанного присматриваться стоит очень пристально — производитель «умеет» творчески менять начинку своих устройств. Чем, конечно, занимаются практически все (разве что Intel этим не грешил, выпуская новые продукты под новым же названием — ну и где он сейчас?), но в основном ограничиваются бюджетными SSD. Вот с ними всё иногда прямо и открыто: как у Kingston в NV1 и NV2, где изначально сказано об использовании какого-то из двух бюджетных контроллеров и некой QLC- или TLC-памяти. А в моделях среднего и высокого уровня определенное постоянство характеристик стараются сохранять многие. С другой стороны, и у в модельном ряду Silicon Power марка точно говорит об уровне модели — пусть и не о конкретном содержимом с точностью до запятой. То есть XD80 это SSD на восьмиканальном контроллере с DRAM-буфером, рассчитанным на интерфейс PCIe Gen3 и TLC-памятью. Пару лет назад я уже тестировал терабайтный XD80 — где был Phison E12S и 64-слойная TLC NAND YMTC. А что сегодня?

А сегодня на аналогичной платке, прикрытой той же алюминиевой пластинкой-теплораспределителем, нашелся Silicon Motion SM2262 и 96-слойная память Intel B27A с кристаллами по 512 Гбит. В принципе, оба компонента соответствуют позиционированию модели — но есть нюансы. Во-первых, последние топчики на этой платформе Silicon Motion перебрались на чуть более быстрый SM2262EN. Что же касается «базовой» версии контроллера, то она была популярна где-то в 2017-2018 годах. То есть это в полной мере топовый контроллер под PCIe Gen3, но достаточно старый. Память же более новая, но тоже не самая быстрая — полутерабитные кристалла существовали в двух модификациях B27A и B27B, причем вторая быстрее. Не в последнюю очередь благодаря использованию более быстрого внешнего интерфейса, чем старые контроллеры всё равно воспользоваться не могут, но необходимость его ускорения возникла не на пустом месте. B27B применяли и в топовых SSD ещё в 2021 году, чем B27A похвастаться не могла — тут упор делался больше на ценовую эффективность. Впрочем, и B27B с точки зрения современных топов память устаревшая — давно уже «переехали» на 176-слойный B47R (если говорить о продукции Micron), оказавшийся и быстрым, и настолько недорогим, что на него некоторые бюджетные SSD даже с 96-слойной QLC-переходили. Почему же до сих пор регулярно всплывает «старый» флэш (вплоть до 64-слойного)? А много его в своё время было выпущено — так что по сходной цене поработает. Но чудес от него ждать, естественно, не приходится.

В общем, подытоживая, расклад тут простой. С одной стороны, все обещания целиком и полностью выполнены — восемь каналов контроллера, TLC-память и DRAM-буфер однозначные признаки топовой платформы. Однако топовой она могла считаться не к моменту начала массового перехода на PCIe Gen4, что началось в конце 2020 года, а парой лет раньше. Проще говоря, пять лет назад — а за это время много воды утекло и не только в плане интерфейсов подключения. Поэтому решение о покупке будет неразрывно связано с конкретными ценами. Если они на уровне или немногим выше, чем у моделей на безбуферных контроллерах под PCIe Gen3, то тут всё просто — надо брать. Сравнение с современными середнячками (хотя бы) — вопрос уже неоднозначный. А топовые модели даже в старой системе будут априори быстрее — и интерфейс им тут не помеха. Вот высокие цены — могут оказаться таковой. Но пути розницы неисповедимы и повлиять на нее мы не можем. А вот протестировать SSD и определить — чего же от этих платформ вообще стоит ожидать, можем. Что и сделаем.

График полной прописи типичный для большинства моделей на Silicon Motion SM2262/SM2262EN — до половины свободных ячеек можно записывать в однобитном режиме на максимальной скорости, затем переключаемся на прямую запись со скоростью примерно 1 ГБ/с, но потом нужно кэш «расчистить» параллельно с приемом новых данных, так что на последней трети скорость падает еще раза в полтора два. Никаких жутких тормозов, присущих до сих пор многим бюджетным моделям (особенно на QLC-памяти) нет, но и вау-эффекта тоже нет. Добротная рабочая лошадка в любом положении превосходящая SATA-накопители во всяком случае.

Второй проход показывает, что самостоятельно SSD чистит только статическую часть кэша, но результирующее время даже уменьшается. Кстати — аналогичные графики «рисовал» Intel SSD 760p на том же контроллере, где динамическое кэширование было отключено. С той лишь разницей, что у него скорость записи в кэш была в пару раз ниже, что в своё время вызывало некоторое недоумение любителей низкоуровневых бенчмарков. Но это была еще разработка 2017 года — потенциальный 765p (который в Intel не стали выпускать лишь потому, что сочли правильным отказаться от TLC в потребительских моделях вовсе), скорее всего, оказался бы в точности таким, как эта версия XD80.

Даже скорость чтения в файловых операциях немного не достигает пропускной способности PCIe Gen3x4 — к чему я был морально готов: в те годы это было обычно явлением. По записи — и вовсе чуть больше 2 ГБ/с. И это тоже нормально. Если хочется полюбоваться на более жирных попугаев, нужно запускать CrystalDiskMark — а потом долго пытаться обнаружить что-нибудь похожее на практике :) Также хорошо видно, что SLC-кэш используется для ускорения не только записи, но и чтения — но второе в очень скромных пределах. Забавно, но когда-то к Silicon Motion первые претензии такого плана предъявлялись — дескать, оптимизирует прошивки под бенчмарки. На самом деле никто о попугаях не думал — просто это полезно для ускорения работы с временными файлами. И после перехода на PCIe Gen4 внезапно оказалось, что прочие производители «читерят» намного сильнее. Скорость записи почему падает в заполненном состоянии — тоже понятно: кэш-то не на все ячейки, а на половину, так что быстро записать в него можно лишь 15 ГБ, а у нас файлы вдвое больше.

В общем, никаких рекордов я тут не ожидал — и их не увидел. Никаких ужасов не увидел тоже. Сейчас в продаже есть огромное количество бюджетных SSD, работающих медленнее. Иногда лишь немного дешевле, но намного медленнее — даже если рассматривать только модели на TLC-памяти (с QLC-то всё ещё страшнее). Не говоря уже о том, что многие до сих пор SATA пользуются и не чувствуют себя обделенными — сравнительно с этим уровнем (даже лучшими SSD с этим интерфейсом) Silicon Power XD80 вообще реактивное устройство. Но есть и более быстрые. Так что, повторюсь, всё будет зависеть от конкретных цен.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны все-таки. Поэтому результаты этой важны и показательны. Главное правильно их сравнивать, для чего нужно правильно подобрать ориентиры. Разумеется, нам нужно сравнить такой XD80 с ранее протестированным — на другом контроллере и другой памяти. И даже другой емкости, хотя, как уже сказано, для SSD того времени это не имеет значения — выше 1 ТБ быстрее они не становятся. Разве что медленнее начать работать могут. Кроме того, возьмём в качестве ориентира заведомый топ Gen3 в виде WD PC SN730 — ОЕМ-версии последней модификации WD Black SN750.

Сравнивать со бюджетными платформами предыдущих поколений — не требуется: там всё однозначно. А вот с современными — стоит. Поэтому мы возьмём результаты Kingston NV2 — в «хорошей» конфигурации на TLC-памяти, которая там не гарантирована. И вообще — это устройство более низкого уровня, что даже на сроке гарантии сказывается. Но вопрос с производительностью до конца не определен. Закроем этот пробел. И добавим сюда Silicon Power UD85 на Phison E19T — который ещё медленнее, чем Kingston NV2. Но при этом (вот они — извивы розничного ценообразования) во многих магазинах стоит дороже, чем XD80. А ведь сравнение тут прямое — один производитель, одна емкость…

Также возьмем для оценки сверху Digma Top G3 (на InnoGrit IG5236 + 128-слойная память YMTC) и Adata Legend 960 Max. Во втором случае нам интересно будет не сравнение этой пары SSD в первую очередь, а прогресс платформ. Как уже сказано, идеологически Silicon Power XD80 решение примерно пятилетней давности — на тот момент это было лучшим (или около того), что можно сделать на Silicon Motion SM2262. А в Legend 960 следующее поколение — Silicon Motion SM2264. И следующая же итерация памяти «интеломикрона» — 176-слойный B47R, а не 96-слойный B27A. Поэтому качественные результаты такого противостояния предопределены, а вот количественные хорошо бы оценить в точности. И, чтоб ничего их не смазывало, о PCIe Gen4 мы сегодня «забудем». Его поддерживают и Kingston NV2, и Silicon Power UD85, и Adata Legend 960 Max, и Digma Top G3 — но мы зайдем со стороны владельца «старой» платформы, который выбирает SSD. И хочет определиться между старым и новым, даже осознавая, что все бенефиции нового ему не достанутся, а вот оплачивать их придется в полной мере.

Что видим? И без поддержки нового интерфейса на фоне «новых» топчиков «старым» ловить банально уже нечего — как плотнику супротив столяра. Но за последние два-три года стали они дешевле, но не хуже с технической точки зрения (несмотря на некоторые опасения по поводу старых компонентов, компания неспроста считает все версии XD80 эквивалентными — как минимум в изученной паре всё так) — просто появилось много того, что быстрее, пусть и дороже. И много того, что медленнее, но на всегда дешевле. То есть, если цены оказываются сопоставимыми с тем же Kingston NV2 или Silicon Power UD85, то лучше взять XD80. Пожалуй, даже при наличии в системе поддержки PCIe Gen4 — всё равно она NV2, UD85 и им подобным ничего не даёт. А вот если цены оказываются близки к современным топчикам — то тут уже лучше в их сторону и смотреть. Причем поскольку цены в рознице меняются часто и в разные стороны, а относительное положение разных моделей в разных магазинов нередко оказывается тоже разным, лучше этот вопрос прорабатывать конкретно перед покупкой. Заранее и надолго что-то советовать сложно.

В общем, как уже сказал, перед нами тот случай, когда вообще всё определяет цена. Если она достаточно низкая, то со счетов такие устройства точно сбрасывать не стоит. Если высокая — то можно сбрасывать :) Но при выборе хотя бы прицениться — стоит. Да и при изначальной ориентации на что-нибудь бюджетное — тоже: вдруг не сильно дороже или даже вообще не дороже получится купить более ценный (пусть и менее модный) мех.