Первый взгляд на OEM SSD WD PC SN730 1 ТБ: бодрый старичок, до сих пор способный дать фору и многим розничным моделям

Во времена доминирования на рынке жестких дисков львиная их доля продавалась в составе готовых систем и лишь считанные проценты – через розничные сети. Впрочем, в некоторых странах точное распределение долей установить временами было невозможно, поскольку и розница снабжалась из крупных поставок для сборщиков, а совсем не по «специальному» каналу. У нас, в частности, дела большую часть времени обстояли именно так. Что проблем не вызывало – как правило, отличий между розничными и ОЕМ-моделями не было. Были нюансы в плане гарантийных обязательств производителей, но ни в 90-е, ни в «нулевые» никто из них напрямую с российскими покупателями не работал, так что все равно все сглаживалось на уровне дистрибьюторов. И сколько на самом деле дисков оказывалось именно в компьютерах (немалое количество которых «производилось» небольшими сборщиками по индивидуальным заказам – т.е. оказывались примерно такими же, какие были бы собраны непосредственно пользователями и из тех же компонентов), а сколько уходило на модернизацию компьютеров или простое расширение их системы хранения данных – да и не важно. Все равно это технически одни и те же модели. Даже в тех случаях, когда их путь к рынку прослеживался – ну и что? После того, как производители активно начали экспансию внешних жестких дисков (которыми торговать было удобно и просто), таковые нередко в розничных сетях продавались дешевле, чем аналогичные внутренние модели в специализированных магазинах. А это привело к популярности приобретения внешников «под разбор» - все равно в итоге на руках оказывался примерно такой же винчестер, как если бы был куплен отдельно. И в готовом компьютере – тоже. Разобраться, что же именно где продается, легко и просто.

Рынок твердотельных накопителей сразу повел себя не так. Просто потому, что массовым он стал уже тогда, когда рынок компьютеров в немалой степени был насыщен, так что поставки некоторых видов компьютеров уже начали сокращаться. Да и цены первое время были слишком высокими, чтобы штатно устанавливать SSD в любую систему. В итоге мы и получили огромное количество компьютеров, нуждающихся в модернизации силами пользователей. И вообще первое время именно розничные продажи были основными, так что до сих пор на рынке присутствует немалое количество компаний, в первую очередь розницей и занимающихся. Тем более, входной билет в производство SSD намного дешевле. Да и вообще самим производством заниматься не обязательно: главное определиться с тем, чем хочется торговать, заказать нужные продукты у кого-нибудь из специализирующихся на контрактном производстве – и начинать продажи. Правда это же несложно сделать и производителям компьютеров – только уже исходя из своих критериев «нужности».

А они для розницы и производства компьютеров разные. Единственное общее – и там, и там у покупателя есть сильное желание сэкономить. Только покупатель разный. Приобретающий именно SSD в рознице иногда готов заплатить и больше – поскольку он покупает конкретно накопитель исходя из его технических характеристик. А вот производителю ноутбуков нужно просто какое-то количество накопителей разной емкости. Все остальное – вторично. То есть, конечно, в премиум-линейке компьютеров формально есть повод использовать SSD «получше», а в бюджетной – «попроще», а фактически покупатели этих стараний могут в принципе не оценить, поскольку в подобных деталях не разбираются. И не обязаны – они же не компоненты покупают, а ноутбук. SSD есть? Хорошо. Большой SSD за эти деньги? Еще лучше. Большой NVMe SSD? Где-то читал, что это очень современно и просто замечательно. Вот и весь набор понятий.

Теперь вспоминаем, что и на розничном рынке (где выбирают именно накопитель – и хотя бы примерно представляют, какими они бывают) действуют разнонаправленные тенденции: топовые устройства становятся быстрее, а бюджетные – лишь бы дешевле. Затем перемножаем это на особенности крупного производства – и получаем бюджетность в квадрате. Доходит иногда до смешного. Например, давно установлено, что SSD на базе QLC NAND небольшой емкости работать быстро в принципе не могут. И в линейке Intel SSD 660p официально емкость начинается с 512 ГБ – где более-менее все пристойно, пусть и не идеально.

А на самом деле существует ОЕМ-модификация, емкостью 256 ГБ. Официально Intel такое выпускать стесняется и неспроста – у этого чуда даже скорость последовательного чтения данных не превышает 600 МБ/с (несмотря на интерфейс PCIe Gen3 x4), а скорость записи способна падать до 20 МБ/с на мало-мальски заметных объемах данных. Желающих купить себе такое самостоятельно за свои деньги найти было бы сложно – но получить подобное устройство в готовом ПК или ноутбуке просто. Поскольку производителя цена устроила.

Большинство ОЕМ-моделей, впрочем, не настолько «выдающееся». Хотя многие из них розничных аналогов вообще не имеют по той же причине, по которой Intel не легализует младший 660p – осознанно купить что-то подобное желающих не найдется, так что не стоит и пытаться продавать. Если же таковые и есть, то обычно где-то среди бюджетных решений. В лучшем случае средний класс – например, большинство ОЕМ-накопителей WD аналогичны моделями линейки Blue. А Samsung когда-то в немалых количествах отгружал аналоги 950 и 960 Pro, потом перешел на уровень 970 Evo, сейчас же большинство продуктов являются родственниками самого простого 980 «без суффиксов». Впрочем, поскольку этот производитель старается не слишком переигрывать с бюджетностью, это тоже неплохой уровень – пусть и безбуферный, но достаточно шустрый контроллер и TLC-память. А так-то давно уже можно получить QLC – даже в топовых линейках компьютеров.

Таков, например, Kingston OM8PCP3512F – с которым мы уже бегло знакомились. 512 ГБ QLC-памяти в паре с четырехканальной модификацией контроллера Phison E12, снабженного 512 МБ DDR3-1600. За последнее стоит благодарить довольно большой возраст этой модели – сейчас в моде уже безбуферные контроллеры. Хотя при (относительно) небольшой емкости медленной памяти это уже и не так важно – тормозить будет в любом случае. При этом тот же OM8PCP3512F можно легко обнаружить и в, мягко говоря, не дешевых моноблоках и ноутбуках – вплоть до игровых: на восьмиядерных Core i7 и с видеокартами вплоть до RTX 3080 Laptop. Все прокатывает – поскольку на процессор-то и видеокарту все при покупке приучены внимание обращать, а SSD… да какой уж достанется. Лишь бы поменять можно было – купив что-нибудь побольше и получше в розничном магазине. Сам же OM8PCP3512F там не продается и вообще розничных аналогов в ассортименте Kingston не имел и не имеет – даже бюджетный Kingston NV1 на еще более дешевом контроллере при такой емкости снабжается исключительно TLC.

И дальше все будет только хуже на самом деле. Пока еще в ОЕМ-сегменте не слишком востребованы SSD с поддержкой PCIe Gen4, но производители контроллеров уже подготовились – Phison E19T, равно как и Silicon Motion SM2267 или SM2267XT поддерживают новый интерфейс лишь формально, но никакого выигрыша в скорости он им не дает. Даже в розничных моделях – где как правило используется TLC. Есть уже и относительно шустрые четырехканальные безбуферники, типа InnoGrit IG5220, но они подороже – так что вряд ли будут активно использоваться в ОЕМ-моделях при наличии более дешевых альтернатив. Выгоднее заказывать какой-нибудь E19T – да еще и с QLC.

Формально существуют и быстрые модели, типа WD PC SN810 (это аналог топового Black SN850) или Samsung PM9A1 (ближайший родственник не менее топового Samsung 980 Pro) – но оба гораздо проще купить в рознице, чем рассчитывать на их присутствие в ноутбуке. Хотя и всякое бывает – например, помнится привезли на тесты в начале года Honor MagicBook 16 как раз с PM9A1. Хотя там он был нужен как зайцу стоп-сигнал – платформа-то от AMD, которая PCIe Gen4 не поддерживает (это настольные процессоры компании были первенцами в этом плане – любые APU «подходящими» станут лишь начиная с семейства 6000), так что можно было бы обойтись и более дешевым накопителем. Но не в образце для прессы :) А в торговые сети можно всякое отгружать – и всякое отгружать и будут. Часть покупателей все равно не увидит разницы, а остальные должны действовать по методу спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Т.е. есть серьезные требования к системе хранения данных? Значит тем более неважно – какой там SSD установил производитель: нужно быть готовым к его замене на что-нибудь выбранное самостоятельно.

В общем, рассчитывать на какие-то улучшения не стоит – в этом сегменте прогресс движется в понятном направлении. Однако пока еще есть возможность «перехватить» что-нибудь хорошего из старых запасов. Например, Samsung PM981 в компьютерах прошлого года выпуска еще встречался – это как раз аналог 970 Evo. А WD PC SN730 попадается и сейчас. Но это как раз гость из того славного прошлого, когда NVMe-накопители штатно устанавливались в основном в дорогие системы – так что производители последних имели стимул заказать что-нибудь уровня выше среднего. В ОЕМ-ассортименте WD такое позиционирование изначально было у SN720 – аппаратного аналога розничных топов Black 2018 и Black SN750: на собственном контроллере SanDisk 20-82-007011 и 64-слойной 3D TLC NAND BiCS3 тоже собственного производства. Затем компания освоила более быструю, но и экономически более выгодную 96-слойную память BiCS4, но спешить с ее использованием в розничной линейке не стала – произошло это уже одновременно с освоением PCIe Gen4 в WD Black SN850. А вот в ОЕМ-сегменте чуть раньше появился как раз SN730 – на старом контроллере, но новой памяти. Таким образом, эта модель где-то между SN750 и SN850.

Уступая первому разве что по максимальной емкости – в ОЕМ-сегменте «большие» SSD пока не востребованы, так что тут в ходу модели от 250 ГБ до 1 ТБ. Зато столько всегда получается разместить на одной стороне платки M.2 2280, что дает совместимость с любыми слотами – включая низкопрофильные.

Скупую ностальгическую слезу выжимает и график полной прописи. SLC-кэш, разумеется, есть – иначе высокие пиковые цифры не нарисуешь. Но маленький – так что в дальнейшем никак не мешает. Сейчас-то стандартным поведением большинства моделей является запись в однобитном режиме всех свободных ячеек... но, если поток данных не прекратится, накопители уже приходится стирать только что записанные данные и перезаписывать их более плотно. В быту, впрочем, не мешает – обычно даже скорость повышает, поскольку слишком большие объемы записи для «обычного» компьютера не типичны. Однако бывает, что и до них доходит. Либо просто нагрузка не максимальная, но постоянная – так что времени расчищать кэш заранее просто нет. И вот тут уже он начинает только мешать. Поэтому в серверных накопителях как правило SLC-кэширование вовсе не используется – что снижает пиковые скорости записи, зато делает их стабильно не низкими. К тому же эффекту приводит и «маленький» кэш – как в данном случае. А скорость режима прямой записи очень высокая – особенно если учесть, что это всего лишь терабайтник. Многие современные модели в этом случае проваливаются ниже гигабайта в секунду – и речь не только о бюджетных продуктах. Даже топовый SN850 по исчерпании кэша переходит где-то на 1,2 ГБ/с. Тут же все 1,7 ГБ/с – бывает уже и больше, но очень редко и дорого. Даже в рознице – не говоря уже о том, чтобы что-то подобное ставить в готовые компьютеры.

Результаты NASPT были предсказуемы. При чтении практически упираемся в интерфейс, при записи сделать это не получается как раз из-за того, что SLC-кэш маленький, и все данные в него не лезут. Но, несмотря на это, скорость получается высокой – причем стабильно высокой. Динамическое кэширование подобного постоянства достичь обычно не дает из-за зависимости емкости кэша от количества свободных ячеек, а тут таковой взяться неоткуда.

Впрочем... Почему в рознице «старые» Black (а SN750, напомню, эквивалентен SN720, но чуть хуже SN730) все еще продаются, но уже не в статусе топовых – понятно. И дело тут даже не в отсутствии поддержки модного PCIe Gen4 – пока еще этой версией интерфейса не везде и воспользоваться можно. Но SN850 на той же памяти (разница в емкости тут значения не имеет – просто кристаллы разные), но более новом контроллере заметно быстрее и в чипсетном слоте PCIe Gen3. Былой стабильности результатов уже нет из-за динамического кэширования – но и ничего страшного в этом нет: поскольку и худшие показатели уже лучше, чем у предшественника. Что интересно, точно также себя ведет Adata Legend 840 – где всего лишь четырехканальный безбуферный контроллер. Понятно, что это не топ в современном понимании (те еще быстрее) – но былых топов он легко обгоняет. Опять же – не только из-за внешнего интерфейса. А былых топов тут, кстати, два. Поскольку T-Force Cardea IOPS использует ровню ту же BiCS4, что и SN730 или SN850, но старый контроллер Phison E12S. Который во времена SN720/SN730/SN750 был старшим в линейке Phison – ну вот и результаты практически одинаковые, и поведение похожее. Хотя, кстати, «за кэшем» пишет он в полтора раза медленнее SN730 – но на показателях высокоуровневых бенчмарков это почти не сказывается. Зато может сказаться, например, при обработке несжатого видео и в подобных задачах, ворочающих большими объемами данных. Но это специфический случай.

В то же время некоторые сограждане нынче рассматривают скорость записи вне SLC-кэш как некий фетиш. Или вундерваффе – способное вытянуть скорость в любых сценариях. Вот так – не стоит. При прочих равных, естественно, лучше выбирать накопитель с более высокой скоростью – хуже от этого не будет. Но при равных. По сути, массовые пользовательские сценарии как раз таковы, что SLC-кэширование там полезно. «Пробить» кэш специально можно – но делают его, вообще-то, не для того, чтоб промахиваться мимо. Почему сейчас все производители и перешли к динамическому кэшированию, используя для ускоренного режима все ячейки, какие возможно. Работать получается быстрее. Если не говорить о конкретных сценариях, где это мешает.

В общем, в глобальном смысле WD PC SN730 уже к самым быстрым SSD не относится. Это же применимо и к «розничному» Black SN750 – когда-то он был одним из лучших по всем параметрам SSD на рынке, но сейчас уже топовые модели шагнули вперед по крайней мере по производительности. А вот из того, что в основном попадается в готовых компьютерах, SN730 был и остается одним из самых быстрых. Были модели не хуже, только они уже в основном кончились. Есть лучше – но почти не встречаются на практике. Такой же, по крайней мере, долго не будет тянуть менять на что-то другое. Во всяком случае, ради скорости – вот емкости для некоторых применений может оказаться и маловато.