Perun007

Я про коменты.
Очень много воинов СВЕТланкиных труселей сломало копья в попытке отстоять честь игры.
На которую было пофиг самим совокотам.
Но чтобы люди понимали лучше меня, наглядно, как раз и нужен видеообзор, встроенный в обычный обзор.
Сочный гамбургер.

Сложно на эту тему развить общение.
Скажу так, у меня в голове есть картинка, как я мог бы сделать типа реал тайм с паузой(без клеточек, без вероятностей попаданий из дробовика в упор в 1 процент по гиганту).
Я даже более того скажу. У меня есть готовый план, как можно превратить Phoenix point в убийцу всех х-комов всего за месяц-два работы с МИНИМУМОМ траты средств.
Она уделает, согласно планов, по атмосфере и боевой системе и миру в целом конкурента полностью.
Но вот только кому нужны эти мои планы?)

1. По-своему верно. Но ведь верно и другое. Что механика, сценарий, ролевой отыгрышь куда дешевле роликов и свистоплясок вроде мошион капчур. Это видно явно на примере Кеньши. А значит бабок им должно было хватать и для реализации рпг вещей. Тут скорее вопрос приоритетов и сроков.
2. НЕ согласен. Кубик это скорее грубый костыль для нашего воображения, в случае настолок. Подтверждение «честности» действа в глазах прочих игроков. Это не парень навязывает нам, что он царь и бог придуманного мира, это ему чертовски фартит с кубиком.
Нет ни одной ситуации, которую нельзя без кубика отыграть теми же процентами или вероятностью.
Кубик и есть визуализация в реальном мире случайностей.
3. Почему? Мне нравится образ Шепарда из первой части. Пока он не перешел на рельсы понтов. Я очень четко отыгрывал в ЛЕ недавно парня, которые выжил в жестких условиях в детстве, пережил мясорубку в военной компании. Я так себя и вел всю игру. Не отморозок, но мужик, который сделает Все что нужно и обязательно добьется успеха. Это что то вроде серого джеди. Это второй МЕ все обгадил в плане отыгрыша. Первый мне позволял быть таким. Коммандором Шепардом.
В случае Ревана и котора, там было слишком много ограничений. Мы Ревана, по сути и не знаем. Его образ мы рисовали у себя в голове. Типа настолка. Сами Биотвари потом это обыграли в аддоне для их игры SWTOR. Там был босс Реван. Там вот он с котором не имел вообще ничего общего.
Вот будь бюджет повыше, добавь туда роликов о нем. Добавь флеш беков с каноном, я бы по-другому отнесся к нему. А так слишком много тумана наведено на его облик. Мы даже не можем считать каноном мужчину Ревана, о чем тут говорить?!
Насчет личности придирки не понял. Шепард это игрок. Он лишен своей воли. Но он имеет индивидуальность прописанную. Котор и ее не имел. Там гг это просто болванка не ограненная в руках игрока. Как раз в которе гг «совсем никакой» сам по себе. Разве нет?
4. Плюс ультра. ДОСка это очень красивый набор для имитации боевых действий. Помню обожал систему воровстра в первой части. Она была жутко тупая, но жутка смешная. Заставил все картинами и тащи что хочешь). Боевка в досе мне также очень нравилась.
5. Что такое МБ?
6. Почему сложность поломана? Речь о доп заданиях? Я проходил в МЕ ЛЕ, так вот там в первой части на предпоследней сложности все проходилось очень уверено за штурмовика рискового. Я даже захотел перепройти на безумии. Все серию и сделать обзор. А уж в нем покопаться в серии основательно. Я не понимаю, как так вышло, что первую часть задвигают(она в плене лора, мира и атмосферы лучшая из серии, как по мне), вторую называют лучшей(ЛОЛ, эту халтуру, что чуть лучше говномеды), а третью поливают помоями за все что в ней есть(при том, что кроме финала — она великолепная работа над ошибками после МЕ2).

Я все запрягаю, собираясь создать, как и обещал, ютуб канал и начать делать статьи с ссылками на ролики.
Чтобы не было как с Пасом 2.
Чтобы можно было наглядно объяснять моменты о которых говорю, чтобы не только рассказывать, но и показывать.

Тут вопрос рук разрабов. Я бы мог подобные битвы сделать быстрыми и динамичными.
К примеру, когда я обдумывал идеальную свою пошаговая тактику, я видел ее… как тактику реал тайм с очень умной активной паузой(заморозка времени). Чтобы там быстро раздавались команды и потом БАМ. Начинался драйв и происходила феерия эмоций.
Пока ни одной такой игры я не видел, увы.
Кеньши тоже можно спокойно было положить на уже привычные рельсы пошаговой боевки.
Вопрос желания и прямоты рук.

1. Тут дело не в массовости или большей популярности. У МЕ был иной бюджет и издатель и известный разраб. Посему их(игры) бессмыслено сравнивать между собой. Чего я и не делаю.
Я про утверждение, что МЕ это не правильная дорого для развития РПГ. Как по мне первая МЕ до сих пор может пробирать(на фоне игр своих лет) до мурашек в плане ощущений от мира и места своего в нем. КАк минимум первую половину игры. Считаю ли я, что сами Биотвари развивали игру правильно? Нет. Более того, за вторую часть я бы им головы бы поотбивал. Я к тому, что серию МЕ можно было развивать совсем по другому и сделать ее реально потрясной.
2. Почему вообще на тему тактики в реальном времени такие сомнения? Конечно ее можно сделать потрясной. Правда, я бы добавил такой элемент как замедление времени или паузу ин-реал-тайм. Потрясной как с кубиком, так и без него. Но сам по себе кубик это топорное наследие настолок(вот там без него реально сложно) для компьютерных рпг.
3. Реван в которе подавался очень условно в рамках самой игры. По сути, весь образ Ревана формировался в воображении игроков. ТОгда как Шепарды игрок видел и лепил сам. Тут пожалуй есть едва ли не единственный плюс у второй МЕ над первой частью. Где сам гг был очень неуклюжим. Начиная со второй части он начинал ощащаться иначе, лучше в плане взаимодействия с миром(сам отыгрышь характера в счет не берем). Касаемо Малака ситуация интереснее. Нам его больше показывали, нагнетали. Он интереснее самого Ревана. И да, вот как раз он подан лучше, чем антогонист в первой части. К слову, начиная с МЕ 3 боевая система очень сильно меняется. Он становится крайне приятной за штурмовика. Крайне динамичная, очень сочная. Тут никакой котор с ней не сравнится. Можно ли ее было сделать лучше? И вновь — да. Я могу кучу вещей придумать на тему, но имеем то, что имеем.
Говоря о сильнейших сторонах МЕ я бы выделил мир(лор), атмосферу игры и… Шепарда. Да, Шепард(из первой и… возможно третей части) это не просто гг очередной. Это, как правильно замечала дамочка в самом начале второго МЕ — «чертова кровавая икона».
4. Можно посмотреть на ДОС 2 чтобы понять, что кубики не обязательны для рпг компьютерной. Более того, кубики это изначально, априори, топорная механика для компа. Слишком много условностей, слишком многое должно рисоваться в воображении игрока. Опять таки, не понял, что значит МЕ — хорошая соло рпг? Это про отсутсвие кооператива или игра одного гг?
5. А мне Кеньши и без модов зашла. Правда играл не так давно впервые. Потом взял моды на расы, наклепал под свои вкусы микс из трех рас(включая терминатора) встроил в лор и пошел гонять. Свои 20-30 часов удовольствия эта песочница принесла. Мое мнение по Пасу первому и второму Вам известно. Шедеврами и столпами жанра я их точно не назову. Но как очень толковых представтелей жанра с уникальными элементами — это да.
6. МЕ первая это огромный прогресс. Это игра-событие для индустрии. Концепции, что она заложила, потом переняли все. Это потрясная игра ДЛЯ СВОИХ ЛЕТ. А вот МЕ два это жуткое, ужасное разочарование для меня. Собственно худшая игра серии МЕ. Без учета говномеды. Ее я физически не смог пройти в момент выхода. И скипнул недавно, на первой же плане. Не игра, а сплошная халтура, издевательство на вселенной. Вот насчет третьей МЕ ситуация куда неоднозначней…

Почему? Вполне себе пошаговая тактика вышла бы.
Легко представить его в формате тактики х-ком.

Не согласен насчет сравнения МЕ и Кеньши.
Во-первых, не ясно, Владимир, о чем идет речь в сравнении.
Механика, лор, вселенная(атмосфера), персонажи, визуал, звук.
Во всем кроме атмосферы МЕ играется приятнее большинству игроков.
Во-вторых, если речь об следовании(попытки создать) дао идеальной РПГ(как жанра), то МЕ можно очень легко сделать потрясной.
Добавить больше взаимодействий, случайных событий, сместить часть игры с рельс «Атракциона» на «Песочницу».
Можно ли физически сделать красивую, удачную, РПГ(с большой буквы) от первого лица? Уверен, что можно.
В-третьих, в Кеньши, в первую очередь, решает атмосфера, иллюзия свободы, жизни, духа странствий в этом мире.
Потом механика боя уже идет. Она не уникальна и не потрясающа, но в начале цепляет.
Зато чуть дальше быстро становятся видны шестеренки, за фасадом этой «жизни в мире игры».
А почему?
Потому, что не хватило денег/опыта/рук/желания доделать активностей и ощущения цели и стремления к ней.
Посему, я бы был аккуратнее в высказывания насчет того, что МЕ это «не тру рпг», не «наш»(истинных РПГшников) путь.

Не стоит прибедняться. Читать текст интересно, занчит задача минимум сделано.
В текстах мне нравится, что доносится суть.
Ключевая выжимка.
А значит что это и писалось не зря и читалось.
Но если говорит о деталях, я бы либо развил детальная блок перед персонажам(написал о своих эмоциях и впечатления от мира и почему персонажи важны, как связаны с боем каждый из них и вывел в блок боев. системы.
Либо перед блоком персонажей написал о боевой системе.
Сам замечал, что мой текст в ворде и в статье в итоге разнится дико.
Но без этого сложно.
Приходится раз за разом перечитывать, чтобы убедится, что логика переходов между блоками сохранилась.
Жалко, что игра сделана в стиле, что мне не нравится.
Судя по тексту в ней есть структура и подача мира.
Я такие вещи люблю.

Дико поражало, что это поделие было на хорошем счету в стиме.
О, божечки. Проверил. Оно имеет 73 и 77 % одобрения.
Получается, что автору нужно удалить свой обзор и извиниться.
Как никак 1600 + человек явно не могут ошибаться.
И как после такого верить в отзывы в Стиме?!
Эта игра ОЧЕВИДНО хуже, чем Kings Bounty 2.
Если KB2 воспринимается так, словно разрабы, пытались из-за всех сил сходить не в штанишки, а куда следует донести.
Но, будучи бухими в хлам, попутали игры (вдохновились Ведьмаком а не прошлыми частями), руки запутались в ногах.
В итоге упали, расплескали, но местами видно, что старались сделать все нормально.
То Kalipso словно подошли к фанатам прошлых частей, сняли штанишки(фанатам), нагадили целенаправлено туда.
Надели штаны на место и с ухмылочкой спросили, что то вроде:«Ну и что ты мне, сильной и независимой сделаешь, обосратышь?!»

Приветствую!
С одной стороны текст пропущен автором через колодец собственного опыта и мыслей с эмоциями.
С другой стороны, Владимир, кажется что пострадала структура текста.
Я вот вообще не понял перехода к персонажам, блоку с ними.
Вот я только начал узнавать про игру и еще не поняв о чем она — мне рассказывают про персонажей.
А зачем мне они, если я еще не понял о чем игра, как воспринимается, как играется?
Это ни в коем образе не придирка.
Мне не понятен сам переход.
Как будто обзор писался для тех, кто уже играл либо часть текста была потеряна.
При этом интересно, что автор берется за малоизвестный проект и рассказывает о нем.
Отдельно приятно, что есть за что похвалить наш, отечественный проект.

Уверен, что комментарии читать под статьей не доводилось.
Там выше многократно были обсуждения насчет ИМХО и объективно/субъективно.
И мне вот не понятно, о чем вы?
С чем не можете согласиться?
Вообще ни с чем из статьи?
Т.е. и с тем, что в игре есть хорошие и даже отличные элементы?
Получается забавно.
Словно комментарий написан в стиле:
«Не читал, но осуждаю!»
Если есть конкретно спорные вещи в статье — их можно обсудить, правда уверен, это уже обсуждалось в коментариях.
И причем тут Врата Балдура 3?
В ближайшие дни я добавлю ссылку на видео обзор.
В таком формате можно предметно показать, что я имел ввиду, говоря о напарниках, сюжете, мире и халтуре.

Это проблемы с которыми сталкиваются все игроки в ДнД системе.
Плюс — минус.
К этому привыкаешь, а дискомфорт убираешь сложностью.
Если нет желания париться с рандомом и идеальными сетапами(а без этого на высших сложностях делать нечего) — нужно ставить сложность, так сказать, по умолчанию.
Вот там проблем с рандомом не будет.
А если все еще будет — можно поправить сложность дополнительно под себя.
Она гибко настраивается.
Можно сделать броски кубиков заведомо в сторону игрока.
Но игра приносит удовольствие, прежде всего, не за счет боевки.
Мое мнение.
Поэтому рекомендую поиграть со сложностью и пересилить себя дальше пролога(первый город).
Там игра меняется в корне и дает другие эмоции.

Согласен со мнением почти полностью.
Можно ли игру поставить на одну полку с лучшими играми этого года?
Можно.
Это не плохая игра сама по себе.
Но, я не хочу сравнивать игру с плохими играми или не очень хорошими.
Я сравниваю ее с хорошими играми или самыми лучшими.
И вот с ними он, Пас 2, не сравнится.
Пока.
А вот следующий их проект, если они учтут ошибки — вполне может.
Потанцевал есть.
Главное не потакать халтуре авторов.

Вот это похоже на мнение!
У меня другое отношение к фразе ИМХО.
Классики, как и критики, обычно его не употребляют и к ним нет претензий.
Так что сошлюсь на авторитетов.
Мнение может быть любым. Не стоит забывать, у нас как бы свобода слова не запрещена.
Поэтому разрешено все, что официально не запрещено.
Но касаемо ряда моментов, как я и писал выше, в формате статью Очень неудобно приводить полноценные аргументы диалогов из игры.
Поэтому следующий мой проект — видеообзор по Пасу 2.

Ха!
Разве это не слишком удобная отмазка (грубо, но использую это слово, ибо точно описывает ситуацию) для разработчиков. Любых разработчиков.
В любой игре таким приемом можно написать про неадекватно прописанного персонажа, что это не он плохо вплетен в полотно сюжета. Это он «ходит по лезвию бритвы».
«Многие серийные убийцы так делали, и даже есть такие что остались безнаказанными, из-за того что не оставляли следов, а в остальном вы просто опять сделали вывод вместо того чтобы разобраться в ситуации». Как правило, от безнаказаности человек наглеет. Т.е. перестает слишком париться насчет своей безопасноти. Все скатывается к «и так сойдет» (Да, Совокоты?). Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Но Ваша фраза (смысл ее) идет в разрез с мыслью, что Вы хотите донести, разве нет?
Если тут уместно:"… даже есть такие что остались безнаказанными, из-за того что не оставляли следов...", то возникает вопрос. Камелия настолько дурачка? Или разработчик думал, что игрок «не нажмет на курок?» Или они просто прописала картонку, которая должна делать «бу!».
Как можно быть уверенным, что именно один из этих выводов (потенциально равнозначных) является единственно верным? Ведь и сами разработчики могут «перееобуться» под ситуацию (пиар служба). Есть и банальный вариант — что разработчик, как и со многими вещами не стал париться. Сделав такую «интрижку». Повторюсь, что сложно не согласиться, что многие вещи сделаны разработчиком спустя рукава.
На них можно закрыть глаза. И игра из-за этого не станет внезапно УЖАСНОЙ.
Она все также будет бодрячком играться и производить впечатления местами.
Но я хочу, чтобы в следующем проекте эти разрабы учли, что люди Видят халтуру. Что люди не прощают им халтуру. Не потому, что мы охереть какие важные сами по себе.
А потому, что именно из-за такого, местами халтурного отношения, я и назвал статью "… это не «игра года»".
И я Хочу, чтобы следующий их проект стал на один уровень с настоящими, Классическими, шедеврами жанра.
Да, меня ни в чем игра вроде как не обманула, кроме того, что разбила «мои мечты». Ситуация с напарниками, где Вы считаете, что это именно так, а я, что это так — может смело говорить, что правда — посередине.
p.s. Поздравляю с кружкой, Коллега!

Я бы, кстати, поправил эту фразу.
Есть много игр, где пот. напарника нельзя направить на базу и это не делает их хуже.
Проблема в Пасе 2 в контексте ситуации.
Не многие любит когда я привожу пример в качестве ответа, но тут он напрашивается.
Ситуация с Угольком такая, словно пожарный спасает девочку, сажает ее в машину, на дает ей даже костюма пожарных, и тащит тушить следующие, куда более страшные пожары!
Единственный вопрос, который должен звучать в первую очередь у любого адекватного человека:
А какого хрена?!
Нельзя так присоединять напарников. Даже если они… немного странные.
Да даже если сильно странные — нельзя!

Касаемо первого Паса — у него есть большая проблема.
Безмерный поток бесполезной рутины. Просадка в сайдквестах после определенного момента в сюжете.
Увы, первый Пас был пробой пера.
Но, я по-прежнему, не могу назвать его плохой игрой.
Хорошей — Скорее всего, но с оговорками.
Тогда как вторую часть можно смело назвать хорошей.
Назвать вторую часть — отличной...
Увы, это сложно. Либо оговорки будут крайне серьезны.
Но, как я писал, если человек любит РПГ за механику боев и прокачки.
И не особо любит в РПГ сюжет и проработку персонажей (смешно), то вторая часть вполне себе зайдет.
И будет лучше многих игр.
Ценю сказанное про создание персонажа — это правда. Я сам очень терялся, когда создавал персонажа.
Мало того, что ты можешь не понимать, кем ты хочешь играть (тип персонажа), так еще и выбрать конкретный класс и подкласс сложно.
Поэтому я и предложил в статье вариант решения проблемы с выбором класса. Что значительно упростит и ускорит процесс.
И лично я, как раз, четко понимаю слова про систему, что создана быть большой.
Тут можно было бы вставить шутку на тему секса про сравнение размеров и эффективности использования.
Что из этого важнее для получения удовольствия. Но не буду.
А касаемо мификов, тут есть тонкость. К слову, не объясненная вообще никак в игре.
Мифики имееют ориентированность на определенное мировозрение.
Что игрок может как-то интерполировать на то, как будет играться мифик.
Иными словами, игрок может натянуть сову (ожидания от того, как будет играться тот или иной мифик) на глобус (мировозрение мифика).
Это никак не поможет понять, понравится ли Вам этот отыгрыш. Ибо система не гибкая. Это скорее, как глобальный сайд квест на всю игру или модификатор (глобальнейший).
К примеру, мне не понравился отыгрыш Лича.
Но система мификов в этой игре это одна из лучших новых систем, что появлялись для Рпг последнее время.

Кто-то невнимательный.
Всех согласных, пусть и частично я фиксирую. Редкостью, как и адекватностью не разбрасываются, знаете ли. Таких тут был далеко не один человек.
По всему остальному мое мнение таково.
Нужен видео обзор. В котором можно нормально вставлять диалоги и игровые моменты.
Т.е. другой формат, что позволит передать бредовость каких то моментов в динамике.
В переписке (статье) приводить 20 скриншотов, чтобы передать глупость подачи одного, отдельного персонажа — глупо.
«И тех, кто согласен со статьей, тоже нет. „
Обзор просмотрело более 11 к. человек. Отписалось в комментариях, кто РЕЗКО не согласен с обзором или ЧАСТИЧНО не согласен от силы человек 30. Поэтому это Очень наивная аргументация.
И Даже Вы, сударь, человек, кто основательно спорит с автором, нет-нет, а в отдельных моментах соглашается со мной.
Поэтому писать, что тех кто согласен со статьей (не уточнив со всей или частично) — это неправильно.

Если я что-то предлагаю, то я понимаю, как Я мог бы заставить это работать.
Если что, Owlcat games — обращайтесь ко мне.
Я Вас научу делать персонажей с уникальной механикой.
Обещаю прилюдно!