Дмитрий, ну вот как это комментировать?
В статье же все черным по белому:
«Рейтинг одобрения — 83,72 % на основе 4 416 рецензий.»
и
«3) В своей сути или своими игровыми элементами игра прочно „схватила за руки играющих“ и не отпустила. Ведь дальнейшего сильного падения(с июня месяца) не произошло. Игра очень быстро заняла свое „плато“ и осталась на нем. Это также подтверждается рейтингом одобрения.
4) Наконец, то, что рейтинг игры не падает с момента выхода ниже 80 %, но строится на основе весьма скромного количества рецензий говорит, что у игры были все шансы стать Легендой, но что то в игре не дало ей раскрыться.»
Вот. Я могу в цитатки своей статьи. А вы?
Всеслав. Я удивлен. Приятно.
Есть еще люди, кто воспринимает мир также, как я.
А то уже мелькали мысли, что вот построю сначала пятерочку, потом снесу, построю парочку ларьков и лишь тогда жизнь начнет налаживаться.
Рад, что есть те, кто считает, что это не единственный путь.
Дмитрий, это правила нормального общения в обществе. Даже поведения.
Я не в курсе, где вы живете, но если у вас принято заходить и «тыкать» в кого то незнакомого словами что он лжец и называть сказанное или написанное им глупостью, то… было бы интересно знать где это?
Дмитрий, продолжайте.
Ваша аналитика — очень задорно звучит.
Предлагаю развить мысль:
«Ведь этих 200 человек ларьку хватает и он открывает ещё один в другом районе.».
А потом еще один, еще и еще. А потом начинает сносить пятерочки и строить на их месте по несколько ларьков.
У каждого свой уникальный путь, не пройденный еще никем?
"… и никто не ругал её за баланс. "
А точно никто? Честное пионерское?
Или есть какие то аналитический сводки подтверждающие эти слова?)
РЕйтинг у игры не 100 % и не 94 % как у X-COM.
Получается игру есть за что ругать. Логично или оспорите, Дмитрий?
«Лучше сомневаться в том что пишешь, чем писать не сомневаясь вообще.»
Пока, по ходу нашего общения, я сомневаюсь, что вы, Дмитрий, пишете не для того, чтобы набить количество статей. Очень похоже, что содержание того, что и как вы пишете — мало волнует.
Я еще раз напомню. Беседа началась с фраз:
«Не нужно писать чуши про лёгкость. Откровенное вранье. Прошёл игру на старте и был полностью доволен.» и «Оценивать успех игры с помощью графиков активных игроков, опять же не учитывая огромную базу фанатов хскома, ещё одна глупость. Впрочем, как и весь текст.».
А я в статье ничего не писал про глубину аналитики и, в целом, полезность статей от предыдущих обозревателей.
Переходить на личности и обвинения с первого же поста — очень дурная практика для «Автора».
Как для человека, который "… я не сомневаюсь в том о чём пишу. Лучше уж не писать вовсе".
Зачем мне тратить время на человека, кто мало того, что начинает разговор с объявления меня Лжецом, без реальных примеров онного, так еще и за свой труд по существу ответить не может.
Таких людей обычно называют грубо.
Балоболами.
Но слово используют другое, нехорошее.
На будущее даю рекомендацию — когда пишется Обзор, а не Рассуждения, то что то… Обозревают. Сильные и слабые стороны. Объясняют почему это так, по мнению автора.
«Лить воду» = писать не раскрывая тему. Например, вашей же цитатой«Прошёл игру на старте и был полностью доволен».
А если не могут даже привести свою цитату, по существу, из своего обзора, где объяснено хоть что то...
То видно становится, что не только тактический опыт «большой и длинный».
Так выше указано, «в той же википедии».
Или с вашего аккаунта пишут разные люди?
Я не понимаю ход мысли вашей, Дмитрий.
Про оценки в стиме, про их влияние и связанность с количеством играющих сказано в статье.
Все логично.
А у вас в статье(по Артурке) было объяснено по существу вопроса или только эмоции и про «что-то для каждого»?
Может вы рассуждали про ошибки игры, писали кому она зайдет, а для кого может стать просто тратой денег?
Ваша статья явно была не как моя, сильно после выхода игры, тогда люди могли ориентироваться на нее перед покупкой игры.
Так вот, Дмитрий, вы подвели свою аудиторию, реально написав в своей статье что то вроде «Прошёл игру на старте и был полностью доволен. Вариативность, сюжет, прокачка, сетинг, и балнс были сделаны отлично. Частенько огребал и терял рыцарей, причём я не новичок в тактиктичких играх.»?
Если да, то это очень печально. Ведь в таком случае принято писать -«ИМХО». Когда ты сомневаешься или не уверен в том о чем пишешь.
Если нет, то укажите, лучше цитатой, как вы, Дмитрий, описывали баланс, атмосферу, сеттинг, сюжет, геймплей?
Так и сразу будет видно, кто из нас «Лжец».
Дмитрий.
Это была шутка, с отсылкой на мужицкое сравнение сами знаете чего.
Успех игры оценивается полученной прибылью. Всегда.
Вы ведь это понимаете или оспорить есть желание?
И отсылка с пояснением на это, опять таки была в статье, но вы видимо пропустили и эту «чушь» рядом с графиками.
Так ваши свидетели это не блогеры, а википедия и глубоко(в разных смыслах) уважаемые критики из изданий?)
К слову, в статье ЧЕТКО написано, что все что есть в игре классного — это боевая система. Геймплея.
Но это без учета баланса, а местами вопреки ему изо всех сил.
Все таки есть желание поменяться размером и длиной опыта, тактического?
Моя вторая статья(за все время, так сказать «писательской» деятельности) собрала более 38 к.
Статья была по Pathfinder, можете ознакомиться.
А САМАЯ первая набрала более 22 к.
Получается, даже по вашей логике, я писал правду?)
Будем знакомы, я человек, кто прошел игру на максимальной сложности и тот же, кто прошел ее, на ней же, с усложняющим модом. А вы, Дмитрий, на максимальной сложности проходили оригинал или трудности были на более низкой сложности?
Я так понимаю, стример Kanalie, русскоязычный, тоже будет объявлен Лжецом?)
Он тоже ничего не выискивал. Оно само приползло. Проклятье Баланса оно того, сильно. Можете пересмотреть.
DLC = новый контент. Это ВСЕГДА всплеск(на графиках) интереса в игре. Любой, если у нее вообще есть аудитория.
Длц делаются, для развития, дл удовлетворения тех, кто еще играет, для возврата тех кто наигрался в текущий контент и для привлечения новой аудитории.
Длц для того и Продаются(бесплатные не учитываем тут), а не Раздаются. Для извлечения прибыли. А для этого нужно, чтобы контент новый покупали. И если этого не происходит — в игре проблема с популярностью.
Банальщина, конечно, но поделюсь.
А высказывания последние… великолепны:
«Людям хватило основной игры...» и "… Длс не выглядят интересными...", а вот это просто умиляет:"… плюс в ноябре было чем заняться.".
Я не я и хата не моя?
Представьте, Дмитрий, что ВАШ подчиненный, в ВАШЕЙ фирме такими словами объясняет почему ВЫ не получаете бабки за порученную ему работу. Устроили бы такие ответы? Может дали человеку повышение, на более ответственные посты?
Приходит такой Фил Спенсер к руководству и говорит, Сатья дай бабла: "… проект бюджетный, сколько лямов не знаю, но точно немного". И получает...70 лярдов на покупку Активижен.
Да-да, верю. Так это и работает.
Кому нужны эти ваши графики, аналитика?
«И тааааак сойдет!»
Какой пафос, феерия!
Вы, Дмитрий, заявляете, что я Лжец?
И это без примеров, ебз доказательств? Чисто поверить на слово надо?
Ай-ай-ай...
А я вот возьму и покажу, кто тут пишет правду. Наглядно с примерами.
Вот вы утверждали «Прошёл игру на старте и был полностью доволен.»?, а также «Вариативность, сюжет, прокачка, сетинг, и балнс были сделаны отлично». Как жы вы прошли игру, если не в курсе, что со всем этим есть Огромные проблемы?
Я, вот, утверждаю, что баланса в игре нет начиная с 3 акта. Когда появляется возможность собрать билды, что убивают пачки врагов одним героем за 1-2 хода. НЕ получая урон и НА МАКСИМАЛЬНОЙ сложности. И в отличии от вас, Дмитрий, я привожу в пример… Ролики из ютуба. Разные, не один. Где их авторы(разные) показывают, как собирать билды на вангарда или чемпиона, что выносит пачки за 1-2 хода. Поэтому, если вы теряли рыцарей и не могли пройти игру «без огребания» даже с такими штуками, это многое говорит о вашем большом и длинном опыте в тактических играх.
Похоже, что с модом, что я упоминал, на максимальной сложности, вы даже из темницы не выйдите. Вообще.
Есть на кого или что сослаться, в подтверждение своих слов, Дмитрий?
Ну и ваш большой и длинный опыт аналитики — также удивляет.
Я сам, лично написал в статье, что по графикам видно, что игра зацепилась сразу за часть аудитории и плотно.
Объяснил почему. Но вот то, что она успешна — бред. Ибо мы не знаем, сколько реально студия потратила денег на разработку.
А учитывая ролики(к слову мало полезные для игры) и полную озвучку, уверен, что Далеко не один миллион долларов.
И видно, что ВОПРЕКИ выходящим DLC(возможно вы не в курсе, но они выходили в ноябре), аудитория игры не повышается.
И, видимо, фанаты X-COMа плодятся сами по себе, почкованием.
Вопреки качеству создаваемых игр.
Поэтому, в следующий раз, прежде чем на кого то кидаться с пустыми обвинениями, вы разберитесь в вопросе.
Иначе это выглядит жалко.
Тут смотря как читать.
Первая часть статьи была подводкой ко второй.
К проблеме(современной) отношения студий-разработчиков к сути понятия «Сеттинг».
Нынче это считается ненужным элементом или, в лучшем случае, маловажным.
Можно подумать, что я «притягиваю за уши», но Калисто протокол не даст соврать.
Едва ли не основной(сразу после оптимизации) проблемой игры стало то, что этот хорор...
Не страшный.
Но не страшный он не из того, что монстры плохие или боевка слишком динамичная.
Не страшный он от того, что игрок даже на секунду не верит.
Не верит в то, что вот там не камера с оружием(персонаж игрока), а он сам.
Потому, что это придуманного мира просто нет у игрока в голове.
Дисайплз два это как бы бы больше стратегия, чем тактика.
В ней очень мало общего как с х-комом, так и с Артуркой.
Хотя, глобально элементы схожи, согласен.
И такое строительство было и в героях, что также намекает.
Это свойственно стратегиям.
Что база это всего лишь место, где мы получаем или апгрейдим юниты, собираем ресурсы.
А вот в тактических пошаговых, базы это что то ближе к понятию «Дом».
Что любопытно, это упустил один из бывших разработчиков оригинальных X-com, что сделал в соей студии игру Phoenix Point.
У него также база это скорее хаб между миссиями.
И, глобально, там тоже сеттинг «при родах» ОЧЕНЬ хворал, а его не лечили.
И, в итоге, также локальная, хотя и любимая частью аудитории игра, а не мастодонт от Firaxis.
Я не зло, а употребляю.
Но не во зло.
Но мысль понял.
С картинками вышла неувязочка — в новой версии сайта, я не понимаю, как их уменьшенные версии кидать.
Поэтому получилось так, как получилось.
А еще — вышла наконец вторая часть статьи!
Ура, товарищи, ура!!!
Очень удивлен.
Такое ощущение, что автор стремился создать список из САМЫХ редких персонаж спутниц-женского пола.
Ладно Бастила, ладно Морриган, но все прочие...
Нет, всех, кроме одной я знаю.
Но это я.
А вот остальных мне даже жалко…
В статье же все черным по белому:
«Рейтинг одобрения — 83,72 % на основе 4 416 рецензий.»
и
«3) В своей сути или своими игровыми элементами игра прочно „схватила за руки играющих“ и не отпустила. Ведь дальнейшего сильного падения(с июня месяца) не произошло. Игра очень быстро заняла свое „плато“ и осталась на нем. Это также подтверждается рейтингом одобрения.
4) Наконец, то, что рейтинг игры не падает с момента выхода ниже 80 %, но строится на основе весьма скромного количества рецензий говорит, что у игры были все шансы стать Легендой, но что то в игре не дало ей раскрыться.»
Вот. Я могу в цитатки своей статьи. А вы?
Есть еще люди, кто воспринимает мир также, как я.
А то уже мелькали мысли, что вот построю сначала пятерочку, потом снесу, построю парочку ларьков и лишь тогда жизнь начнет налаживаться.
Рад, что есть те, кто считает, что это не единственный путь.
Я не в курсе, где вы живете, но если у вас принято заходить и «тыкать» в кого то незнакомого словами что он лжец и называть сказанное или написанное им глупостью, то… было бы интересно знать где это?
Ваша аналитика — очень задорно звучит.
Предлагаю развить мысль:
«Ведь этих 200 человек ларьку хватает и он открывает ещё один в другом районе.».
А потом еще один, еще и еще. А потом начинает сносить пятерочки и строить на их месте по несколько ларьков.
У каждого свой уникальный путь, не пройденный еще никем?
"… и никто не ругал её за баланс. "
А точно никто? Честное пионерское?
Или есть какие то аналитический сводки подтверждающие эти слова?)
РЕйтинг у игры не 100 % и не 94 % как у X-COM.
Получается игру есть за что ругать. Логично или оспорите, Дмитрий?
В статье приведены далеко не все графики и цифры.
Я не стал перегружать статью, выписав основное(на мой взгляд).
Пока, по ходу нашего общения, я сомневаюсь, что вы, Дмитрий, пишете не для того, чтобы набить количество статей. Очень похоже, что содержание того, что и как вы пишете — мало волнует.
Я еще раз напомню. Беседа началась с фраз:
«Не нужно писать чуши про лёгкость. Откровенное вранье. Прошёл игру на старте и был полностью доволен.» и «Оценивать успех игры с помощью графиков активных игроков, опять же не учитывая огромную базу фанатов хскома, ещё одна глупость. Впрочем, как и весь текст.».
А я в статье ничего не писал про глубину аналитики и, в целом, полезность статей от предыдущих обозревателей.
Переходить на личности и обвинения с первого же поста — очень дурная практика для «Автора».
Как для человека, который "… я не сомневаюсь в том о чём пишу. Лучше уж не писать вовсе".
Таких людей обычно называют грубо.
Балоболами.
Но слово используют другое, нехорошее.
На будущее даю рекомендацию — когда пишется Обзор, а не Рассуждения, то что то… Обозревают. Сильные и слабые стороны. Объясняют почему это так, по мнению автора.
«Лить воду» = писать не раскрывая тему. Например, вашей же цитатой«Прошёл игру на старте и был полностью доволен».
А если не могут даже привести свою цитату, по существу, из своего обзора, где объяснено хоть что то...
То видно становится, что не только тактический опыт «большой и длинный».
Или с вашего аккаунта пишут разные люди?
Я не понимаю ход мысли вашей, Дмитрий.
Про оценки в стиме, про их влияние и связанность с количеством играющих сказано в статье.
Все логично.
А у вас в статье(по Артурке) было объяснено по существу вопроса или только эмоции и про «что-то для каждого»?
Может вы рассуждали про ошибки игры, писали кому она зайдет, а для кого может стать просто тратой денег?
Ваша статья явно была не как моя, сильно после выхода игры, тогда люди могли ориентироваться на нее перед покупкой игры.
Так вот, Дмитрий, вы подвели свою аудиторию, реально написав в своей статье что то вроде «Прошёл игру на старте и был полностью доволен. Вариативность, сюжет, прокачка, сетинг, и балнс были сделаны отлично. Частенько огребал и терял рыцарей, причём я не новичок в тактиктичких играх.»?
Если да, то это очень печально. Ведь в таком случае принято писать -«ИМХО». Когда ты сомневаешься или не уверен в том о чем пишешь.
Если нет, то укажите, лучше цитатой, как вы, Дмитрий, описывали баланс, атмосферу, сеттинг, сюжет, геймплей?
Так и сразу будет видно, кто из нас «Лжец».
Это была шутка, с отсылкой на мужицкое сравнение сами знаете чего.
Успех игры оценивается полученной прибылью. Всегда.
Вы ведь это понимаете или оспорить есть желание?
И отсылка с пояснением на это, опять таки была в статье, но вы видимо пропустили и эту «чушь» рядом с графиками.
И если она плохая, то почему?
И главное, есть ли хорошая в ее жанре?
К слову, в статье ЧЕТКО написано, что все что есть в игре классного — это боевая система. Геймплея.
Но это без учета баланса, а местами вопреки ему изо всех сил.
Моя вторая статья(за все время, так сказать «писательской» деятельности) собрала более 38 к.
Статья была по Pathfinder, можете ознакомиться.
А САМАЯ первая набрала более 22 к.
Получается, даже по вашей логике, я писал правду?)
Я так понимаю, стример Kanalie, русскоязычный, тоже будет объявлен Лжецом?)
Он тоже ничего не выискивал. Оно само приползло. Проклятье Баланса оно того, сильно. Можете пересмотреть.
DLC = новый контент. Это ВСЕГДА всплеск(на графиках) интереса в игре. Любой, если у нее вообще есть аудитория.
Длц делаются, для развития, дл удовлетворения тех, кто еще играет, для возврата тех кто наигрался в текущий контент и для привлечения новой аудитории.
Длц для того и Продаются(бесплатные не учитываем тут), а не Раздаются. Для извлечения прибыли. А для этого нужно, чтобы контент новый покупали. И если этого не происходит — в игре проблема с популярностью.
Банальщина, конечно, но поделюсь.
А высказывания последние… великолепны:
«Людям хватило основной игры...» и "… Длс не выглядят интересными...", а вот это просто умиляет:"… плюс в ноябре было чем заняться.".
Я не я и хата не моя?
Представьте, Дмитрий, что ВАШ подчиненный, в ВАШЕЙ фирме такими словами объясняет почему ВЫ не получаете бабки за порученную ему работу. Устроили бы такие ответы? Может дали человеку повышение, на более ответственные посты?
Приходит такой Фил Спенсер к руководству и говорит, Сатья дай бабла: "… проект бюджетный, сколько лямов не знаю, но точно немного". И получает...70 лярдов на покупку Активижен.
Да-да, верю. Так это и работает.
Кому нужны эти ваши графики, аналитика?
«И тааааак сойдет!»
Вы, Дмитрий, заявляете, что я Лжец?
И это без примеров, ебз доказательств? Чисто поверить на слово надо?
Ай-ай-ай...
А я вот возьму и покажу, кто тут пишет правду. Наглядно с примерами.
Вот вы утверждали «Прошёл игру на старте и был полностью доволен.»?, а также «Вариативность, сюжет, прокачка, сетинг, и балнс были сделаны отлично». Как жы вы прошли игру, если не в курсе, что со всем этим есть Огромные проблемы?
Я, вот, утверждаю, что баланса в игре нет начиная с 3 акта. Когда появляется возможность собрать билды, что убивают пачки врагов одним героем за 1-2 хода. НЕ получая урон и НА МАКСИМАЛЬНОЙ сложности. И в отличии от вас, Дмитрий, я привожу в пример… Ролики из ютуба. Разные, не один. Где их авторы(разные) показывают, как собирать билды на вангарда или чемпиона, что выносит пачки за 1-2 хода. Поэтому, если вы теряли рыцарей и не могли пройти игру «без огребания» даже с такими штуками, это многое говорит о вашем большом и длинном опыте в тактических играх.
Похоже, что с модом, что я упоминал, на максимальной сложности, вы даже из темницы не выйдите. Вообще.
Есть на кого или что сослаться, в подтверждение своих слов, Дмитрий?
Ну и ваш большой и длинный опыт аналитики — также удивляет.
Я сам, лично написал в статье, что по графикам видно, что игра зацепилась сразу за часть аудитории и плотно.
Объяснил почему. Но вот то, что она успешна — бред. Ибо мы не знаем, сколько реально студия потратила денег на разработку.
А учитывая ролики(к слову мало полезные для игры) и полную озвучку, уверен, что Далеко не один миллион долларов.
И видно, что ВОПРЕКИ выходящим DLC(возможно вы не в курсе, но они выходили в ноябре), аудитория игры не повышается.
И, видимо, фанаты X-COMа плодятся сами по себе, почкованием.
Вопреки качеству создаваемых игр.
Поэтому, в следующий раз, прежде чем на кого то кидаться с пустыми обвинениями, вы разберитесь в вопросе.
Иначе это выглядит жалко.
Первая часть статьи была подводкой ко второй.
К проблеме(современной) отношения студий-разработчиков к сути понятия «Сеттинг».
Нынче это считается ненужным элементом или, в лучшем случае, маловажным.
Можно подумать, что я «притягиваю за уши», но Калисто протокол не даст соврать.
Едва ли не основной(сразу после оптимизации) проблемой игры стало то, что этот хорор...
Не страшный.
Но не страшный он не из того, что монстры плохие или боевка слишком динамичная.
Не страшный он от того, что игрок даже на секунду не верит.
Не верит в то, что вот там не камера с оружием(персонаж игрока), а он сам.
Потому, что это придуманного мира просто нет у игрока в голове.
Дисайплз два это как бы бы больше стратегия, чем тактика.
В ней очень мало общего как с х-комом, так и с Артуркой.
Хотя, глобально элементы схожи, согласен.
И такое строительство было и в героях, что также намекает.
Это свойственно стратегиям.
Что база это всего лишь место, где мы получаем или апгрейдим юниты, собираем ресурсы.
А вот в тактических пошаговых, базы это что то ближе к понятию «Дом».
Что любопытно, это упустил один из бывших разработчиков оригинальных X-com, что сделал в соей студии игру Phoenix Point.
У него также база это скорее хаб между миссиями.
И, глобально, там тоже сеттинг «при родах» ОЧЕНЬ хворал, а его не лечили.
И, в итоге, также локальная, хотя и любимая частью аудитории игра, а не мастодонт от Firaxis.
Но не во зло.
Но мысль понял.
С картинками вышла неувязочка — в новой версии сайта, я не понимаю, как их уменьшенные версии кидать.
Поэтому получилось так, как получилось.
А еще — вышла наконец вторая часть статьи!
Ура, товарищи, ура!!!
Вот все время им не хватало проработанных персонажей в историях, пафоса и маркетинга грамотного.
Имена Лу-а-джала, Эстера, Ная отзываются в сердечке?
Такое ощущение, что автор стремился создать список из САМЫХ редких персонаж спутниц-женского пола.
Ладно Бастила, ладно Морриган, но все прочие...
Нет, всех, кроме одной я знаю.
Но это я.
А вот остальных мне даже жалко…