Дмитрий.
Это здорово, что вы решились привести цитаты.
Но давайте внесем ясность. Простым и понятным образом.
Ваша статья была на примерно 4 страницы А4 текста с 10 размером.
Из вашей статьи все замеченные минусы игры помешаются в два небольших абзаца.
О чем мы можем дальше говорить?
Поясню, что «И дядя-10-из-10 и DTFочки...» находят в своих обзорах, вылизанных ими игр, Больше минусов, чем вы.
Т.е. ценность информации, предоставленной вами для игроков, около нулевая.
А точнее минусовая.
И не потому, что вы мне не по душе Дмитрий(к слову, стиль написание статьи, стилистика, мне как раз была по душе. Правда вы бы написали про такое что то вроде — вода на воде водой погоняет), а потому, что игроки были вами введены в заблуждение. И реальных минусов рассмотрено не было. Вы просто что то указали какие то недостатки. Но не пояснили даже почему считаете их таковыми.
Если последняя моя фраза не ясна — пишите.
Я на вашем же примере(цитат) поясню, почему это именно так.
Это называется болтовня.
И дядя-10-из-10 и DTFочки точно также описывают игры.
Т.е. облизывают со всех мест, что то вроде «мне очень понравилось», но что то там есть не совсем хорошее. В обзоре вашем так и было. Есть желание оспорить — предоставьте доказательства.
Цитаты, как «ругалась», типа как, игра вами.
Иначе вновь балабольство от вас Дмитрий.
Не пришла, ибо не могла.
Потому что я раскрыл и недостатки и «достатки» игры. «Пояснил за базар» с реальными доказательствами. А не просто, потому что я так считаю — вы должны верить мне.
И для того, чтобы Каждый мог воспринять цифры по своему, я привел детализацию с цифрой до запятой.
В статье, которая уже не имеет такой ответственности, как статьи ранние, написанные к выходу игры.
И не важно, кто согласен или не согласен с моим мнением. Ибо это МОЕ мнение.
Аргументированное.
Лично моя претензия к комментарию первому не в том, что это это мнение отличное от моего, а в том, КАК оно выражено и на ЧТО опирается.
Так делать нельзя.
Спасибо за развернутый ответ, очень любопытно было почитать.
Вот побольше бы таких водолеев, как Вы Владимир.
Кто текст пропускает через себя. Кто пишет не для простого для излития текста
Кто пишет, преследуя цель донести что то полезное для людей.
Я вот таки вчера глянул статью по Артурке, спорщика, перед сном.
Попалась на глаза, когда пробегался по профилю.
И оно оказалось именно таким каким и ожидал красиво написанная внешне.
А по сути старое-доброе «что-то для каждого». И статья выходила в мая, к выходу игры.
Получается, что автор подвел свою аудиторию, по моему мнению.
Ведь он им загнал игру, не объяснив, что в ней РЕАЛЬНО есть серьезные недостатки.
Как назвали бы Михаил и Виталий — «верхний интернет».
Честно, вот если мы откроем любую книгу от толкового автора, то начнем тонуть.
Потому что, если я правильно понимаю что называют «водой» в статье, то для меня это самый смак.
Мы же читаем не графики аналитические, а «Рассуждения» или «Обзор».
Т.е. опирающиеся на что то мнение человека.
Спасибо за лестную оценку.
Я действительно стараюсь прислушаться к критике. Любой.
Почему? Потому что никто не идеален, а реакция на критику — есть стремление исправить найденные недостатки.
Критика, по моему мнению, ценнее похвалы.
Но критика должна быть конкретной, если она указывает на чьи то не достатки.
Я думаю, что никому не понравится, если при первой беседе, незнакомец напишет, что ты лжец и статья глупость:
«Оценивать успех игры с помощью графиков активных игроков, опять же не учитывая огромную базу фанатов хскома, ещё одна глупость. Впрочем, как и весь текст.»
При этом никак не мотивировав сказанное.
Ну да ладно, оставим это.
Если честно, я переживал за одну часть статьи — блок «Фантазия».
Как мои мысли от туда, насколько интересно/не интересно звучит?
Ваше мнение, Владимир, я бы с удовольствием почитал на эту тему.
Владимир, вот мне любопытно, а что насчет ситуации с графиками?
Показались ли они «водой» или «конкретикой» вам?
Вообще, у нас тут интересные мысли мелькали...
Какую часть статьи вы бы могли назвать, по своей системе координат, откровенной водой?
Или все таки было понятна структура, что и зачем я писал?
Рука лицо.
Жаль в комменты нельзя вставить анимированные видео фрагменты.
Я бы вставил цитату про комнату и что в ней все поглупели.
Как просмотр какого то видео, когда либо связан с тем, чтобы опираться на чье то мнение?
Я стесняюсь спросить, но доводилось ли смотреть видео материалы порнографического содержания?
Так вот.
Мнение о женщинах в целом и об актрисах в отдельности, строилось на на основе увиденного в фильме?
Аж взгрустнулось от гениальности выводов.
Можно цитаты из статьи, где я писал, что я играл по чьему то гайду или факты, что данный игрок какой то сверх разум и убер игрок?
Ну и да, очень интересно пояснение мысли по этой части:
«Посему грош цена твоей оценке игры в плане баланса и прочего.»
Что за авторитет такой?
Случайно не персонаж мультиков Японских?
И, опять же — «мимо».
Уже далеко не один комментарий был в поддержку.
Интересно, если бы наши статьи вышли в один день по одной теме, кого бы похвалили больше за раскрытие материала?)
Как для человека, лишившегося чести с начала беседы(ибо Вы проявили себя балоболом), я дал скорее возможность попробовать ее восстановить.
Ну, раз не интересно доказать публике, что ваше мнение опиралось на что то, а не писалось с целью написать статью в духе согласия с большинством, без своего мнения…
«И мнение не всегда совпадает или не во всём.»
Золотые слова.
И да, я только по существу пишу.
Иногда красиво, с подводкой к сути вопроса, но по существу.
Дмитрий это был комментарий, которому 2 часа.
Вы два часа искали повод признать свою неправоту красиво?)
Всегда важен контект цитаты, уместность. Вы рассказывали, что игра для ВАС была сложная, баланс отличный.
Я написал, что он(баланс) битый, ибо один юнит из 4 в руках игрока, НА МАКСИМАЛЬНОЙ сложности, с определенного момента начинает соло убивать всю пачку врагов. За один-два хода. Без шанса врагов нанести ему урон какой то.
И уточнил, что если с учетом этого «Частенько огребал и терял рыцарей...», то это к вопросу об
...«я не новичок в тактиктичких играх», а не балансу игры.
В общем, если цитаты своей статьи вы приводить не готовы, то можем либо за аналитику поговорить(у вас весело получается) либо я могу вас отпустить из беседы.
Хотя уже как то даже жаль.
Было забавно.
Это здорово, что вы решились привести цитаты.
Но давайте внесем ясность. Простым и понятным образом.
Ваша статья была на примерно 4 страницы А4 текста с 10 размером.
Из вашей статьи все замеченные минусы игры помешаются в два небольших абзаца.
О чем мы можем дальше говорить?
Поясню, что «И дядя-10-из-10 и DTFочки...» находят в своих обзорах, вылизанных ими игр, Больше минусов, чем вы.
Т.е. ценность информации, предоставленной вами для игроков, около нулевая.
А точнее минусовая.
И не потому, что вы мне не по душе Дмитрий(к слову, стиль написание статьи, стилистика, мне как раз была по душе. Правда вы бы написали про такое что то вроде — вода на воде водой погоняет), а потому, что игроки были вами введены в заблуждение. И реальных минусов рассмотрено не было. Вы просто что то указали какие то недостатки. Но не пояснили даже почему считаете их таковыми.
Если последняя моя фраза не ясна — пишите.
Я на вашем же примере(цитат) поясню, почему это именно так.
И дядя-10-из-10 и DTFочки точно также описывают игры.
Т.е. облизывают со всех мест, что то вроде «мне очень понравилось», но что то там есть не совсем хорошее. В обзоре вашем так и было. Есть желание оспорить — предоставьте доказательства.
Цитаты, как «ругалась», типа как, игра вами.
Иначе вновь балабольство от вас Дмитрий.
Потому что я раскрыл и недостатки и «достатки» игры. «Пояснил за базар» с реальными доказательствами. А не просто, потому что я так считаю — вы должны верить мне.
И для того, чтобы Каждый мог воспринять цифры по своему, я привел детализацию с цифрой до запятой.
В статье, которая уже не имеет такой ответственности, как статьи ранние, написанные к выходу игры.
И не важно, кто согласен или не согласен с моим мнением. Ибо это МОЕ мнение.
Аргументированное.
Лично моя претензия к комментарию первому не в том, что это это мнение отличное от моего, а в том, КАК оно выражено и на ЧТО опирается.
Так делать нельзя.
Вот побольше бы таких водолеев, как Вы Владимир.
Кто текст пропускает через себя. Кто пишет не для простого для излития текста
Кто пишет, преследуя цель донести что то полезное для людей.
Я вот таки вчера глянул статью по Артурке, спорщика, перед сном.
Попалась на глаза, когда пробегался по профилю.
И оно оказалось именно таким каким и ожидал красиво написанная внешне.
А по сути старое-доброе «что-то для каждого». И статья выходила в мая, к выходу игры.
Получается, что автор подвел свою аудиторию, по моему мнению.
Ведь он им загнал игру, не объяснив, что в ней РЕАЛЬНО есть серьезные недостатки.
Как назвали бы Михаил и Виталий — «верхний интернет».
Честно, вот если мы откроем любую книгу от толкового автора, то начнем тонуть.
Потому что, если я правильно понимаю что называют «водой» в статье, то для меня это самый смак.
Мы же читаем не графики аналитические, а «Рассуждения» или «Обзор».
Т.е. опирающиеся на что то мнение человека.
Доделаю мод по Knights of honor II на боевку и познакомлюсь обязательно.
Я действительно стараюсь прислушаться к критике. Любой.
Почему? Потому что никто не идеален, а реакция на критику — есть стремление исправить найденные недостатки.
Критика, по моему мнению, ценнее похвалы.
Но критика должна быть конкретной, если она указывает на чьи то не достатки.
Я думаю, что никому не понравится, если при первой беседе, незнакомец напишет, что ты лжец и статья глупость:
«Оценивать успех игры с помощью графиков активных игроков, опять же не учитывая огромную базу фанатов хскома, ещё одна глупость. Впрочем, как и весь текст.»
При этом никак не мотивировав сказанное.
Ну да ладно, оставим это.
Если честно, я переживал за одну часть статьи — блок «Фантазия».
Как мои мысли от туда, насколько интересно/не интересно звучит?
Ваше мнение, Владимир, я бы с удовольствием почитал на эту тему.
Показались ли они «водой» или «конкретикой» вам?
Вообще, у нас тут интересные мысли мелькали...
Какую часть статьи вы бы могли назвать, по своей системе координат, откровенной водой?
Или все таки было понятна структура, что и зачем я писал?
Задорная штука, вставляет?
Реклама себя самого?!
А ну ка цифры сверим! Сколько первые две статьи на IXBT собрали просмотров?!!!
Я же ничего не писал про порядок комментов.
Жаль в комменты нельзя вставить анимированные видео фрагменты.
Я бы вставил цитату про комнату и что в ней все поглупели.
Как просмотр какого то видео, когда либо связан с тем, чтобы опираться на чье то мнение?
Я стесняюсь спросить, но доводилось ли смотреть видео материалы порнографического содержания?
Так вот.
Мнение о женщинах в целом и об актрисах в отдельности, строилось на на основе увиденного в фильме?
Аж взгрустнулось от гениальности выводов.
Помните ваш пример?
Ларьки.
Сначала один, потом два…
Ну и да, очень интересно пояснение мысли по этой части:
«Посему грош цена твоей оценке игры в плане баланса и прочего.»
Случайно не персонаж мультиков Японских?
И, опять же — «мимо».
Уже далеко не один комментарий был в поддержку.
Интересно, если бы наши статьи вышли в один день по одной теме, кого бы похвалили больше за раскрытие материала?)
На чем строятся сии догадки, Дмитрий?
А где и от кого?
Ну, раз не интересно доказать публике, что ваше мнение опиралось на что то, а не писалось с целью написать статью в духе согласия с большинством, без своего мнения…
Золотые слова.
И да, я только по существу пишу.
Иногда красиво, с подводкой к сути вопроса, но по существу.
Вы два часа искали повод признать свою неправоту красиво?)
Всегда важен контект цитаты, уместность. Вы рассказывали, что игра для ВАС была сложная, баланс отличный.
Я написал, что он(баланс) битый, ибо один юнит из 4 в руках игрока, НА МАКСИМАЛЬНОЙ сложности, с определенного момента начинает соло убивать всю пачку врагов. За один-два хода. Без шанса врагов нанести ему урон какой то.
И уточнил, что если с учетом этого «Частенько огребал и терял рыцарей...», то это к вопросу об
...«я не новичок в тактиктичких играх», а не балансу игры.
В общем, если цитаты своей статьи вы приводить не готовы, то можем либо за аналитику поговорить(у вас весело получается) либо я могу вас отпустить из беседы.
Хотя уже как то даже жаль.
Было забавно.
Все пишут по-разному.
Кто то мало но по существу.
Кто то много, но так, чтобы "… моё мнение совпадает с обзорами от других авторов."