А как насчет разной версии драйверов?
Еще раз, обсуждение даже такой штуки, как техническая часть — может быть очень субъективным.
Насчет первой части высказывания (про невозможности оценки художественной части с холодным расчетом) могут поспорить критики или оценщики тех же картин.
Это их работа.
Я потерял интерес к общению с Вами.
Я люблю животных. В целом и почти всех.
Но несчастную сову, что натягивается Вами всеми силами на Огромный глобус собственного блеклого воображения — это уже за гранью добра и зла.
p.s. Тратить силы и время, на человека, что коверкает мои собственные аргументы, выворачивает их наизнанку или игнорирует, апеллируя к своим аргументам( которые в контексте фразы не относятся ни к чему) — я не хочу. А отвечать грубо или тем более, продолжать пустую и бессмысленную переписку — это не тактично.
Поэтому:
а) Я считаю, что как РПГ игра Ведьмак 3 на голову выше второго Pathfinder.
б) Я считаю, что в РПГ играх может быть самая разная прокачка. Разработчик игры сам выбирает какая ему удобнее и больше подходит под проект.
Соглашусь теперь и я с тобой.
Описания беготня — это пример того, как можно было сделать много хуже с сюжетом.
Видишь, в чем то мы сходимся.
Насчет того, в чем реально есть логика.
И я не считаю и не писал в статье так, словно в игре Pathfinder: Wrath of Righteous худший сценарий из РПГ игр.
Это даже близко не так.
Он плох лишь тем, что оторван от законов своего же, выдуманного мира.
И ссылается на непроработанных персонажей.
И, да, его действительно можно было бы сделать очень годным.
Если бы студия уделила больше усилий ему.
Но к пятой главе мы все (игроки) чувствуем, как студия говорит — ну вот и все, конец близко. Мы устали.
Давай на этом и закончим полемику.
Безусловно станет лучше!
Ведь студия даст возможность каждому из нас включить фантазию.
Ряда глупостей мы не увидим, т.е. игра со старта не порушит атмосферу.
Об этом я и речь веду.
Дело то ведь не во мне.
Понравилась игра мне или нет — это не столь важно, я всего лишь один из многих.
Но такой же эффект сработает и со многими другими.
И вот тогда это плохо уже для разработчика.
Честно — уже лень, подробно описывать про всех персонажей.
Давай еще раз возьмем с начала игры — дракона и инквизитора главного.
И с конца. Демон лорда — Ноктикулу.
Первые два — всего лишь ширма.
Дракон многосотлетний умрет с 2 ударов, причем в глупой (СУБЬЕКТИВЩИНА!) сцене. Спустя пару минут, как нам представили его как офигенно классную и важную персону.
Главный королевский инвизитор умрет (как вариант) просто от рук гэгэ. Т.е. он и сам по себе слабый (как игровой враг) и умирает как собака. Никто не хватится его. Никто не потребует от игрока объяснений, как он посмел напасть на столь серьезную и значимую фигуру в государстве. Отмазки, что его роль — незначительна не в тему. Ведь в книгах говорилось об их (инквизиторах) исключительной значимости и их власти во время третьего крестового похода.
Ноктикула. Нам ее преподносят как ужас наяву. Кошмар и сверх хитрого персонажа. И вот нагнетают текстом, нагнетают… А в итоге мы видим деваху, что развалилась на троне. Уже в первом диалоге спокойно ставим ее на примерно наш уровень фразой, что нам пофиг, кто она, мы можем и вломить. И далее весь диалог мы видим предельно корректный и почти вежливый с ее стороны диалог.
Т.е. игрок ДОЛЖЕН верить, что это жутко сильный персонаж. Но студия Owlcat games никак нам не показала ее реальную силу на момент знакомства.
Более того, студия избрала не самый лучший квест для возможности с ней познакомиться.
Набитие «авторитета». Т.е. мы к ней приходим, когда о нас гудит весь город. Т.е. этот факт и то, как она с нами говорит сразу намекают игроку, что она нам ровня.
И чуть дальше, по сюжету, мы получаем этому подтверждение в битве с Бафометом.
Т.е. в игре нет персонажей, что могут внушать веру всвои сверх силы. Кроме Дескари. НО его подали изначально гипертрофированно.
Игрок подсознательно понимает, что во время их боя таких спецэффектов, со сносом городов, уже не будет. Поэтому и в него он не особо верит.
Итого, по целому ряду ключевых персонажей — провал.
Так один и тот же внешне образ может иметь совершенно разное содержание.
Это уже ближе к искусству суметь подать одного персонажа так, что он может быть в руках игрока совершенно различен. Это Успех студии-разработчика.
Что то мне подсказывает, что расшивровка РПГ жанра идет не верно.
Что есть РПГ жанр.
Role-Playing Game. Т.е., если дословно, это отыгрывание роли. Нигде не сказано, что нельзя отыгрывать разные роли за одного и того же персонажа.
Где сказано, что РПГ игра это игра где обязательным аспектом является какая то определенная прокачка героя? Кто сказал, что РПГ это когда прокачка сделана так, а не вот эдак, как в Ведьмаке?
Так что это не у меня проблема с незнанием терминологии.
Чем плоха прокачка в Ведьмаке 3 мне не понятно.
Разработчик сделал так, потому что, по его мнению, это ложилось в сетинг и позволяло настроить качественный игровой процесс. Каждый из нас может мнить себя гением (обосновано или нет) и думть, что он единственный кто знает как лучше сделать. Но я в своей статье предложил, более качественный механизм подбора классов для игрока, что съэкономит ему кучу времени. Ведь я критиковал решение разработчика.
А вот тут, в переписке, не вижу лучшей альтернативы, которую нужно было полякам положить в основу прокачки. Критиковать может всякий. А вот предлагать лучшее решение — единицы.
Это в худшей части (по мнению фанатов, DO 2 худшая часть серии) лучше рпг часть, чем в Ведьмаке?
Серьезно? Может все же это какая то фарма хейта? Можно пример, как от мифика меняется глобальный сюжет в Pathfinder 2?
Я играл с оглядкой на руководство для достижения истинной концовки, никаких глобальных различий между Личом и Трикстером я не увидел. Вроде как их нет и с ангелом.
Меняются детали прохождения отдельных этапов. Глобальная суть — нет.
Единственное, что более-менее серьезно разнится (вроде как) это при игре за рой.
Но не уверен, надо сравнивать предметно.
Касаемо реплик которые меняются за мифик дальше — позабавило. В том же Ведьмаке можно всю игру таскаться с Йенифер и она выскажет много реплик, а можно с Трисс — аналогично. Это не парочка уникальных реплик. Это ощутимая часть геймплея и истории разнится.
Изменения на уровне парочки разных реплик, что позволяют лучше погружаться в роль это про первого ведьмака. Когда игрок решал, с кем из девченок ему оставить ребенка. Третий ведьмак машстабоку куда выше этого.
"«Возможно я ошибаюсь, я не проходил игру за Все мифики или в Ведьмака всеми возможными способами.» — возможно Вам стоит, перед написанием разгромных статей попробовать пройти игру хотя бы 2 раза двумя противоположными способами. Вполне может быть, что и смысла в статье не будет т.к. игру Вы распробуете и она Вам очень даже понравится и Вы сами будете всем доказывать, что это рпг21.
А смысл сравнивать Ведьмака и PWotR предметно, если уже в глобальных вещах Ведьмак откровенно хуже как РПГ? Словоблудие ради словоблудия?"
А что если автор прошел сначала до Дрездена за одного персонажа, а потом начал и прошел за другой мифик всю игру? Может стоит спросить сначала, а потом писать.
Наверное автор, будучи взрослым человеком, сначала изучил объект, прежде чем его описывать сел?
Далее последние реплики — действительно словоблудие, не подкрепленное ничем.
Я пока не увидел доказательств.
Расстройства прочел, а вот доказательств нет.
Если двадцать два раза повторить, что обзор субъективен. Он субъективнее не станет.
Также как твой и мой комменты менее субъективны не будут.
Я уже много раз повторил в комментариях — любая статья, любого автора, всегда будет в той или иной степени субъективна.
А вот то, что ты признал, наконец, что обзор ЧЕСТНЫЙ — приятно.
5. Я не понимаю, как до тебя донести простую мысль. Что если ты начал за здравие историю, то ты не можешь снижать накал. Игроки не поймут. Поэтому все опытные сценаристы, начиная с чего-то масштабного стараются не переборщить. Они понимают, что ожидания можно и не оправдать в итоге. Причем есть куча примеров в кино, когда начинали с супер эпика и скатывались. И это в двух часовом фильме.
А тут, мать его, игра на 120 + часов. Т.е. вероятность ошибки возрастает в разы.
И, конечно, Owlcats games из за такого старта проседали.
Я еле-еле проходил пролог, когда вылезали из ямы сюжетной (смешная аллегория).
Той, что осталась от Злодея.
Более того, я один раз бросал игру на моменте, когда выходил из таверны первый раз.
Сразу после первой встречи с Угольком.
Мне очень скучно стало.
Это, безусловно, вкусовщина. Но в первой части такого провала не было!
И я проходил первую часть, т.е. нельзя сказать, что это «не мой контент».
А вторую часть мне пришлось пересиливать себя в прологе.
А вот после выхода из города темп игры выравнивался и я дальше ее прошел.
Но осадочек то остался...
6. Не груби и да не поймаешь грубости в ответ.
Я второй раз не понимаю, что значит твоя фраза: «Мой ответ — В начальной сцене учавствуют наши будущие сопартийцы, НПС с которыми мы будем дальше вести дела, НПС которые учавствуют в заговоре основного сюжета и ОДНА ДОЛБАНАЯ ДРАКОНИХА К который ты прицепился и СДЕЛАЛ ВЫВОД ОБО ВСЕХ В ЭТОЙ СЦЕНЕ!!!».
К чему то это вообще. Смысл фразы опиши. Пока для меня это просто набор слов несвязный. Без негатива.
Как выше писал один парень (мужчина), у нас на дворе средневековье. Сословное общество.
По-сути феодализм.
Хоргус Гверм, что гг за говно пытается держать в начале игры. И вот он как раз бесит, но бесит обосновано. Бесит потому, что он мнит себя аристократом. Знатью. И плюс-минус такое отношение должно было быть У ВСЕХ в стартовой сцене. У всех, кроме может быть Сиилы.
Но, в целом, любой паладин является рыцарем. А рыцарь это мелкое дворянство. Т.е. самые задрипанные рыцари это много выше по соц. лестнице, чем наш гэгэ на старте.
Owlcat games уже одним этим моментом рушат первую сцену. Рушат атмосферу игры.
Именно об этом и был мой пример с Путином, Шойгу и прочими.
Попробуй представить их вокруг носилок в реальном мире. Что они так в строй собрались и интересуются судьбой какого то бродяжки.
Да каждый из них, если бы не было камер рядом, подошел бы только для того что плюнуть на рожу этому червю, что рушит атмосферу городского праздника. Не веришь? Попробуй пожать просто так руку тому же Шойгу или Пескову по сле их конференций.
Но студия уже со старта показала, что гг Вне соц. статуса этого общества. Вне законов общества.
В целом, за всю эту игру позже, я нигде не увидел примеров существования этого самого соц. общества.
Т.е. мир со старта «картонный», не натуральный.
Да, я за общение на равных. Негоже в интернетах прятаться за общепринятым «Выканьем».
1. Я выше писал. Любое мнение Всегда субъективно.
Деление на объективное и субъективное — это особенность человеческой психики. «Честное мнение» означает, что я буду честен с читателями и объектом обсуждения. Т.е. я не буду преднамеренно поливать игру фекалиями или наоборот пытаться ее облизать. Вроде как это и называют понятием — Честность. Разве нет?
2. Даю отсылку на пункт 1. моего ответа.
3. Любой из нас может оценивать событие (любое) через призму своего восприятия. И чем больше у человека опыта в собственной оценки подобных событий, с которыми он сталкивался — тем лучше он может передать свои ощущение. Тем больше они найдут отклик в сердцах людей. Многие из нас стесняются высказываться в современном обществе называя черное Черным, а белое Белым. Ведь каждого приучают к толерастии. Что плохо что то выставлять против общества. Что лучше все принимать «за правильное» таким, как его видит общество. Тогда к тебе, у общества, не будет претензий.
Так вот, это путь к потери личности. К становлению стадом. Ведь почти все также могут в той или иной степени страдать от невозможность называть вещи своими именами, но подыгрывать толпе.
Вернемся к игре. Я вижу, что этот момент сделан халтурно, потому что он а) не логичен в контексте самой истории и б) подан не правильно. Ибо детали (мелкие) крайне важны для восприятие картины в целом.
Я об этом и пишу. Начни я наматывать сопли на кулак, пытаясь расписать, почему я это назвал так как назвал — у меня начали бы придираться к запятым. Это контент не для статьи.
Такие вещи лучше подавать голосов и с видео через видеообзоры.
4. Без комментариев. Смысл утек мимо меня.
5. Т.е. если бы началось все (сюжет игры) с уничтожения планеты, а потом продолжилось на другой планете это была бы игра на 15 из 10? Так что-ли?
6. Не вижу доказательств. Вижу попытка оправдания. Мой пример прост. Представь себе возможность подобной сцены в реальном мире. Не получается, и не долджно у нас же тут, мать вашу, игра?
Окай.
Тогда представь, что Диабло 2 начинается не с ролика о таверне, а с того, что ангел под ручку с нефалимом улетает от Диабло, что крушит небеса, на повороте ангел под мышку подхватывает Декарта Каина, по ним бьет Мефисто магией, снося остатки Тристрама под корень и вообще под землю все местность в радиусе пары километров. А потом на них падает, сокрущенное ударом Баала, мировое древо. Эпично? Возможно. Тупо? Безусловно.
А потом гэгэ просыпается и… идет пинать местных зомбарей.
Чувство вкуса еще никто не отменял. Оно либо есть, либо его нет.
В первой части оно было у Owlcat games, во второй — пропало.
Я бы сказал, что это странно.
Ведь в Ведьмаке мы можем быть впрягающимся за людей, забивающим на людей.
Можем топить за власть имущих. Можем топить за друзей и близких.
Можем серьезно романсить одну мадам.
И она будет с нами, помогать и бороться с врагами.
И игра будет всячески подчеркивать, что мы вместе, что мы вдвоем.
Т.е. не просто «пати», но настоящее любовники.
И это, н мой взгляд, сделано превосходно.
Боевка в целом довольна универсальна. Повязанная на знаках, мечах.
Но в среднем будет приоритет на чем то одном или билд во все.
Спорить насчет прокачки не вижу смысла. Это реально вкусовщина.
А вот насчет последней части, дам повод подумать.
Есть событие. Скидки на сумочку в конкретном магазине.
Можно подруге рассказать об этом. Просто и прямо.
Можно подруге рассказать об этом с приколами, кривляниями.
Можно подруге рассказать об этом жестко и братально.
Можно подруге рассказать об этом мягко и добро.
Но суть события «скидки на сумочку в конкретном магазине» от этого не изменится. Изменится подача материала и мелкие детали. Пойдет дама за сумочкой одна или с подругой. И в каком настроении.
А вот в ведьмаке могло измениться само событие. Т.е. целиком глобальный сюжет может поменяться.
Коренным образом.
Кое-что, в Pathfinder 2 может меняться коренным образом, но этого «кое-что» мне видится куда меньше, чем в ведьмаке.
Возможно я ошибаюсь, я не проходил игру за Все мифики или в Ведьмака всеми возможными способами.
Тут нужно сравнивать предметно.
Не буду строить из себя троля, спрошу прямо.
За эти мнением что то стоит?
Есть ли аргументы, что Ведьмак 3 слаб как РПГ игра?
И что можно поставить выше Ведьмака 3 как рпг игру?
Думаю, что сыну можно отпустить, мы взрослые дядьки (ну раз сына есть) сможем все обсудить и сами.
1. Назовем это — два разных мнения.
2. Мэри Сью. Персоной, что является пупом вселенной. Персоной, на которую не распространяются законы этого (вымышленного) мира. Персоной, что существует ВНЕ рамок и смысла.
3. Не вижу аргумента вообще. Я как раз об этом и писал, что игрок вляпался в событие, равного по масштабам которому потом не будет, скорей всего. «Скорей всего» это я про то, что игра только началась и игрок об этом не знает. Но потом это подтверждается. Даже штурм Дрездена выглядит менее внушительно. А ведь он происходит много часов спустя. Но Owlcat games уже взвинтили планку ожиданий. Теперь нельзя просто брать и рассказывать историю. Обычную и нормальную. Теперь должен идти эпик, сравнимого масштаба.
Это словно придти к отцу, попросить рассказать классную историю.
И он начнет рассказ чем то вроде:
-… и вот я в танке, вокруг взрывы, слева атомный, справа термоядерный, все тресет, я чувствую, словно броня танка дрожжит и… Пауза. Затягивается.
Сына:
-Бать, бать, что дальше то?!.
Батя:
-А потом я проснулся.
Потрясная история, да?
4. Когда в ролевой игре у игрока нет рамок мира — это плохо.
Потому что ты не чувствуешь опасности. Не чувствуешь ответственности. Не чувствуешь искренности. Ничего.
5. Это я к тому, как подается атмосфера мира. Owlcat games тут явно пролетели мимо. Есть отличный пример удачного нагнетания. Первая часть — штурм особняка семейства Алдори. Советую изучить материал. Там нагнетакие подается весьма и весьма толково.
6. Не смутило, что вокруг безродного бродяжки собрались все местные «шишки»?
Попробуй представить такое в реальном мире.
Чтобы вокруг какого то мужика на носилках (которого никто не знает) собрались, Путин, Песков, Кадыров, Шойгу и все будущие друзья этого мужика на носилках. На пустыре 10 на 10 метров. И обсуждают, как его спасти. Самому не смешно от такого образа?
И если ты вернулся к драконихе и с ней заканчивал игру, то это ты с ней обосраться мог, а нея.
Для меня она осталась мертва, а значит с ней я никак не мог обосраться(
1) А теперь вернемся к тому, что сказано об игре в обзоре.
«Потому что, в нее все еще интересно играть, в ней есть элементы выполненные на «хорошо», есть выполненные даже на «отлично». Но игра имеет очевидные слабые места. Которые необходимо поправить, а лучше переработать.» Подчеркиваю, на «отлично».
А теперь ключевая фраза из выводов:
«Можете ли вы, новые игроки, получить от игры удовольствие? Да, особенно, если для Вас все, что имеет отношение к сюжету и миру игры не столь важно, а важен игровой процесс. В этом случае игра может принести дестяки, а может и сотни часов интересного геймплея.»
Какие к автору претензии — не понятно.
2) Все, что сотворено руками человека в этом мире — субъективно. Но как общество воспринимает понятия «объективность» и «субъективность»? Первое — отсебятина. Второе как попытку преподнести что то, словно оно подается от имени общества. Без «отсебятины». Я свою статью писал, как ты сам заметил, не для себя. Но рассматривал игру через призму общественного восприятия, при написании. Настолько насколько это возможно.
3) Смешно. Это интернет, тут нет научного сообщества, что получает деньги за то, что оно «бесристрастно» рассматривает авторские статьи на предмет соответствия их определенным канонам. Но статьи на IXBT изучаются модераторами на предмет соответствия требований сайта. Т.е. определенный уровень цензуры тут есть. Моя статью изучали и корректировали (мальца) двое разных модераторов. Так получилось.
А право соглашаться с толпой или отстаиваться свои принципе есть у любой Личности. Любое авторитетное мнение на просторах интернета это всегда мнение Индивида или Коллектива, вокруг которого собирается потом группа, его разделяющая. В свою очередь, дальше, группа единомышленников будет увеличиваться или уменьшаться.
4) «Я усомнился в твоей компетентности как человека, мнение которого хоть что-то стоит на основании: твоего ника (перуна и все связанное с ним зачастую любят люди сомнительного интеллектуального качества);»
Бог ты мой! А можно отсылку на какой-нибудь научный трактат (ты же много на научное сообщество ссылался), где выбранный для общения на просторах интернета ник «Perun007» это признак «сомнительного интеллектуального качества»? И желательно сразу и что то про твой собственный ник рядышком. Я же должен быть уверен (после опровержения первого тезиса), что я общаюсь в комментариях к своей статье исключительно с персоной «не сомнительного интеллектуального качества».
Образ из искусства должен будь понятен любой, считающей себя, интеллектуальной («высоко» опустим) персоне. Если моя аналогия была не ясна — печально.
Сударь, должно мне испытывать печаль искреннюю, от осознания того факта, что Вы не изволите одобрить мои познания в аспектах статьи, что мною написана была. Но это не так.
5) Очень много воды и притянутых суждений, ко мне не имеющих отношения. Я про эту фразу, например: "… на уровне фактических показателей этих игр." Зачем мне сравнивать, как эти игры (первая и вторая часть) продавались? Это не имеет никакого отношения к сути моей статьи.
"… с моментами попадания в объективную действительность, так как ты все-таки человек разумный, а любой разумный человек в процессе высказывания ряда мыслей частью из них без сомнения попадет в область истины".
Как предложил индивиду в комментариях выше. Если есть желание меня «уесть» (доказать, что статья недобросовестно написана) — нужно всего лишь написать качественные образец.
После мы в комментариях основательно обсудим. Уверяю, что я найду внушительное количество субьетившины в твоей статьи, которая (как я предполагаю) станет просто хвалебной простыней, что не будет нести никакого смысла ни для людей, кто только будет думать, знакомиться с игрой или нет ни для студии Owlcat games. Ибо их продажи от этого не возрастут, а они не извлекут ценной информации о том, что нужно править.
6) А у меня в конце статьи, в выводах, черным по белому написано. Что если сюжет, мир и персонажи не столь важны, то игра может принести массу положительных эмоций. Увлечь на десятки и сотни часов. А кроме того, отмечено, что в игре есть элементы сделанные на «хорошо» и «отлично». Вот скажи мне после этого, а что ты сделал для своей любимой (судя по комментам) РПГ игры, что для тебя лучшая за эти три года?
Может что то большее, чем что то написал в «плохой и некачественной» статье на форуме?)
Резюмируем. Если ты считаешь, что твое мнение, несомненно-возможно персоны, не являющейся персоной «сомнительного интеллектуального качества» важно для кого то кроме тебя, то нужно на собственном примере показать, как нужно писать правильные статьи.
Статьи, что будут брать в расчет релевантность выборки, причем не из одного источника (Steam), а из многих. К тому же, учитывать мнение сообщества в комментариях.
Желательно, продемонстрировав, как еще и писать не субъективные статьи, чтобы никого (не дай бог!) из комментаторов не обидеть. А сама статья, чтобы была интересна и вызывала у людей интерес себя прочитать и обсудить в комментариях.
После такого, инвидиву с ником Perun007, останется только снять шляпу…
"«а) Все вращается вокруг ГГ. Без него даже пукнуть никто не может.»
Да, и это не баг, это фича." Это ошибка сценаристов, в всех серьезных играх к этому подводят, объясняют.
В хороших РПГ играх нельзя грубить тем, кому грубить нельзя. А если можно, то за это могут наказать.
Что создает у игрока ощущение. Что он не Мэри Сью, а что он крутыш в рамках этого мира. Но законы мира касаются и его самого.
"«Был в третьей главе ее наставник, еще более многосотлетний наставник вот его не стало»
У игрока есть выбор — он может просто не убивать этого наставника (как я и делал), потому что в этом нет никакого смысла." Пример к тому, что этот Сверх дракон (что может стать наставником мифика игрока, что потом будет пинать лордов демонов), что ЯВНО прокачался до капа, слабее сильных врагов этого акта. Что мешала сделать его сравнимым по силе с Дескари? Игрок может спровоцировать бой, но поймет, что с такими парнями сориться глупо. А у него даже лут полезный есть)
И всю игру дальше, нам тычут в лицо что МЫ ИЗБРАННЫЙ! Причем так сильно, что другие могущественные персонажи выглядят так убого на нашем фоне, что, повторюсь «игрок начинает жалеть демонов».
Даже в слэшерах нормальных не творят такую дичь всю игру.
Ключевой момент это сверхсилы, что она гшеймплейно не объясняется.
Никто нам не говорил, что эксперимент породит из нас сверх существо, что по силе станет выше лордов демонов.
В эксперименте нам всего лишь привили эсенции демонов, авнгелов и прочих тварей.
Как так вышло, что персонаж стал равен таким невообразим сверх силам?
Ведь по игре, постоянно, мы видим, что обычный ангелы и демоны — всего лишь расходный материал.
Как то обюъясняется, что сделало ГГ таким особым? Нет.
Значит, герой просто так (потому что так надо по сюжету) стал сверх великой силой.
А значит Герой и есть Мэри Сью.
В самом факте, что герой под управлением игрока является Мюри Сью, нет ничего кошмарного.
Плохо, что игра пытается уйти от этого клише. Она пытается объяснить происхождение этой силы.
Пытается и не может. Поэтому герой и режет глаз.
Нельзя быль одновременно и вегетарианцем и есть мясо животных.
То, что Ноктикула видела Ангела, не означает, что она уже была доброй. Нам не дали подтверждения, что другие лорды демонов его не видели бы. Поэтому это событие привязывать к Угольку — как раз и есть фанатство.
А то, как обыгран ее переход на стороны светлых крылышек — это вообще жалко.
Мы ее видим в игре всего пару раз. В рамках лора, мы знаем, что она жестокая и крайне коварная убийца. Настолько умелая, что ей дают кликуху, что-то-там-в-тенях. Более того, весь 4 акт, мы, дословно, ходим по трупам, что оставила она. И тут она внезапно (прямо как и сам гэгэ) проникается речами Уголька и становится в эпилоге доброй «БОГИНЕЙ» иначе как фансервисом не назовешь. Не натурально и никак не обосновано.
Романсить Дейрана, чтобы увидеть, что игра как то обыгрывает настолько Великую фишку (с вселением сверх сущности) всего парой реплик? Пффф.
Я вообще не улавливаю, зачем его романсить. Но это уже вкусовщина.
Придирка моя к реализации асасина лишь в том, что его реализация противоречит самому персонажу.
Его можно было сделать кучей разных способов. Но нельзя было делать так, как сделано. Т.е. делать так, как прочих персонажей.
«Нет. В квестах мы видим развитие персонажа. Часть повешенных ружей выстрелит впоследствии. У меня вообще ни разу не было ощущения, что эти персонажи просто квестодатели, как во многих других похожих играх — просто потому, что мы сюжетную линию их проходим с начала и до конца игры, в то время как в других играх максимум для этих персонажей — один-два квеста и всё.» ЛоЛ. Совокоты пошли дальше. Тут у персонажей 3-5 квестов. Смех да и только.
«У Камелии мотива присоединиться к нам едва ли не больше чем у остальных. Это ж возможность, во-первых, с удовольствием резать демонов. Во-вторых, втихую резать крестоносцев. И я хз как её можно считать одним из худших персонажей — это вообще первый случай в истории рпг, где в качестве компаньона тебе добавляют натурального чикатило в юбке, так ещё и возможность есть его блин романсить (на свой страх и риск). Для демона она супер вариант. И для лича (тк в ветке лича, хехе, тебе надо объект своей любви в жертву принести).»
Во-первых, уже мимо образа. Она дочь богатого «аристократа». Ей нет смысла рисковать внешностью и, мать его, жизнью.
Во-вторых, если мы про личный квест. То ей Не выгодно идти с командором. Она на виду. Все ее действия, как спутника командора, влияют на его самому. Он за нее в ответе. Т.е. только совершенно отбитая дура пошла бы с командиром убивать его подчиненных.
Т.е. либо сценаристы укуренны, кто так решил, либо считают, что пипл и так схавает.
То самое «и так сойдет!».
Спойлер — «за лича не нужно убивать спутника своего».
Я считаю, что Не нормально, если для становления одним или другим мификом ты должен не пропустить какую то хернюшку или одну реплику. Оба примера — плохие с точки зрения геймплея.
«Только какого пути сосуществования… Все мифики так или иначе привязаны к соответствующим мировоззрениям. Если за эона ты будешь действовать не как положено по этому пути, а как тебе хочется, то в итоге просто станешь ренегатом и так далее. Нельзя блин быть добрым личом, тк вся суть квестовой линии лича, что ты как раз избавляешься от всех своих чувств, включая и положительные, и полагаешься полностью на рациональность. А что может быть рациональнее, чем превратить кучку живых в мёртвых, потому что мёртвые куда лучше сражаются с демонами?» С чего это вышло, что мертвые лучше сражаются с демоноами?! А что делать, когда мертвые кончатся?! Живых то уже нет. Это полная херня, вырезать всех в своем государстве. Некромантия не стоит НИЧЕГО без живых. Живые ее топливо. Т.е. игра просто сказала, что раз ты Лич, то ты злой отморозок и никак иначе. ВСЕ. Точка. Т.е. разрабы просто не захотели тратить на это время. Ну да их право.
Но тогда дайте мне подсказку в начале игры. РУКОВОДСТВО. Где я узнаю, что это такое быть личом.
Без спойреов. Но основные вещи. И не надо писать, что это не реалистично.
В игре и так полно подсказок, которые не реалистичны.
Ощущение такое, что к моей статье есть претензии потому что она не совпадаем с мнением личным.
А свое личное мнение составлено по принципу раз Лич Законопослушный злой, то других личей быть не может.
А с чего бы это? В игре есть, мать его, сукуба, которая вознеслась. Есть ссаный Лорд демонов, которая стала Доброй богиней. Но вот отдельный лич не может быть добрым. ЧТО?! Почему такая дискриминация?
Это, конечно, шутка.
Но, в целом, я могу почти каждый контраргумент к своей статье свести к такому. К конфликту с логикой.
Логикой не мира Pathfinder 2. А с логикой вообще.
Что говорит о халтуре в работе разработчика.
Нет, но тогда я отмахнусь козырем про баги.
Они тоже «потрясающие»?)
Если серьезно, то я и назвал обзор честным, потому, как я учитывал и плюсы и минусы в игре.
Но, из за тех вещей, которые в ней сделаны «спустя рукава» я имею все основания утверждать, что игра в целом Не потрясающая.
Но в выводах я написал, что игра может увлекать на десятки и даже сотни часов.
Я не поливал ее слоем фекалий.
Я был честен с аудиторий, с игрой, со студией Owlcat games.
«В куче успешных игр гз появляется в начале игры, и всем понятно, что с ним рано или поздно гг придётся столкнуться. В чём проблема?»
В том, что он сломал одним ударом город с кучей, мать его, каменных строений.
И вот если посмотреть на одну небезызвестную игру — God of War, то там такие «мелочи» как снесенный к чертям одним ударом город потом находили отклик в игровом сражении. Там, в СЛЭШЕРЕ, А НЕ РПГ, к этому подводили, объясняли, почему теперь то гг не умрет в секунду от удара злодея.
"«Все простые статисты отъезжали с удара-двух Злодея, мы нет.»
А можно примеры? А то только драконица и упомянута… К тому же, в игре есть ряд нпц, которых можно спасти либо правильными решениями, либо обладая определённым мификом."
Не уловил, пример чего?
Что дракон отъехал с одного-двух ударов или что мы не отъехали также?
Как бы есть два боя в игре с ним. И там гэгэ не отъехал с 1-2 ударов.
"«Кто такой гг, если не Мэри Сью?»
Ээээ герой, над которым провели супер эксперимент? И я просто напомню, что в начале игры герой не погиб только потому, что его спасла Арилу. И что Арилу ещё неоднократно нам помогала впоследствии. Мэрисьюшный герой бы справился и без её помощи.
А накостылять этим злодеям он может, во-первых, только в конце игры; во-вторых, далеко не во всех ситуациях последними боссами будут Дескари и Бафомет: только если мы метим на секретную концовку или играем за ангела."
Во-первых. Если я подробно распишу бред этого эксперимента, что не должен был нам дать толком Нихера подобного, что у нас есть (в рамках лора игры, а не отсебятины), то это будет спойлер. Пусть и в коментах. Там полно бреда нагородили Owlcat games.
Во-вторых. Сначала нас развели на приколюху в духе иди и дай пендель Путиниу В.В. пока он там на сцене выступает, в кремле. Потом, только потом, она кинула заклинание, чтобы мы не разбились. Но умерлди ли бы мы без ее помощи? Сомнительно. Как минимум три хрупкие (позволю себе стереотип из жизни) дамы не умерли. Одна с булыжником огромным сверху на ней. А одна из них еще и выпотрошить успела парня из библиотеки.
Момент в цитадели за помощь можно вообще не считать. Без нее бы мы справились вполне себе. Херли нам, штурмовикам замков. Мы же Мэри Сью, не посрамим ее имя!
И пофиг, что в конце могут быть не только эти двое (Дескари и Бафомет). Я же беру в расчет ИСТИННУЮ концовку, а не побочную.
Мы выносим полубожетсвенные сущности вдвоем. То, что не могла позволить себе Ноктикула СТОЛЕТИЯМИ.
И даже на Бафомета, пока я его почти не вынес соло, она не решалась напасть. А когда нападала, делала это скрытно. Мне можно возразить, полно игр, в которых в конце выносятся боги. Даже БОГИ!
Но, во-первых. Многие эти игры с точки сюжета — говно.
Во-вторых, в тех, где сюжет удался, нас Подводят за ручку. Шаг за шагом, к тому моменту, когда мы сравнимся с ними. И как правило это не после убийства очредного доходяги и лвл апа. А после получения амброзий, сверх артефактов и прочего.
В Pathfinder нам лишь сказали, что мы обрели силу в ходе эксперимента, с вливанием сил Ангелов, демонов и прочих эссенций. Никто, ни разу, не писал, что в нас вливали эссенцию Иомедай, Дескари, Ноктикулы, Бафомета или еще кого то из таких ребят. Т.е. удел гэгэ с этой силой стать равной массовки Герольда Иомедай, когда он со свитой и королевой штурмует капище. Т.е. мы плюс минус равны шпане демонической.
А не лордам демонов, что шпану демоническую могут жрать, как кролей жрет тигр.
Кто мы, если не Мэри Сью?
Чувак с ником Sldt, ты накатал нечитабельную простыню.
Если ты не пытался показаться умнее, чем все вокруг, и твой пост по существу вопроса, а ты сам хотел бы получить на него ответ, то сперва приведи его в читабельное состоянии(разрывы строк, абзацы).
После я прочту и обязательно отвечу.
Почему?
Честный обзор = обзор без прикрас, без попыток очернить.
И как раз в технической части можно быть очень субьективным.
Ведь у Автора может быть Очень мощный комп, а у его читателя, к примеру, калькулятор.
Я не увижу проблем с оптимизацией, а игрок скажет, что игра херня, потому что оптимизации в ней нет.
В начале статьи четко прописан акцент проблем сюжета. Повторюсь, в кратце
а) Все вращается вокруг ГГ. Без него даже пукнуть никто не может.
б) Не ощущения, что мы часть этого мира. Мы словно Супермэн, которому никто не запретил брать реплики не только из законопослушного доброго героя. Пример? В самом начале, безымянный бродяжка собирает парад элиты города и крестового похода почти в полном качестве. И безапелляционно заявляет главному инквизитору (тому самому, что недавно за куда меньшее на костер отправил отца одной из спутниц) на законные требование сказать, кто он такой (последний город, что на карте этой области не был взят демонами, напоминаю) — не твоего ума дело. Отвратно.
в) В этом придуманном мире нет никакой жесткой линии логики. Нет ощущения размаха персонажей. Был Дракон многосотлений — вот его не стало. Был в третьей главе ее наставник, еще более многосотлетний наставник вот его не стало (и он объективно слабее ряда демонов-врагов этой главы). Вот нам говорят, что стать богом — это ппц как тяжко. А вот мы узнаем, что есть халява. Причем узнает это «случайно гэгэ», а не его эээ «наставница» — ученый, что признан всеми.
И подобных примеров можно привести массу. Игра даже не пытается ставить перед игроком какие то рамки. Показывать, что он, все еще, смертен. В прологе Злодей ломает одним ударом огроный город попалам с огромными зданиями. Во время битвы с ним не может снести жалкий пяточек. А наш герой на тот момент, это даже близко не полубожество.
Или Ноктикула. То она вынесла тварей, в чей черепок мы словно в ворота можем в «нос» заходить.
То мы также выносим уже ее саму.
Так не должно быть иначе единственное слово, которое напрашивается, когда нам говорят про очередную всесильную сущность — Не верю!
Персонажи.
Вот крайне жаль, что мой предыдущий комментарий Владимир канул в небытие. Я КАЖДОГО разобрал.
Поэтому верну малую часть.
Уголек. Она с самого старта мне казалась ненатуральной. Поехавшей балаболкой. Вот она топит, что за BLM, вот она этих же ребят уже расстреливает из арбалета и пуляет магией. КАК? Почему ей не дали особую механику??!
Что она ФИЗИЧЕСКИ не может вредить никому. Но, к примеру, что она в 2-3 раза эффективнее в лечении. Или в контроле врагов. Получается вот она говорит, что Каждая жизнь важна, а вот прошел бой, ана критом засадил болтом кому то в глаз и после боя даже не обернулась на остывающее тело. Но уже через минуту, в рамках сюжета начинает опять топить за жизни.
Что это если не уродливое притворство?!
Дальше больше. Получаешь квест, делаешь, узнаешь, что она слезами сломала алтарь зла. Очевидно, что за ней кто то стоит. На это много намеков в игре. Ты ожидаешь, вот сейчас, ее персонаж как то раскроется. Мы начнем узнавать, что з силы у нее.
Ждем. Ждем. Ждем. Получаем квест, выполняем. Ноктикула стала на путь искупления. Ачивка. Или не стала?!
Как вы думаете, игроки? Интрииииига. Нафиг, я знаю чем это кончится.
Получаем квест. Приходит Ноктикула. Бла-бла. Я верховное зло, я не абы кто, я не стану добренькой ни с того ни с сего.
Нет-нет. Интрига, да?!
Нет. Скучно, хотя и геймлпейно весело смотреть как демоны дерутся за уголька.
Так кто за ней стоял в итоге? Иисус его знает.
Дейран.
В начале игры мо можем наблюдать кучу обезглавленных трупов в таверне (кстати, почему около моей кровати и почему так много?) и одну человечью у себя. Узнаем о устрашающей сущности, что есть за Дейраном. Отправляем с ней разбираться инквизитора и… забываем как и Совокоты до самого конца игры.
СЕРЬЕЗНО?! Т.е. это же настолько потрясный персонаж, с точки зрения того, как его можно обыграть! Ну так, что периодически над ним кто то захватывает контроль (не палевно), что он куда то отлучается и мы находим отрубленные головы вокруг чего то там. Что в замке происходит пока мы спим черте что и никто не знает что это..
А тут — спасибо Совокотам, что не забыли про него совсем. Дали квестик закрыть. В конце игры.
А как обыгран асасин, что присоединился к нам ровно на миссию по убийству дракона? Почему у него нет особой механики, почему нельзя просто нанимать его для убийства именных и сильных демонов (скажем вне группы) и получать от него в бою помощь. А уже между миссиями с ним общаться. Или в какой то момент его уже нанять полноценно. Когда спасем его от конкурента, что его усыпил и приготовился добить, но мы «случайно» смогли помещать.
Это сложно реализовать технически? НЕТ.
Почему это не сделано? Вопрос все тех же конечностей.
Из всех стандартных героев, чуть чуть симпатичен мне был Ланн. Персонаж, которого игра со старта назвала (во время загрузок) психом-суицидником. Спасибо, что предупредили, но… как то может это обыгрывается по ходу игры?
И больше всех симпатичен Регил. Вот он был действительно правильным. Сурово-четким и строгим. Он у меня вызвал симпатии при первой же встрече (своим командованием четким) и тем, что при первом же визите в лагерь, сказал:
" Парень, я тут только за тобой пошел, а не за королевой-вот-уже-четырех-провальных-походов." Я сразу ощутил, что вот этот мужик сечет фишку. И дальше он это только подтвердил. Единственное, что мне не дало возможности сказать, что он удался — то, что он получил едва ли не меньше всех «эфирного времени». Совокоты просто не дали ему раскрыться. Но персонаж был весьма и весьма хорошь.
И какого персонажа не возьми — все они набор квестиков. Возьми и получи кусочек контента.
Ни один из них не должен ничего игроку. Не имеет мотива примыкать к нему после оврага.
И уж особенно этого мотива не имеет Камелия. Один из худших персонажей вообще в этой игре.
Даже если взять паладина Сиилу. Что, вроде как, имеет больше всех смысла следовать за гэгэ. Но и она имеет «битую» мотивацию! Ведь она должна была уйти из отряда, по выходу из пропасти к друзьям в их орден или вступить в любой другой, королевский. И лишь после «случайного» спасения игроком в миссии где Завиток (как там про Магнуса рыжего писали? «Он не предавал!» ) натравит на нее и ее приятеля кучу демонов, она из чувства долга перед игроком должна была примкнуть к нему.
«По поводу мификов — по сути, претензия в том, что их недостаточно полноценно презентовали для игрока (несмотря на то, что впоследствии нам даётся более-менее внятное описание основных путей + мы можем даже посмотреть их развитие) — субъективщина. Типа по сюжету игры мы буквально в определённые моменты обнаруживаем за собой возможность следовать тем или иным путям. Было бы странно, если бы когда мы только обнаруживали эту возможность, нам сразу же выдавали бы ворох информации про эти мифики.»
Позабавила эта часть. Не смущает, что можно никогда не стать Трикстером, если случайно (играя в имерсивный режим) не щелкнуть по реплике трикстера?
«Странно ожидать, что, выбирая злой мифический путь, ты можешь остаться добрым персонажем. Это просто изначально нелогично: твоя сила может принимать любые формы; ты выбрал форму «плохой» силы, привязанной к «плохому» элайнменту и рассчитываешь, что это никак не повлияло на твоего персонажа и на отношение окружающих к нему. Ооочень странно.»
Странно как раз другое. Странно, что если игрок очевидно следует пути сосуществования (типа выбора тех ребят, которые за сосуществование мертвецов и живых), что дает ему игра, в конца узнает. Что там нельзя. Все, поигрались (4 акта) и хватит.
«по лору демон лордам ой как далеко до полубожеств.» с чего бы ента? Как раз нам было сказано, что они обладают ПОЧТИ божественной силой. Может кто то не внимательно играл? Ноктикула нет-нет а уже дерзит Ламашту. И от нее ожидают, что он скоро станет Богиней (а не полубожетсвом). Как раз тема «Полубожества» в игре не раскрыта. Я был удивлен, что в конце стал не богом. И, опять-таки, вспоминаем последние кадры истинной концовки, когда Арилу дерзит Ламашту, там говорит тоби звезда! Появляемся мы, говорим -«завались». Богиня(настоящая) заваливает хлебало со словами — они вдвоем по силе мне будут уже ровня. Не буду перечить костяной крастоке Мери Сью.
Часть про магию выдает что мой блок про магию был прочтен не внимательно.
Я и давал отсылку на такую игры по DnD, где маг изначально не обуза. И рассказывал, что магия слабее оружия, по началу, но в целом, позже, играется весьма успешно. И сложность лишь пережить геморный старт. Ай-яй-яй, что не была она прочтена.
Мне понравилось та часть в боях Армий, что она имеет куда больше потенкциала к росту, чем Kings Bounty 2. Одно это достойно похвалы для студии Owlcat games.
С камерой, крмое пары моментов не видел особых проблем. Не считаю, что за это нужно «снижать балы игре».
Еще раз, обсуждение даже такой штуки, как техническая часть — может быть очень субъективным.
Насчет первой части высказывания (про невозможности оценки художественной части с холодным расчетом) могут поспорить критики или оценщики тех же картин.
Это их работа.
Так что это взаимно, можно сказать, по любви)
Я люблю животных. В целом и почти всех.
Но несчастную сову, что натягивается Вами всеми силами на Огромный глобус собственного блеклого воображения — это уже за гранью добра и зла.
p.s. Тратить силы и время, на человека, что коверкает мои собственные аргументы, выворачивает их наизнанку или игнорирует, апеллируя к своим аргументам( которые в контексте фразы не относятся ни к чему) — я не хочу. А отвечать грубо или тем более, продолжать пустую и бессмысленную переписку — это не тактично.
Поэтому:
а) Я считаю, что как РПГ игра Ведьмак 3 на голову выше второго Pathfinder.
б) Я считаю, что в РПГ играх может быть самая разная прокачка. Разработчик игры сам выбирает какая ему удобнее и больше подходит под проект.
Описания беготня — это пример того, как можно было сделать много хуже с сюжетом.
Видишь, в чем то мы сходимся.
Насчет того, в чем реально есть логика.
И я не считаю и не писал в статье так, словно в игре Pathfinder: Wrath of Righteous худший сценарий из РПГ игр.
Это даже близко не так.
Он плох лишь тем, что оторван от законов своего же, выдуманного мира.
И ссылается на непроработанных персонажей.
И, да, его действительно можно было бы сделать очень годным.
Если бы студия уделила больше усилий ему.
Но к пятой главе мы все (игроки) чувствуем, как студия говорит — ну вот и все, конец близко. Мы устали.
Давай на этом и закончим полемику.
Ведь студия даст возможность каждому из нас включить фантазию.
Ряда глупостей мы не увидим, т.е. игра со старта не порушит атмосферу.
Об этом я и речь веду.
Дело то ведь не во мне.
Понравилась игра мне или нет — это не столь важно, я всего лишь один из многих.
Но такой же эффект сработает и со многими другими.
И вот тогда это плохо уже для разработчика.
Честно — уже лень, подробно описывать про всех персонажей.
Давай еще раз возьмем с начала игры — дракона и инквизитора главного.
И с конца. Демон лорда — Ноктикулу.
Первые два — всего лишь ширма.
Дракон многосотлетний умрет с 2 ударов, причем в глупой (СУБЬЕКТИВЩИНА!) сцене. Спустя пару минут, как нам представили его как офигенно классную и важную персону.
Главный королевский инвизитор умрет (как вариант) просто от рук гэгэ. Т.е. он и сам по себе слабый (как игровой враг) и умирает как собака. Никто не хватится его. Никто не потребует от игрока объяснений, как он посмел напасть на столь серьезную и значимую фигуру в государстве. Отмазки, что его роль — незначительна не в тему. Ведь в книгах говорилось об их (инквизиторах) исключительной значимости и их власти во время третьего крестового похода.
Ноктикула. Нам ее преподносят как ужас наяву. Кошмар и сверх хитрого персонажа. И вот нагнетают текстом, нагнетают… А в итоге мы видим деваху, что развалилась на троне. Уже в первом диалоге спокойно ставим ее на примерно наш уровень фразой, что нам пофиг, кто она, мы можем и вломить. И далее весь диалог мы видим предельно корректный и почти вежливый с ее стороны диалог.
Т.е. игрок ДОЛЖЕН верить, что это жутко сильный персонаж. Но студия Owlcat games никак нам не показала ее реальную силу на момент знакомства.
Более того, студия избрала не самый лучший квест для возможности с ней познакомиться.
Набитие «авторитета». Т.е. мы к ней приходим, когда о нас гудит весь город. Т.е. этот факт и то, как она с нами говорит сразу намекают игроку, что она нам ровня.
И чуть дальше, по сюжету, мы получаем этому подтверждение в битве с Бафометом.
Т.е. в игре нет персонажей, что могут внушать веру всвои сверх силы. Кроме Дескари. НО его подали изначально гипертрофированно.
Игрок подсознательно понимает, что во время их боя таких спецэффектов, со сносом городов, уже не будет. Поэтому и в него он не особо верит.
Итого, по целому ряду ключевых персонажей — провал.
Это уже ближе к искусству суметь подать одного персонажа так, что он может быть в руках игрока совершенно различен. Это Успех студии-разработчика.
Что то мне подсказывает, что расшивровка РПГ жанра идет не верно.
Что есть РПГ жанр.
Role-Playing Game. Т.е., если дословно, это отыгрывание роли. Нигде не сказано, что нельзя отыгрывать разные роли за одного и того же персонажа.
Где сказано, что РПГ игра это игра где обязательным аспектом является какая то определенная прокачка героя? Кто сказал, что РПГ это когда прокачка сделана так, а не вот эдак, как в Ведьмаке?
Так что это не у меня проблема с незнанием терминологии.
Чем плоха прокачка в Ведьмаке 3 мне не понятно.
Разработчик сделал так, потому что, по его мнению, это ложилось в сетинг и позволяло настроить качественный игровой процесс. Каждый из нас может мнить себя гением (обосновано или нет) и думть, что он единственный кто знает как лучше сделать. Но я в своей статье предложил, более качественный механизм подбора классов для игрока, что съэкономит ему кучу времени. Ведь я критиковал решение разработчика.
А вот тут, в переписке, не вижу лучшей альтернативы, которую нужно было полякам положить в основу прокачки. Критиковать может всякий. А вот предлагать лучшее решение — единицы.
Это в худшей части (по мнению фанатов, DO 2 худшая часть серии) лучше рпг часть, чем в Ведьмаке?
Серьезно? Может все же это какая то фарма хейта? Можно пример, как от мифика меняется глобальный сюжет в Pathfinder 2?
Я играл с оглядкой на руководство для достижения истинной концовки, никаких глобальных различий между Личом и Трикстером я не увидел. Вроде как их нет и с ангелом.
Меняются детали прохождения отдельных этапов. Глобальная суть — нет.
Единственное, что более-менее серьезно разнится (вроде как) это при игре за рой.
Но не уверен, надо сравнивать предметно.
Касаемо реплик которые меняются за мифик дальше — позабавило. В том же Ведьмаке можно всю игру таскаться с Йенифер и она выскажет много реплик, а можно с Трисс — аналогично. Это не парочка уникальных реплик. Это ощутимая часть геймплея и истории разнится.
Изменения на уровне парочки разных реплик, что позволяют лучше погружаться в роль это про первого ведьмака. Когда игрок решал, с кем из девченок ему оставить ребенка. Третий ведьмак машстабоку куда выше этого.
"«Возможно я ошибаюсь, я не проходил игру за Все мифики или в Ведьмака всеми возможными способами.» — возможно Вам стоит, перед написанием разгромных статей попробовать пройти игру хотя бы 2 раза двумя противоположными способами. Вполне может быть, что и смысла в статье не будет т.к. игру Вы распробуете и она Вам очень даже понравится и Вы сами будете всем доказывать, что это рпг21.
А смысл сравнивать Ведьмака и PWotR предметно, если уже в глобальных вещах Ведьмак откровенно хуже как РПГ? Словоблудие ради словоблудия?"
А что если автор прошел сначала до Дрездена за одного персонажа, а потом начал и прошел за другой мифик всю игру? Может стоит спросить сначала, а потом писать.
Наверное автор, будучи взрослым человеком, сначала изучил объект, прежде чем его описывать сел?
Далее последние реплики — действительно словоблудие, не подкрепленное ничем.
Расстройства прочел, а вот доказательств нет.
Если двадцать два раза повторить, что обзор субъективен. Он субъективнее не станет.
Также как твой и мой комменты менее субъективны не будут.
Я уже много раз повторил в комментариях — любая статья, любого автора, всегда будет в той или иной степени субъективна.
А вот то, что ты признал, наконец, что обзор ЧЕСТНЫЙ — приятно.
5. Я не понимаю, как до тебя донести простую мысль. Что если ты начал за здравие историю, то ты не можешь снижать накал. Игроки не поймут. Поэтому все опытные сценаристы, начиная с чего-то масштабного стараются не переборщить. Они понимают, что ожидания можно и не оправдать в итоге. Причем есть куча примеров в кино, когда начинали с супер эпика и скатывались. И это в двух часовом фильме.
А тут, мать его, игра на 120 + часов. Т.е. вероятность ошибки возрастает в разы.
И, конечно, Owlcats games из за такого старта проседали.
Я еле-еле проходил пролог, когда вылезали из ямы сюжетной (смешная аллегория).
Той, что осталась от Злодея.
Более того, я один раз бросал игру на моменте, когда выходил из таверны первый раз.
Сразу после первой встречи с Угольком.
Мне очень скучно стало.
Это, безусловно, вкусовщина. Но в первой части такого провала не было!
И я проходил первую часть, т.е. нельзя сказать, что это «не мой контент».
А вторую часть мне пришлось пересиливать себя в прологе.
А вот после выхода из города темп игры выравнивался и я дальше ее прошел.
Но осадочек то остался...
6. Не груби и да не поймаешь грубости в ответ.
Я второй раз не понимаю, что значит твоя фраза: «Мой ответ — В начальной сцене учавствуют наши будущие сопартийцы, НПС с которыми мы будем дальше вести дела, НПС которые учавствуют в заговоре основного сюжета и ОДНА ДОЛБАНАЯ ДРАКОНИХА К который ты прицепился и СДЕЛАЛ ВЫВОД ОБО ВСЕХ В ЭТОЙ СЦЕНЕ!!!».
К чему то это вообще. Смысл фразы опиши. Пока для меня это просто набор слов несвязный. Без негатива.
Как выше писал один парень (мужчина), у нас на дворе средневековье. Сословное общество.
По-сути феодализм.
Хоргус Гверм, что гг за говно пытается держать в начале игры. И вот он как раз бесит, но бесит обосновано. Бесит потому, что он мнит себя аристократом. Знатью. И плюс-минус такое отношение должно было быть У ВСЕХ в стартовой сцене. У всех, кроме может быть Сиилы.
Но, в целом, любой паладин является рыцарем. А рыцарь это мелкое дворянство. Т.е. самые задрипанные рыцари это много выше по соц. лестнице, чем наш гэгэ на старте.
Owlcat games уже одним этим моментом рушат первую сцену. Рушат атмосферу игры.
Именно об этом и был мой пример с Путином, Шойгу и прочими.
Попробуй представить их вокруг носилок в реальном мире. Что они так в строй собрались и интересуются судьбой какого то бродяжки.
Да каждый из них, если бы не было камер рядом, подошел бы только для того что плюнуть на рожу этому червю, что рушит атмосферу городского праздника. Не веришь? Попробуй пожать просто так руку тому же Шойгу или Пескову по сле их конференций.
Но студия уже со старта показала, что гг Вне соц. статуса этого общества. Вне законов общества.
В целом, за всю эту игру позже, я нигде не увидел примеров существования этого самого соц. общества.
Т.е. мир со старта «картонный», не натуральный.
1. Я выше писал. Любое мнение Всегда субъективно.
Деление на объективное и субъективное — это особенность человеческой психики. «Честное мнение» означает, что я буду честен с читателями и объектом обсуждения. Т.е. я не буду преднамеренно поливать игру фекалиями или наоборот пытаться ее облизать. Вроде как это и называют понятием — Честность. Разве нет?
2. Даю отсылку на пункт 1. моего ответа.
3. Любой из нас может оценивать событие (любое) через призму своего восприятия. И чем больше у человека опыта в собственной оценки подобных событий, с которыми он сталкивался — тем лучше он может передать свои ощущение. Тем больше они найдут отклик в сердцах людей. Многие из нас стесняются высказываться в современном обществе называя черное Черным, а белое Белым. Ведь каждого приучают к толерастии. Что плохо что то выставлять против общества. Что лучше все принимать «за правильное» таким, как его видит общество. Тогда к тебе, у общества, не будет претензий.
Так вот, это путь к потери личности. К становлению стадом. Ведь почти все также могут в той или иной степени страдать от невозможность называть вещи своими именами, но подыгрывать толпе.
Вернемся к игре. Я вижу, что этот момент сделан халтурно, потому что он а) не логичен в контексте самой истории и б) подан не правильно. Ибо детали (мелкие) крайне важны для восприятие картины в целом.
Я об этом и пишу. Начни я наматывать сопли на кулак, пытаясь расписать, почему я это назвал так как назвал — у меня начали бы придираться к запятым. Это контент не для статьи.
Такие вещи лучше подавать голосов и с видео через видеообзоры.
4. Без комментариев. Смысл утек мимо меня.
5. Т.е. если бы началось все (сюжет игры) с уничтожения планеты, а потом продолжилось на другой планете это была бы игра на 15 из 10? Так что-ли?
6. Не вижу доказательств. Вижу попытка оправдания. Мой пример прост. Представь себе возможность подобной сцены в реальном мире. Не получается, и не долджно у нас же тут, мать вашу, игра?
Окай.
Тогда представь, что Диабло 2 начинается не с ролика о таверне, а с того, что ангел под ручку с нефалимом улетает от Диабло, что крушит небеса, на повороте ангел под мышку подхватывает Декарта Каина, по ним бьет Мефисто магией, снося остатки Тристрама под корень и вообще под землю все местность в радиусе пары километров. А потом на них падает, сокрущенное ударом Баала, мировое древо. Эпично? Возможно. Тупо? Безусловно.
А потом гэгэ просыпается и… идет пинать местных зомбарей.
Чувство вкуса еще никто не отменял. Оно либо есть, либо его нет.
В первой части оно было у Owlcat games, во второй — пропало.
Ведь в Ведьмаке мы можем быть впрягающимся за людей, забивающим на людей.
Можем топить за власть имущих. Можем топить за друзей и близких.
Можем серьезно романсить одну мадам.
И она будет с нами, помогать и бороться с врагами.
И игра будет всячески подчеркивать, что мы вместе, что мы вдвоем.
Т.е. не просто «пати», но настоящее любовники.
И это, н мой взгляд, сделано превосходно.
Боевка в целом довольна универсальна. Повязанная на знаках, мечах.
Но в среднем будет приоритет на чем то одном или билд во все.
Спорить насчет прокачки не вижу смысла. Это реально вкусовщина.
А вот насчет последней части, дам повод подумать.
Есть событие. Скидки на сумочку в конкретном магазине.
Можно подруге рассказать об этом. Просто и прямо.
Можно подруге рассказать об этом с приколами, кривляниями.
Можно подруге рассказать об этом жестко и братально.
Можно подруге рассказать об этом мягко и добро.
Но суть события «скидки на сумочку в конкретном магазине» от этого не изменится. Изменится подача материала и мелкие детали. Пойдет дама за сумочкой одна или с подругой. И в каком настроении.
А вот в ведьмаке могло измениться само событие. Т.е. целиком глобальный сюжет может поменяться.
Коренным образом.
Кое-что, в Pathfinder 2 может меняться коренным образом, но этого «кое-что» мне видится куда меньше, чем в ведьмаке.
Возможно я ошибаюсь, я не проходил игру за Все мифики или в Ведьмака всеми возможными способами.
Тут нужно сравнивать предметно.
За эти мнением что то стоит?
Есть ли аргументы, что Ведьмак 3 слаб как РПГ игра?
И что можно поставить выше Ведьмака 3 как рпг игру?
1. Назовем это — два разных мнения.
2. Мэри Сью. Персоной, что является пупом вселенной. Персоной, на которую не распространяются законы этого (вымышленного) мира. Персоной, что существует ВНЕ рамок и смысла.
3. Не вижу аргумента вообще. Я как раз об этом и писал, что игрок вляпался в событие, равного по масштабам которому потом не будет, скорей всего. «Скорей всего» это я про то, что игра только началась и игрок об этом не знает. Но потом это подтверждается. Даже штурм Дрездена выглядит менее внушительно. А ведь он происходит много часов спустя. Но Owlcat games уже взвинтили планку ожиданий. Теперь нельзя просто брать и рассказывать историю. Обычную и нормальную. Теперь должен идти эпик, сравнимого масштаба.
Это словно придти к отцу, попросить рассказать классную историю.
И он начнет рассказ чем то вроде:
-… и вот я в танке, вокруг взрывы, слева атомный, справа термоядерный, все тресет, я чувствую, словно броня танка дрожжит и… Пауза. Затягивается.
Сына:
-Бать, бать, что дальше то?!.
Батя:
-А потом я проснулся.
Потрясная история, да?
4. Когда в ролевой игре у игрока нет рамок мира — это плохо.
Потому что ты не чувствуешь опасности. Не чувствуешь ответственности. Не чувствуешь искренности. Ничего.
5. Это я к тому, как подается атмосфера мира. Owlcat games тут явно пролетели мимо. Есть отличный пример удачного нагнетания. Первая часть — штурм особняка семейства Алдори. Советую изучить материал. Там нагнетакие подается весьма и весьма толково.
6. Не смутило, что вокруг безродного бродяжки собрались все местные «шишки»?
Попробуй представить такое в реальном мире.
Чтобы вокруг какого то мужика на носилках (которого никто не знает) собрались, Путин, Песков, Кадыров, Шойгу и все будущие друзья этого мужика на носилках. На пустыре 10 на 10 метров. И обсуждают, как его спасти. Самому не смешно от такого образа?
И если ты вернулся к драконихе и с ней заканчивал игру, то это ты с ней обосраться мог, а нея.
Для меня она осталась мертва, а значит с ней я никак не мог обосраться(
«Потому что, в нее все еще интересно играть, в ней есть элементы выполненные на «хорошо», есть выполненные даже на «отлично». Но игра имеет очевидные слабые места. Которые необходимо поправить, а лучше переработать.» Подчеркиваю, на «отлично».
А теперь ключевая фраза из выводов:
«Можете ли вы, новые игроки, получить от игры удовольствие? Да, особенно, если для Вас все, что имеет отношение к сюжету и миру игры не столь важно, а важен игровой процесс. В этом случае игра может принести дестяки, а может и сотни часов интересного геймплея.»
Какие к автору претензии — не понятно.
2) Все, что сотворено руками человека в этом мире — субъективно. Но как общество воспринимает понятия «объективность» и «субъективность»? Первое — отсебятина. Второе как попытку преподнести что то, словно оно подается от имени общества. Без «отсебятины». Я свою статью писал, как ты сам заметил, не для себя. Но рассматривал игру через призму общественного восприятия, при написании. Настолько насколько это возможно.
3) Смешно. Это интернет, тут нет научного сообщества, что получает деньги за то, что оно «бесристрастно» рассматривает авторские статьи на предмет соответствия их определенным канонам. Но статьи на IXBT изучаются модераторами на предмет соответствия требований сайта. Т.е. определенный уровень цензуры тут есть. Моя статью изучали и корректировали (мальца) двое разных модераторов. Так получилось.
А право соглашаться с толпой или отстаиваться свои принципе есть у любой Личности. Любое авторитетное мнение на просторах интернета это всегда мнение Индивида или Коллектива, вокруг которого собирается потом группа, его разделяющая. В свою очередь, дальше, группа единомышленников будет увеличиваться или уменьшаться.
4) «Я усомнился в твоей компетентности как человека, мнение которого хоть что-то стоит на основании: твоего ника (перуна и все связанное с ним зачастую любят люди сомнительного интеллектуального качества);»
Бог ты мой! А можно отсылку на какой-нибудь научный трактат (ты же много на научное сообщество ссылался), где выбранный для общения на просторах интернета ник «Perun007» это признак «сомнительного интеллектуального качества»? И желательно сразу и что то про твой собственный ник рядышком. Я же должен быть уверен (после опровержения первого тезиса), что я общаюсь в комментариях к своей статье исключительно с персоной «не сомнительного интеллектуального качества».
Образ из искусства должен будь понятен любой, считающей себя, интеллектуальной («высоко» опустим) персоне. Если моя аналогия была не ясна — печально.
Сударь, должно мне испытывать печаль искреннюю, от осознания того факта, что Вы не изволите одобрить мои познания в аспектах статьи, что мною написана была. Но это не так.
5) Очень много воды и притянутых суждений, ко мне не имеющих отношения. Я про эту фразу, например: "… на уровне фактических показателей этих игр." Зачем мне сравнивать, как эти игры (первая и вторая часть) продавались? Это не имеет никакого отношения к сути моей статьи.
"… с моментами попадания в объективную действительность, так как ты все-таки человек разумный, а любой разумный человек в процессе высказывания ряда мыслей частью из них без сомнения попадет в область истины".
Как предложил индивиду в комментариях выше. Если есть желание меня «уесть» (доказать, что статья недобросовестно написана) — нужно всего лишь написать качественные образец.
После мы в комментариях основательно обсудим. Уверяю, что я найду внушительное количество субьетившины в твоей статьи, которая (как я предполагаю) станет просто хвалебной простыней, что не будет нести никакого смысла ни для людей, кто только будет думать, знакомиться с игрой или нет ни для студии Owlcat games. Ибо их продажи от этого не возрастут, а они не извлекут ценной информации о том, что нужно править.
6) А у меня в конце статьи, в выводах, черным по белому написано. Что если сюжет, мир и персонажи не столь важны, то игра может принести массу положительных эмоций. Увлечь на десятки и сотни часов. А кроме того, отмечено, что в игре есть элементы сделанные на «хорошо» и «отлично». Вот скажи мне после этого, а что ты сделал для своей любимой (судя по комментам) РПГ игры, что для тебя лучшая за эти три года?
Может что то большее, чем что то написал в «плохой и некачественной» статье на форуме?)
Резюмируем. Если ты считаешь, что твое мнение, несомненно-возможно персоны, не являющейся персоной «сомнительного интеллектуального качества» важно для кого то кроме тебя, то нужно на собственном примере показать, как нужно писать правильные статьи.
Статьи, что будут брать в расчет релевантность выборки, причем не из одного источника (Steam), а из многих. К тому же, учитывать мнение сообщества в комментариях.
Желательно, продемонстрировав, как еще и писать не субъективные статьи, чтобы никого (не дай бог!) из комментаторов не обидеть. А сама статья, чтобы была интересна и вызывала у людей интерес себя прочитать и обсудить в комментариях.
После такого, инвидиву с ником Perun007, останется только снять шляпу…
Да, и это не баг, это фича." Это ошибка сценаристов, в всех серьезных играх к этому подводят, объясняют.
В хороших РПГ играх нельзя грубить тем, кому грубить нельзя. А если можно, то за это могут наказать.
Что создает у игрока ощущение. Что он не Мэри Сью, а что он крутыш в рамках этого мира. Но законы мира касаются и его самого.
"«Был в третьей главе ее наставник, еще более многосотлетний наставник вот его не стало»
У игрока есть выбор — он может просто не убивать этого наставника (как я и делал), потому что в этом нет никакого смысла." Пример к тому, что этот Сверх дракон (что может стать наставником мифика игрока, что потом будет пинать лордов демонов), что ЯВНО прокачался до капа, слабее сильных врагов этого акта. Что мешала сделать его сравнимым по силе с Дескари? Игрок может спровоцировать бой, но поймет, что с такими парнями сориться глупо. А у него даже лут полезный есть)
И всю игру дальше, нам тычут в лицо что МЫ ИЗБРАННЫЙ! Причем так сильно, что другие могущественные персонажи выглядят так убого на нашем фоне, что, повторюсь «игрок начинает жалеть демонов».
Даже в слэшерах нормальных не творят такую дичь всю игру.
Ключевой момент это сверхсилы, что она гшеймплейно не объясняется.
Никто нам не говорил, что эксперимент породит из нас сверх существо, что по силе станет выше лордов демонов.
В эксперименте нам всего лишь привили эсенции демонов, авнгелов и прочих тварей.
Как так вышло, что персонаж стал равен таким невообразим сверх силам?
Ведь по игре, постоянно, мы видим, что обычный ангелы и демоны — всего лишь расходный материал.
Как то обюъясняется, что сделало ГГ таким особым? Нет.
Значит, герой просто так (потому что так надо по сюжету) стал сверх великой силой.
А значит Герой и есть Мэри Сью.
В самом факте, что герой под управлением игрока является Мюри Сью, нет ничего кошмарного.
Плохо, что игра пытается уйти от этого клише. Она пытается объяснить происхождение этой силы.
Пытается и не может. Поэтому герой и режет глаз.
Нельзя быль одновременно и вегетарианцем и есть мясо животных.
То, что Ноктикула видела Ангела, не означает, что она уже была доброй. Нам не дали подтверждения, что другие лорды демонов его не видели бы. Поэтому это событие привязывать к Угольку — как раз и есть фанатство.
А то, как обыгран ее переход на стороны светлых крылышек — это вообще жалко.
Мы ее видим в игре всего пару раз. В рамках лора, мы знаем, что она жестокая и крайне коварная убийца. Настолько умелая, что ей дают кликуху, что-то-там-в-тенях. Более того, весь 4 акт, мы, дословно, ходим по трупам, что оставила она. И тут она внезапно (прямо как и сам гэгэ) проникается речами Уголька и становится в эпилоге доброй «БОГИНЕЙ» иначе как фансервисом не назовешь. Не натурально и никак не обосновано.
Романсить Дейрана, чтобы увидеть, что игра как то обыгрывает настолько Великую фишку (с вселением сверх сущности) всего парой реплик? Пффф.
Я вообще не улавливаю, зачем его романсить. Но это уже вкусовщина.
Придирка моя к реализации асасина лишь в том, что его реализация противоречит самому персонажу.
Его можно было сделать кучей разных способов. Но нельзя было делать так, как сделано. Т.е. делать так, как прочих персонажей.
«Нет. В квестах мы видим развитие персонажа. Часть повешенных ружей выстрелит впоследствии. У меня вообще ни разу не было ощущения, что эти персонажи просто квестодатели, как во многих других похожих играх — просто потому, что мы сюжетную линию их проходим с начала и до конца игры, в то время как в других играх максимум для этих персонажей — один-два квеста и всё.» ЛоЛ. Совокоты пошли дальше. Тут у персонажей 3-5 квестов. Смех да и только.
«У Камелии мотива присоединиться к нам едва ли не больше чем у остальных. Это ж возможность, во-первых, с удовольствием резать демонов. Во-вторых, втихую резать крестоносцев. И я хз как её можно считать одним из худших персонажей — это вообще первый случай в истории рпг, где в качестве компаньона тебе добавляют натурального чикатило в юбке, так ещё и возможность есть его блин романсить (на свой страх и риск). Для демона она супер вариант. И для лича (тк в ветке лича, хехе, тебе надо объект своей любви в жертву принести).»
Во-первых, уже мимо образа. Она дочь богатого «аристократа». Ей нет смысла рисковать внешностью и, мать его, жизнью.
Во-вторых, если мы про личный квест. То ей Не выгодно идти с командором. Она на виду. Все ее действия, как спутника командора, влияют на его самому. Он за нее в ответе. Т.е. только совершенно отбитая дура пошла бы с командиром убивать его подчиненных.
Т.е. либо сценаристы укуренны, кто так решил, либо считают, что пипл и так схавает.
То самое «и так сойдет!».
Спойлер — «за лича не нужно убивать спутника своего».
Я считаю, что Не нормально, если для становления одним или другим мификом ты должен не пропустить какую то хернюшку или одну реплику. Оба примера — плохие с точки зрения геймплея.
«Только какого пути сосуществования… Все мифики так или иначе привязаны к соответствующим мировоззрениям. Если за эона ты будешь действовать не как положено по этому пути, а как тебе хочется, то в итоге просто станешь ренегатом и так далее. Нельзя блин быть добрым личом, тк вся суть квестовой линии лича, что ты как раз избавляешься от всех своих чувств, включая и положительные, и полагаешься полностью на рациональность. А что может быть рациональнее, чем превратить кучку живых в мёртвых, потому что мёртвые куда лучше сражаются с демонами?» С чего это вышло, что мертвые лучше сражаются с демоноами?! А что делать, когда мертвые кончатся?! Живых то уже нет. Это полная херня, вырезать всех в своем государстве. Некромантия не стоит НИЧЕГО без живых. Живые ее топливо. Т.е. игра просто сказала, что раз ты Лич, то ты злой отморозок и никак иначе. ВСЕ. Точка. Т.е. разрабы просто не захотели тратить на это время. Ну да их право.
Но тогда дайте мне подсказку в начале игры. РУКОВОДСТВО. Где я узнаю, что это такое быть личом.
Без спойреов. Но основные вещи. И не надо писать, что это не реалистично.
В игре и так полно подсказок, которые не реалистичны.
Ощущение такое, что к моей статье есть претензии потому что она не совпадаем с мнением личным.
А свое личное мнение составлено по принципу раз Лич Законопослушный злой, то других личей быть не может.
А с чего бы это? В игре есть, мать его, сукуба, которая вознеслась. Есть ссаный Лорд демонов, которая стала Доброй богиней. Но вот отдельный лич не может быть добрым. ЧТО?! Почему такая дискриминация?
Это, конечно, шутка.
Но, в целом, я могу почти каждый контраргумент к своей статье свести к такому. К конфликту с логикой.
Логикой не мира Pathfinder 2. А с логикой вообще.
Что говорит о халтуре в работе разработчика.
Они тоже «потрясающие»?)
Если серьезно, то я и назвал обзор честным, потому, как я учитывал и плюсы и минусы в игре.
Но, из за тех вещей, которые в ней сделаны «спустя рукава» я имею все основания утверждать, что игра в целом Не потрясающая.
Но в выводах я написал, что игра может увлекать на десятки и даже сотни часов.
Я не поливал ее слоем фекалий.
Я был честен с аудиторий, с игрой, со студией Owlcat games.
В том, что он сломал одним ударом город с кучей, мать его, каменных строений.
И вот если посмотреть на одну небезызвестную игру — God of War, то там такие «мелочи» как снесенный к чертям одним ударом город потом находили отклик в игровом сражении. Там, в СЛЭШЕРЕ, А НЕ РПГ, к этому подводили, объясняли, почему теперь то гг не умрет в секунду от удара злодея.
"«Все простые статисты отъезжали с удара-двух Злодея, мы нет.»
А можно примеры? А то только драконица и упомянута… К тому же, в игре есть ряд нпц, которых можно спасти либо правильными решениями, либо обладая определённым мификом."
Не уловил, пример чего?
Что дракон отъехал с одного-двух ударов или что мы не отъехали также?
Как бы есть два боя в игре с ним. И там гэгэ не отъехал с 1-2 ударов.
"«Кто такой гг, если не Мэри Сью?»
Ээээ герой, над которым провели супер эксперимент? И я просто напомню, что в начале игры герой не погиб только потому, что его спасла Арилу. И что Арилу ещё неоднократно нам помогала впоследствии. Мэрисьюшный герой бы справился и без её помощи.
А накостылять этим злодеям он может, во-первых, только в конце игры; во-вторых, далеко не во всех ситуациях последними боссами будут Дескари и Бафомет: только если мы метим на секретную концовку или играем за ангела."
Во-первых. Если я подробно распишу бред этого эксперимента, что не должен был нам дать толком Нихера подобного, что у нас есть (в рамках лора игры, а не отсебятины), то это будет спойлер. Пусть и в коментах. Там полно бреда нагородили Owlcat games.
Во-вторых. Сначала нас развели на приколюху в духе иди и дай пендель Путиниу В.В. пока он там на сцене выступает, в кремле. Потом, только потом, она кинула заклинание, чтобы мы не разбились. Но умерлди ли бы мы без ее помощи? Сомнительно. Как минимум три хрупкие (позволю себе стереотип из жизни) дамы не умерли. Одна с булыжником огромным сверху на ней. А одна из них еще и выпотрошить успела парня из библиотеки.
Момент в цитадели за помощь можно вообще не считать. Без нее бы мы справились вполне себе. Херли нам, штурмовикам замков. Мы же Мэри Сью, не посрамим ее имя!
И пофиг, что в конце могут быть не только эти двое (Дескари и Бафомет). Я же беру в расчет ИСТИННУЮ концовку, а не побочную.
Мы выносим полубожетсвенные сущности вдвоем. То, что не могла позволить себе Ноктикула СТОЛЕТИЯМИ.
И даже на Бафомета, пока я его почти не вынес соло, она не решалась напасть. А когда нападала, делала это скрытно. Мне можно возразить, полно игр, в которых в конце выносятся боги. Даже БОГИ!
Но, во-первых. Многие эти игры с точки сюжета — говно.
Во-вторых, в тех, где сюжет удался, нас Подводят за ручку. Шаг за шагом, к тому моменту, когда мы сравнимся с ними. И как правило это не после убийства очредного доходяги и лвл апа. А после получения амброзий, сверх артефактов и прочего.
В Pathfinder нам лишь сказали, что мы обрели силу в ходе эксперимента, с вливанием сил Ангелов, демонов и прочих эссенций. Никто, ни разу, не писал, что в нас вливали эссенцию Иомедай, Дескари, Ноктикулы, Бафомета или еще кого то из таких ребят. Т.е. удел гэгэ с этой силой стать равной массовки Герольда Иомедай, когда он со свитой и королевой штурмует капище. Т.е. мы плюс минус равны шпане демонической.
А не лордам демонов, что шпану демоническую могут жрать, как кролей жрет тигр.
Кто мы, если не Мэри Сью?
Фишка игры?
Вот это определенно может быть.
Но связываться с ней я бы точно не стал, после первых ее начальных реплик.
Если ты не пытался показаться умнее, чем все вокруг, и твой пост по существу вопроса, а ты сам хотел бы получить на него ответ, то сперва приведи его в читабельное состоянии(разрывы строк, абзацы).
После я прочту и обязательно отвечу.
Честный обзор = обзор без прикрас, без попыток очернить.
И как раз в технической части можно быть очень субьективным.
Ведь у Автора может быть Очень мощный комп, а у его читателя, к примеру, калькулятор.
Я не увижу проблем с оптимизацией, а игрок скажет, что игра херня, потому что оптимизации в ней нет.
а) Все вращается вокруг ГГ. Без него даже пукнуть никто не может.
б) Не ощущения, что мы часть этого мира. Мы словно Супермэн, которому никто не запретил брать реплики не только из законопослушного доброго героя. Пример? В самом начале, безымянный бродяжка собирает парад элиты города и крестового похода почти в полном качестве. И безапелляционно заявляет главному инквизитору (тому самому, что недавно за куда меньшее на костер отправил отца одной из спутниц) на законные требование сказать, кто он такой (последний город, что на карте этой области не был взят демонами, напоминаю) — не твоего ума дело. Отвратно.
в) В этом придуманном мире нет никакой жесткой линии логики. Нет ощущения размаха персонажей. Был Дракон многосотлений — вот его не стало. Был в третьей главе ее наставник, еще более многосотлетний наставник вот его не стало (и он объективно слабее ряда демонов-врагов этой главы). Вот нам говорят, что стать богом — это ппц как тяжко. А вот мы узнаем, что есть халява. Причем узнает это «случайно гэгэ», а не его эээ «наставница» — ученый, что признан всеми.
И подобных примеров можно привести массу. Игра даже не пытается ставить перед игроком какие то рамки. Показывать, что он, все еще, смертен. В прологе Злодей ломает одним ударом огроный город попалам с огромными зданиями. Во время битвы с ним не может снести жалкий пяточек. А наш герой на тот момент, это даже близко не полубожество.
Или Ноктикула. То она вынесла тварей, в чей черепок мы словно в ворота можем в «нос» заходить.
То мы также выносим уже ее саму.
Так не должно быть иначе единственное слово, которое напрашивается, когда нам говорят про очередную всесильную сущность — Не верю!
Персонажи.
Вот крайне жаль, что мой предыдущий комментарий Владимир канул в небытие. Я КАЖДОГО разобрал.
Поэтому верну малую часть.
Уголек. Она с самого старта мне казалась ненатуральной. Поехавшей балаболкой. Вот она топит, что за BLM, вот она этих же ребят уже расстреливает из арбалета и пуляет магией. КАК? Почему ей не дали особую механику??!
Что она ФИЗИЧЕСКИ не может вредить никому. Но, к примеру, что она в 2-3 раза эффективнее в лечении. Или в контроле врагов. Получается вот она говорит, что Каждая жизнь важна, а вот прошел бой, ана критом засадил болтом кому то в глаз и после боя даже не обернулась на остывающее тело. Но уже через минуту, в рамках сюжета начинает опять топить за жизни.
Что это если не уродливое притворство?!
Дальше больше. Получаешь квест, делаешь, узнаешь, что она слезами сломала алтарь зла. Очевидно, что за ней кто то стоит. На это много намеков в игре. Ты ожидаешь, вот сейчас, ее персонаж как то раскроется. Мы начнем узнавать, что з силы у нее.
Ждем. Ждем. Ждем. Получаем квест, выполняем. Ноктикула стала на путь искупления. Ачивка. Или не стала?!
Как вы думаете, игроки? Интрииииига. Нафиг, я знаю чем это кончится.
Получаем квест. Приходит Ноктикула. Бла-бла. Я верховное зло, я не абы кто, я не стану добренькой ни с того ни с сего.
Нет-нет. Интрига, да?!
Нет. Скучно, хотя и геймлпейно весело смотреть как демоны дерутся за уголька.
Так кто за ней стоял в итоге? Иисус его знает.
Дейран.
В начале игры мо можем наблюдать кучу обезглавленных трупов в таверне (кстати, почему около моей кровати и почему так много?) и одну человечью у себя. Узнаем о устрашающей сущности, что есть за Дейраном. Отправляем с ней разбираться инквизитора и… забываем как и Совокоты до самого конца игры.
СЕРЬЕЗНО?! Т.е. это же настолько потрясный персонаж, с точки зрения того, как его можно обыграть! Ну так, что периодически над ним кто то захватывает контроль (не палевно), что он куда то отлучается и мы находим отрубленные головы вокруг чего то там. Что в замке происходит пока мы спим черте что и никто не знает что это..
А тут — спасибо Совокотам, что не забыли про него совсем. Дали квестик закрыть. В конце игры.
А как обыгран асасин, что присоединился к нам ровно на миссию по убийству дракона? Почему у него нет особой механики, почему нельзя просто нанимать его для убийства именных и сильных демонов (скажем вне группы) и получать от него в бою помощь. А уже между миссиями с ним общаться. Или в какой то момент его уже нанять полноценно. Когда спасем его от конкурента, что его усыпил и приготовился добить, но мы «случайно» смогли помещать.
Это сложно реализовать технически? НЕТ.
Почему это не сделано? Вопрос все тех же конечностей.
Из всех стандартных героев, чуть чуть симпатичен мне был Ланн. Персонаж, которого игра со старта назвала (во время загрузок) психом-суицидником. Спасибо, что предупредили, но… как то может это обыгрывается по ходу игры?
И больше всех симпатичен Регил. Вот он был действительно правильным. Сурово-четким и строгим. Он у меня вызвал симпатии при первой же встрече (своим командованием четким) и тем, что при первом же визите в лагерь, сказал:
" Парень, я тут только за тобой пошел, а не за королевой-вот-уже-четырех-провальных-походов." Я сразу ощутил, что вот этот мужик сечет фишку. И дальше он это только подтвердил. Единственное, что мне не дало возможности сказать, что он удался — то, что он получил едва ли не меньше всех «эфирного времени». Совокоты просто не дали ему раскрыться. Но персонаж был весьма и весьма хорошь.
И какого персонажа не возьми — все они набор квестиков. Возьми и получи кусочек контента.
Ни один из них не должен ничего игроку. Не имеет мотива примыкать к нему после оврага.
И уж особенно этого мотива не имеет Камелия. Один из худших персонажей вообще в этой игре.
Даже если взять паладина Сиилу. Что, вроде как, имеет больше всех смысла следовать за гэгэ. Но и она имеет «битую» мотивацию! Ведь она должна была уйти из отряда, по выходу из пропасти к друзьям в их орден или вступить в любой другой, королевский. И лишь после «случайного» спасения игроком в миссии где Завиток (как там про Магнуса рыжего писали? «Он не предавал!» ) натравит на нее и ее приятеля кучу демонов, она из чувства долга перед игроком должна была примкнуть к нему.
«По поводу мификов — по сути, претензия в том, что их недостаточно полноценно презентовали для игрока (несмотря на то, что впоследствии нам даётся более-менее внятное описание основных путей + мы можем даже посмотреть их развитие) — субъективщина. Типа по сюжету игры мы буквально в определённые моменты обнаруживаем за собой возможность следовать тем или иным путям. Было бы странно, если бы когда мы только обнаруживали эту возможность, нам сразу же выдавали бы ворох информации про эти мифики.»
Позабавила эта часть. Не смущает, что можно никогда не стать Трикстером, если случайно (играя в имерсивный режим) не щелкнуть по реплике трикстера?
«Странно ожидать, что, выбирая злой мифический путь, ты можешь остаться добрым персонажем. Это просто изначально нелогично: твоя сила может принимать любые формы; ты выбрал форму «плохой» силы, привязанной к «плохому» элайнменту и рассчитываешь, что это никак не повлияло на твоего персонажа и на отношение окружающих к нему. Ооочень странно.»
Странно как раз другое. Странно, что если игрок очевидно следует пути сосуществования (типа выбора тех ребят, которые за сосуществование мертвецов и живых), что дает ему игра, в конца узнает. Что там нельзя. Все, поигрались (4 акта) и хватит.
«по лору демон лордам ой как далеко до полубожеств.» с чего бы ента? Как раз нам было сказано, что они обладают ПОЧТИ божественной силой. Может кто то не внимательно играл? Ноктикула нет-нет а уже дерзит Ламашту. И от нее ожидают, что он скоро станет Богиней (а не полубожетсвом). Как раз тема «Полубожества» в игре не раскрыта. Я был удивлен, что в конце стал не богом. И, опять-таки, вспоминаем последние кадры истинной концовки, когда Арилу дерзит Ламашту, там говорит тоби звезда! Появляемся мы, говорим -«завались». Богиня(настоящая) заваливает хлебало со словами — они вдвоем по силе мне будут уже ровня. Не буду перечить костяной крастоке Мери Сью.
Часть про магию выдает что мой блок про магию был прочтен не внимательно.
Я и давал отсылку на такую игры по DnD, где маг изначально не обуза. И рассказывал, что магия слабее оружия, по началу, но в целом, позже, играется весьма успешно. И сложность лишь пережить геморный старт. Ай-яй-яй, что не была она прочтена.
Мне понравилось та часть в боях Армий, что она имеет куда больше потенкциала к росту, чем Kings Bounty 2. Одно это достойно похвалы для студии Owlcat games.
С камерой, крмое пары моментов не видел особых проблем. Не считаю, что за это нужно «снижать балы игре».