Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Интересная тема, конечно.
Если ты пишешь обзор по игре, то, как мне кажется, пройти игру минимум один раз ты обязан. Потому что иначе полноценным обзором твой материал назвать нельзя.
Но вот если ты просто где-то пишешь своё мнение (хоть в комментариях) и если материал не позиционируется, как обзор (а просто как мнение, размышления и т.д., по отдельным аспектам игры), то почему с твоим мнением не должны считаться?
Невозможно переиграть во все игры, их слишком много, но это не отменяет твоего права обсуждать эти игры, раз уж ты вовлечён в игровое сообщество, общаешься с геймерами, обсуждаешь игры. В чём тут проблема?
Давайте на примере:
Лично мне и многим моим знакомым не понравился Dead Space Remake уже на этапе вводной видеозаставки. Персонажей изуродовали, состарили и в первой же сцене заявляется однополая любовь (с однополым, насколько я понимаю, браком).
Для полноценного обзора, безусловно, необходимо пройти игру и рассмотреть разные её аспекты.
Но в качестве мнения, высказанного в любом информационном поле (среди друзей или на крупную интернет-аудиторию), человек имеет полное право сказать, что «игра *овно, лучше пройти Callysto Protocol дважды», основываясь даже просто на своём мнении о вступлении Dead Space Remake, потому что игра не вовлекла. Тем более, если геймер фанат оригинала и затёр его до дыр.
Да, это не будет полноценным обзором игры. Но не всем и не всегда нужен полноценный обзор. Фишка интернета в том, что тут ищут чужое мнение и выражают своё мнение, а мнение может основываться на чём угодно — важно лишь обоснование.
Если геймера отторгло от ремейка его вступление, которое содержит контент для меньшинств, чего в оригинале не было и чего нет в Callysto Protocol, то почему геймер не имеет право, не поиграв критиковать игру даже просто за её вступление и рекомендовать пройти Callysto Protocol, который он, кстати, прошёл?
Раз уж для геймера этот аспект важен для вовлечения, игра его не вовлекла уже с первой заставки, геймера тригернуло с этого вступления, то почему он не имеет право заявить, что «игра *овно». Это ж просто мнение, тем более с конкретным обоснованием.
На такое мнение можно возразить, что геймплей в игре офигенный, и геймплей Dead Space Remake намного лучше, чем в Callysto Protocol, и что Dead Space Remake выглядит и играется сегодня лучше оригинала.
И оба мнения будут обоснованными, пусть и разными. А там уже к чьему мнению прислушиваться — дело каждого.
«Silent Hill: Short Message является многофункциональным инструментом разработчиков для возрождения серии».
Поэтому они выпустили игру на одной единственной и не самой популярной платформе? Логично, чё.
А в чём продажность? Она же стример, а не игровой журналист. В этом смысл её работы — стримить за деньги. И тут не важно, за деньги только зрителей, либо за деньги и зрителей, и разработчиков/издателей. А выводы геймеры могут делать уже по тому, что видят, а не тому, что она говорит. Кроме того, видео вообще не в пользу Смуты получилось, косяков видно ворох и тележку.
ПОВТОРЮСЬ
Я уже сказал, вопрос состоит в конкурентной способности и востребованности продукта. Отзывы к трейлеру Avowed уже показали, насколько людям нужен такой проект.
Зачем было анонсировать The Outer Worlds 2, чтобы потом кормить фанатов Пентиментами и Эвавдами?
Вспоминаются одни разработчики Deus Ex, которые подарили миру Стражей Галактики, хотя от них ждали Deus Ex. Что там с судьбой Deus Ex и этой студии сейчас? А как продажи у Стражей?
Хотя я признаю, что и The Outer Worlds нафиг никому не нужон оказался, ведь продажи низкие, миллион для такой франшизы — это позор. Так что фанаты Fallout New Vegas по сути сами же и закопали надежду Fallout New Vegas на вторую жизнь или перерождение. Пусть теперь жрут свой Starfield.
ПРО ПОМЕШАННОСТЬ НА ОСНОВНОЙ КОНЦОВКЕ
Я не считаю, что разветвлённая концовка основной сюжетной линии в RPG — это главная черта её качества.
Все РПГэшники в своё время корили Ведьмак 3 (да, он не РПГ, но элементов РПГ в нём много) за то, что у игры одна концовка и типа нет разветвлённости. Хотя в ходе прохождения мы на каждом шагу решали судьбы простых людей и сильных мира сего, судьбы важных сюжетных персонажей, чьи истории тянулись не только со второй, но и с первой части, судьбы целых поселений и стран. Но раз нет разветвлённой концовки основного сюжета, то значит игра не вариативна — логика железная, успехов людям с такой логикой.
Скайрим в своё время активно пинали, что это не тру-РПГ, потому что вариативности в основном сюжете нет. Хотя по нашей воле перекраивали страну, свергали правителей, вырезали целые фракции, существовавшие до этого сотнями лет. Но раз нет разветвлённой концовки основного сюжета, то значит игра не вариативна и в топку такую игру. Чё, логично, да? НЕТ.
Я считаю, что РПГ должна в первую очередь давать вариативный, разнообразный геймплей по ходу прохождения, а не в концовке.
Поэтому разговоры про линейность BG3 — это чушь. Посмотрим на «нелинейный» Avowed на релизе и сравним с «линейной» BG3. Очень будет интересный батл.
Если ты пишешь обзор по игре, то, как мне кажется, пройти игру минимум один раз ты обязан. Потому что иначе полноценным обзором твой материал назвать нельзя.
Но вот если ты просто где-то пишешь своё мнение (хоть в комментариях) и если материал не позиционируется, как обзор (а просто как мнение, размышления и т.д., по отдельным аспектам игры), то почему с твоим мнением не должны считаться?
Невозможно переиграть во все игры, их слишком много, но это не отменяет твоего права обсуждать эти игры, раз уж ты вовлечён в игровое сообщество, общаешься с геймерами, обсуждаешь игры. В чём тут проблема?
Давайте на примере:
Лично мне и многим моим знакомым не понравился Dead Space Remake уже на этапе вводной видеозаставки. Персонажей изуродовали, состарили и в первой же сцене заявляется однополая любовь (с однополым, насколько я понимаю, браком).
Для полноценного обзора, безусловно, необходимо пройти игру и рассмотреть разные её аспекты.
Но в качестве мнения, высказанного в любом информационном поле (среди друзей или на крупную интернет-аудиторию), человек имеет полное право сказать, что «игра *овно, лучше пройти Callysto Protocol дважды», основываясь даже просто на своём мнении о вступлении Dead Space Remake, потому что игра не вовлекла. Тем более, если геймер фанат оригинала и затёр его до дыр.
Да, это не будет полноценным обзором игры. Но не всем и не всегда нужен полноценный обзор. Фишка интернета в том, что тут ищут чужое мнение и выражают своё мнение, а мнение может основываться на чём угодно — важно лишь обоснование.
Если геймера отторгло от ремейка его вступление, которое содержит контент для меньшинств, чего в оригинале не было и чего нет в Callysto Protocol, то почему геймер не имеет право, не поиграв критиковать игру даже просто за её вступление и рекомендовать пройти Callysto Protocol, который он, кстати, прошёл?
Раз уж для геймера этот аспект важен для вовлечения, игра его не вовлекла уже с первой заставки, геймера тригернуло с этого вступления, то почему он не имеет право заявить, что «игра *овно». Это ж просто мнение, тем более с конкретным обоснованием.
На такое мнение можно возразить, что геймплей в игре офигенный, и геймплей Dead Space Remake намного лучше, чем в Callysto Protocol, и что Dead Space Remake выглядит и играется сегодня лучше оригинала.
И оба мнения будут обоснованными, пусть и разными. А там уже к чьему мнению прислушиваться — дело каждого.
Поэтому они выпустили игру на одной единственной и не самой популярной платформе? Логично, чё.
Я уже сказал, вопрос состоит в конкурентной способности и востребованности продукта. Отзывы к трейлеру Avowed уже показали, насколько людям нужен такой проект.
Зачем было анонсировать The Outer Worlds 2, чтобы потом кормить фанатов Пентиментами и Эвавдами?
Вспоминаются одни разработчики Deus Ex, которые подарили миру Стражей Галактики, хотя от них ждали Deus Ex. Что там с судьбой Deus Ex и этой студии сейчас? А как продажи у Стражей?
Хотя я признаю, что и The Outer Worlds нафиг никому не нужон оказался, ведь продажи низкие, миллион для такой франшизы — это позор. Так что фанаты Fallout New Vegas по сути сами же и закопали надежду Fallout New Vegas на вторую жизнь или перерождение. Пусть теперь жрут свой Starfield.
ПРО ПОМЕШАННОСТЬ НА ОСНОВНОЙ КОНЦОВКЕ
Я не считаю, что разветвлённая концовка основной сюжетной линии в RPG — это главная черта её качества.
Все РПГэшники в своё время корили Ведьмак 3 (да, он не РПГ, но элементов РПГ в нём много) за то, что у игры одна концовка и типа нет разветвлённости. Хотя в ходе прохождения мы на каждом шагу решали судьбы простых людей и сильных мира сего, судьбы важных сюжетных персонажей, чьи истории тянулись не только со второй, но и с первой части, судьбы целых поселений и стран. Но раз нет разветвлённой концовки основного сюжета, то значит игра не вариативна — логика железная, успехов людям с такой логикой.
Скайрим в своё время активно пинали, что это не тру-РПГ, потому что вариативности в основном сюжете нет. Хотя по нашей воле перекраивали страну, свергали правителей, вырезали целые фракции, существовавшие до этого сотнями лет. Но раз нет разветвлённой концовки основного сюжета, то значит игра не вариативна и в топку такую игру. Чё, логично, да? НЕТ.
Я считаю, что РПГ должна в первую очередь давать вариативный, разнообразный геймплей по ходу прохождения, а не в концовке.
Поэтому разговоры про линейность BG3 — это чушь. Посмотрим на «нелинейный» Avowed на релизе и сравним с «линейной» BG3. Очень будет интересный батл.