Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
смысл истерить из-за цены? цена сегодня одна, завтра другая. и уж читать 100500 обзор на kc3000 никому точно не интересно.
«что есть в наличии» ставят для и pny, и corsair, и patriot, и seagate, и gigabyte, и msi и еще черт знает кто.
вот для kioxia ставят kioxia (хотя лучше бы ставили микрон ;)
а кинг ставит что сам хочет. но сильно не уверен, что нынешний конфиг у него где-то в спеках зафиксирован, на сайте написано крайне обтекаемо — 3d tlc.
По очень простой причине – здесь используется 112-слойная TLC-память Kioxia BiCS5 с кристаллами по 512 Гбит.
Что же касается BiCS5, то максимум для нее – 1066 МТ/с,
на деле Top P8 просто идентичен… Kioxia Exceria Pro.
не совсем так. 1066 как будто бы умел еще т.н. bics4.5, стоящий, например, в plex m10p, а bics5 умеет по меньшей мере 1200 и используется именно в таком варианте. как в прочем и у подавляющего большинства моделей с b47r (исключая разве что кинг). при 8 каналах и pcie 4x4 разница между 1200/1600 получается не особо заметная.
ну и сам флеш тут — 2plane, а есть (и стоит у exceria pro в частности) и 4plane, который должен быть быстрее при прочих равных (но не факт что в случае со спаренными кристаллами, как у этой 2T exceria pro). вот потому на записи он видимо и слабее b27b — у микрона еще начная с b17a, все, что 512gbit — 4plane. т.е. параллелится вдвое больше.
Model: DGST4001TP83T
Fw: EIFM51.1
Size: 953869 MB [1000.2 GB]
Bank00: 0x98,0x3e,0x98,0x3,0x76,0xe4,0x0,0x0 — Toshiba 112L BiCS5 TLC 16k 512Gb/CE 512Gb/die 2Plane/die
FlashR Clk,MT: 1200
FlashW Clk,MT: 1200
vs
Model: KIOXIA-EXCERIA PRO SSD
Fw: EIFA10.1
Size: 1907729 MB [2000.4 GB]
Bank00: 0x98,0x48,0xa9,0x3,0x7e,0xe4,0x0,0x0 — Toshiba 112L BiCS5 TLC 16k 1024Gb/CE 512Gb/die 4Plane/die
FlashR Clk,MT: 1200
FlashW Clk,MT: 1200
любым фисонам со сжатием (а это большинство ихних безбуферников) тяжко дается режим с параллельным уплотнением записанного. если не доводить — получается неплохо.
что до кеширования транслятора, смотрел, за какой областью 4k рандом чтение проваливается, ig5216 — 128M, map1002 — 64M (16M hmb — 5G), e19 — 512M (64M hmb — 50G), e13 — 2.5G, sn520 — 6G, sn550 — 2G, pm991 — 128M (64M hmb — 60G), вообщем разброс у разных контроллеров велик, и hmb помогает не всегда, даже когда «поддерживается». но прикинуть пропорцию получается только там, где встоенной под это дело выходит совсем мизер.
терабайтный e21+b47r напрямую tlc ~1.6-1.7гига пишет.
вот правда когда флеш кончился — все безбуферники от фисона со сжатием совсем унылы, да.
а двутер на 69xt+b47r — 2.7гига. да и за пределами аж целый гиг, весьма и весьма.
нетаки вроде не кончились. правда там кончился e18 ;)
вот 2.6 это потому что «медленный» b47, «быстрый» где-то 3.5+ может, он почти 2 гига в терабайтниках пишется.
провал от перегрева там выглядит достаточно характерно, что б его спутать. вот следит ли он в смарте у e18 — не помню.
/пасиб, отпишусь в форумной личке/
не, уменьшать паузу не нужно, там задержка секунд 10-20, до этого момента смысла нет. и кстати — флешка с ntfs? на fat'ах у винды трим не поддерживается.
в принципе встречались контроллеры, у которых после трим читалось непойми что, но это достаточно режкий случай, более вероятно, что кто-то успел туда что-то записать.
так 980pro для того и выпускают, что бы владельцы pm991 могли гордится ;)
а c e18 тенденция нынче настораживающая. к нему уже потихоньку и «медленный» b47r лепят, и медленный же bics5.
ничего. программа создает файл, удаляет его обычным образом, а при втором запуске смотрит, что на месте удаленного файла — записанные данные или нули, и показывает это. ничего специфичного она не делает.
да, в алишном магазине как мнимум три версии в таком корпусе — обычные флешки, мост на ufs / sata внутри. здесь похоже вторая, а в предыдушем обзре была третья. да и в других корпусах бывают.
брать тут: http://files.thecybershadow.net/trimcheck/
скопировать его на исследуемый диск и запустить два раза с паузой не менее 20 секунд. посмотреть на результат.
а идентификаторы на usb такие же — 152d/562?
смутно вспоминается, что где-то где-то писали про блитцвольф на jms901+ufs, у которой вместо логичного 152d/901 тоже была идентификатор был 562. но может и путаю.
хотя… тут же она и обзывает себя — ufsd, так что видимо оно и есть.
и размер сектора у нее какой? у bw были обычно 4k.
и работает ли трим? trimcheck'ом.
а причем тут стандартные формфакторы? разумеется там все на одной нестандартной плате.
но мост по идентификаторам какой-то жмикрон, флешевых контроллеров они не делают.
непонятно, причем тут карты памяти. по косвенным сведениям это очередной sata ssd во флешкообразном корпусе. хоть бы crystal disk info напустить стоило, для минимального понимания что там за.
полностью исключить конечно нельзя, но — врядли. тем более если говорить про всю линейку этой модели, а не только младший обьем.
пока же автор недостаточно постарался, что бы раскрыть сей момент.
«что есть в наличии» ставят для и pny, и corsair, и patriot, и seagate, и gigabyte, и msi и еще черт знает кто.
вот для kioxia ставят kioxia (хотя лучше бы ставили микрон ;)
а кинг ставит что сам хочет. но сильно не уверен, что нынешний конфиг у него где-то в спеках зафиксирован, на сайте написано крайне обтекаемо — 3d tlc.
не совсем так. 1066 как будто бы умел еще т.н. bics4.5, стоящий, например, в plex m10p, а bics5 умеет по меньшей мере 1200 и используется именно в таком варианте. как в прочем и у подавляющего большинства моделей с b47r (исключая разве что кинг). при 8 каналах и pcie 4x4 разница между 1200/1600 получается не особо заметная.
ну и сам флеш тут — 2plane, а есть (и стоит у exceria pro в частности) и 4plane, который должен быть быстрее при прочих равных (но не факт что в случае со спаренными кристаллами, как у этой 2T exceria pro). вот потому на записи он видимо и слабее b27b — у микрона еще начная с b17a, все, что 512gbit — 4plane. т.е. параллелится вдвое больше.
Model: DGST4001TP83T
Fw: EIFM51.1
Size: 953869 MB [1000.2 GB]
Bank00: 0x98,0x3e,0x98,0x3,0x76,0xe4,0x0,0x0 — Toshiba 112L BiCS5 TLC 16k 512Gb/CE 512Gb/die 2Plane/die
FlashR Clk,MT: 1200
FlashW Clk,MT: 1200
vs
Model: KIOXIA-EXCERIA PRO SSD
Fw: EIFA10.1
Size: 1907729 MB [2000.4 GB]
Bank00: 0x98,0x48,0xa9,0x3,0x7e,0xe4,0x0,0x0 — Toshiba 112L BiCS5 TLC 16k 1024Gb/CE 512Gb/die 4Plane/die
FlashR Clk,MT: 1200
FlashW Clk,MT: 1200
что до кеширования транслятора, смотрел, за какой областью 4k рандом чтение проваливается, ig5216 — 128M, map1002 — 64M (16M hmb — 5G), e19 — 512M (64M hmb — 50G), e13 — 2.5G, sn520 — 6G, sn550 — 2G, pm991 — 128M (64M hmb — 60G), вообщем разброс у разных контроллеров велик, и hmb помогает не всегда, даже когда «поддерживается». но прикинуть пропорцию получается только там, где встоенной под это дело выходит совсем мизер.
вот правда когда флеш кончился — все безбуферники от фисона со сжатием совсем унылы, да.
а двутер на 69xt+b47r — 2.7гига. да и за пределами аж целый гиг, весьма и весьма.
вот 2.6 это потому что «медленный» b47, «быстрый» где-то 3.5+ может, он почти 2 гига в терабайтниках пишется.
провал от перегрева там выглядит достаточно характерно, что б его спутать. вот следит ли он в смарте у e18 — не помню.
/пасиб, отпишусь в форумной личке/
в принципе встречались контроллеры, у которых после трим читалось непойми что, но это достаточно режкий случай, более вероятно, что кто-то успел туда что-то записать.
если данные другие — это может значить что туда кто-то успел что-то записать. что для флешки странно.
а c e18 тенденция нынче настораживающая. к нему уже потихоньку и «медленный» b47r лепят, и медленный же bics5.
скопировать его на исследуемый диск и запустить два раза с паузой не менее 20 секунд. посмотреть на результат.
смутно вспоминается, что где-то где-то писали про блитцвольф на jms901+ufs, у которой вместо логичного 152d/901 тоже была идентификатор был 562. но может и путаю.
хотя… тут же она и обзывает себя — ufsd, так что видимо оно и есть.
и размер сектора у нее какой? у bw были обычно 4k.
и работает ли трим? trimcheck'ом.
но мост по идентификаторам какой-то жмикрон, флешевых контроллеров они не делают.
пока же автор недостаточно постарался, что бы раскрыть сей момент.
близко подобрались — да, а так ступенька видна, и 460мег — это явно не предел для sata600.
вруть. если не заниматься казуистикой на тему “3bit mlc».
или, скорее, не обновляли описание лет 5.