WD Black SN770 1 ТБ: (практически) топовый SSD на конструктивно недорогой платформе собственной разработки

В середине прошлого года был анонсирован WD Black SN750 SE, появившийся в продаже ближе к концу года. Название – знакомое: оригинальный Black SN750 был флагманским продуктом компании пару лет, да и позднее сохранял актуальность. Но вот общим у этих двух продуктов только название и было. Поскольку SN750 SE оказался первым Black на четырехканальном безбуферном контроллере, причем впервые за долгие годы разработанным не WD. Сам же по себе Phison E19T довольно интересен, но как бюджетное решение. С формальной поддержкой PCIe Gen4 – которая ему ничего не дает на практике. Разве что возможность установить не только в компьютер, но и в PlayStation 5 – если это вдруг кому-то интересно. Свои плюсы есть, конечно – но попадание такого продукта в линейку Black выглядело очень странно. Особенно под уже знакомым названием.

Впрочем, изначально можно было предположить, что это временное решение. Короткоживущее. Что многое объясняло. Во-первых, в таком случае незачем придумывать и «раскручивать» новое название – все равно не на долго. Во-вторых, выпустить что-то на уже готовом стороннем контроллере можно быстро. И полезно – если собственный аналогичный по какой-то причине задерживается. Точнее, похоже, «задерживалась» на тот момент собственная 112-слойная память BiCS5 – на которую и был основной расчет. Вот компания и слепила Black SN750 SE из того, что было. А потом что было, то и предложила покупателям той же PS5. Продолжая работу над освоением производства новой памяти, дабы выпустить на ее базе и собственном контроллере что-нибудь более подходящее для топовой линейки. Пусть и в чем-то уровнем ниже топового Black SN850, зато недорого. В чем? А по SN750 SE уже было понятно, что и разрабатывалось нечто похожее – т. е. четыре канала и без DRAM. От последней в своих продуктах WD давно и планомерно уходит – поскольку самостоятельно DRAM не производит. Опыт разработки удачных четырехканальных контроллеров у компании был – WD Blue в этом классе долгое время оставались лучшими SSD.

Некоторые конкуренты, впрочем, подтянулись – весной мы знакомились с Adata Legend 840 1 ТБ на новом недорогом контроллере InnoGrit IG5220. И вот там-то обнаружили как раз тот самый четырехканальный безбуферный контроллер – коих ныне много. Но, в отличие от разработок Phison и Silicon Motion, способный выйти за рамки ограничений PCIe Gen3 на практике. Для чего четырехканальным решениям нужна и память с быстром интерфейсом. Чаще всего на открытом рынке сейчас в качестве таковой применяется 176-слойная TLC-память Micron B47R, но и в WD при разработке BiCS5 этому вопросу уделили немалое значение. Почему до полноценного освоения производства последней компания никуда не торопилась.

А вот после такового был выпущен WD Black SN770. Без особого шума – поскольку это не флагман: таковым остается Black SN850 и его немного ускоренная модификация Black SN850X. Но SN770 намного дешевле – его цена даже больше напоминает Blue SN570. С другой стороны, странным было бы ожидать обратного: память в этих линейках схожая (в старшей модификации на 2 ТБ и вовсе должна быть идентичная), контроллер в SN770 мощнее, но это тоже собственная разработка, так что стоимость увеличивается куда слабее, чем если бы и то, и другое нужно было покупать на открытом рынке. В общем, себестоимость SN770 должна быть ниже не только SN850, но и SN750 SE. Может быть, даже, она на деле и совпадает с SN570. А розничная цена немного выше лишь потому, что это Black – и PCIe Gen4. Но именно немного – на столько, чтобы сделать SSD интересной покупкой и для тех, кто присматривался именно к Blue, не желая доплачивать за модные фишки. При таком же размере доплаты уже есть о чем подумать.

Особенно если ограничиваться ходовым терабайтом – в этом случае и SN770 местами укладывается в сакральную сотню долларов, являясь прямым конкурентом и для приличных SATA-накопителей. «Неприличные», впрочем, можно найти и в пару раз дешевле – но в случае чего потом придется пенять только на себя. А бóльшая емкость в данном случае вряд ли положительно скажется на скорости — конструктивно 2 ТБ в таких линейках WD получаются лишь при использовании терабитных кристаллов, на что в топовом (практически) семействе идти без насущной необходимости не стоит. В терабайтнике же (судя по результатам) кристаллов столько же — но по 512 Гбит. Так что уже здесь мы получим самое эффективное четырехкратное чередование — в отличие от Blue (где кристаллы по терабиту во всей линейке) или современных топовых моделей SSD (где контроллеры восьмиканальные). В любом случае, 2 ТБ пока еще дороговато, да и даже в относительном исчислении у терабайтников самая низкая стоимость хранения информации, поэтому такой. Тем более, в современных условиях мне его попросту пришлось купить – так что без необходимости платить слишком много не хотелось ;)

Внешне изучать даже и нечего – как не раз было сказано, большинство SSD WD выглядят своеобразно по меркам рынка, зато друг на друга похожи как две капли воды. Разве что наклейки в разных линейках разного цвета, а компоновка хоть у самых дешевых Green SN350, хоть у старших Black SN770 идентичная. Про Blue и говорить не приходится – двухчиповый (контроллер + одна микросхема флэша) подход впервые появился как раз в Blue SN500, а в SN550 обе микросхемы разнесли по разным краям платы M.2 2280 и с тех пор ничего внешне не меняется. Кроме наклеек и маркировок.

Но вот останавливаться на последних толку мало. У меня в руках было два SN550 и один SN570 с идентичной маркировкой контроллеров, но первые два работали одинаково, а вот третий – совсем по-другому. Встречаются и другие маркировки, но правило всегда одно – SN550 с SN570 не спутаешь, а вот два накопителя одного семейства работают одинаково вне зависимости от маркировки. И флэш нормально идентифицировать можно только в рамках собственных продуктов, причем никакой конкретной информации WD не раскрывает, а по-аналогии действовать не выходит: для остальных заказчиков используется другая упаковка. Утечек данных по контроллерам и прошивкам тоже не бывает – они собственные и только в собственных продуктах и используются. В общем, такой вот черный ящик. По поводу которого можно однозначно утверждать только одно – здесь используется 112-слойная 3D TLC NAND BiCS5. Она же – и в Blue SN570. Только в SN570 вне зависимости от емкости стоят терабитные кристаллы (так дешевле), а SN770 все-таки Black – поэтому в большей части линейки 512 Гбит (так быстрее, пусть и немного дороже).

Условия гарантии для Black и Blue после освоения NVMe стали практически одинаковыми – пять лет и ограничение полного объема записи (TBW) 600 ТБ на терабайт емкости. Другой вопрос, что в нынешних условиях ее обеспечение практически целиком и полностью ложится на продавца – на производителя эти расходы уже свалить сложно, так что может быть всякое. В общем, лучше не слишком полагаться на гарантию (что многие и ранее делали) и уж точно не рассчитывать на многолетние сроки. Но в таком положении практически все – так что лучше глянем, как это работает.

Понятно, что собственная скорость записи в TLC-память при использовании бытовых контроллеров и в традиционных для этого рынка объемах выйти за рамки ограничений PCIe Gen3 не позволяет – а нужно. Поэтому традиционной и стала давно схема с динамическим кэшированием – когда под SLC-кэш можно отвести все свободные ячейки. А в однобитном режиме писать быстрее 4,5 ГБ/с проблем не составляет – что мы и наблюдаем. Потом, правда, наступает расплата – ведь надо не только новые данные принимать, но и старые как-то распихивать. Топовые модели на восьмиканальных контроллерах и «хвосты» со скоростью в гигабайт в секунду записывать могут, а вот четырех каналов для достижения таких скоростей не хватает. Где-то половина и должна выходить. Что практически совпадает с аналогичным результатом для Blue SN570, но есть одна тонкость – SN770 «успеет» на высокой скорости записать больше данных. Причем на более высокой. Причем в большинстве практических сценариев, не оперирующих сотнями гигабайт данных сразу, этого и хватит для того, чтобы пользователь «увидел» совсем другие скорости.

И невысокая скорость записи за кэшем — это именно расплата за его большие размеры: при втором проходе скорость только увеличивается до примерно 1,5 ГБ/с. Так что время выполнения задачи сокращается вдвое. Почему же тогда сейчас господствует подход кэш на все деньги? А потому, что писать сразу сотни гигабайт данных не приходится. Даже целую сотню, а то и две спокойно «съест» кэш – на скорости 4,5 ГБ/с. А далее SSD его спокойно расчистит при первой же паузе в работе – кои в персональном окружении составляют порядка 99% рабочего времени :) Т. е. на практике в персональном компьютере такая схема быстрее. А в серверах, где паузы в работе редки, SLC-кэширование как правило отключают полностью. Какой вариант быстрее? Повторюсь – зависит от конкретной нагрузки. Если она равномерная, а пауз в работе нет, SLC-кэширование становится бесполезным: скорость на длинном временном интервале оно не повышает. Тем более, что серверные накопители как правило имеют высокую емкость – и, следовательно, относительно высокую собственную скорость массива памяти. У бытовых этого нет – но и длительных нагрузок тоже нет. Так что выгоднее обеспечивать высокие пиковые скорости, а время на «подготовку» к ним найдется. Но при попытке записать сразу полный объем SSD получается медленнее, чем могло бы.

Казалось, совсем недавно четырехканальные контроллеры не жал даже режим PCIe Gen3 x2 – сейчас же при и при чтении, и даже при записи данных недостаточно уже и двух линий Gen4. Понятно, что на фоне «совсем топовых» моделей результаты уже пиетета не вызывают – восьмиканальные контроллеры могли бы прокачивать вдвое больше данных, что можно задействовать разве что после перехода на PCIe Gen5. Но это касается только лишь тоже современных моделей – первенец рынка Gen4 Phison E16, напомню, декларировал те же 5 ГБ/с при чтении и 4,4 ГБ/с при записи. Которые еще нужно было суметь получить. Ну а сейчас это уже доступно и конструктивно более дешевым SSD.

И еще один момент, на который стоит обратить внимание по результатам данного теста – и что уже было сказано выше. Динамическое SLC-кэширование при «порционных нагрузках» (т. е. иногда надо записать несколько гигабайт или десятков гигабайт – но не больше) оказывается выгодным. Лишь бы кэш быстро готовился к такому. Что выполняется. Есть пауза? Значит данные из SLC-кэш будут консолидированы, а мы спокойно сумеем «загнать» на накопитель до трети свободного объема на максимальной скорости. Для ускорения чтения же при таком подходе использовать кэш не получится – но четырехканальным контроллерам оно пока не нужно.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет – что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны все-таки. Поэтому результаты этой важны и показательны. И сравним мы их в первую очередь с WD Blue SN570 – ведь конструктивно SSD очень похожи, но относятся к разным классам. Adata Legend 840 к SN770 еще ближе по конструкции и даже позиционированию. А остальная тройка – классом выше. Впрочем, MSI Spatium M470 уже устарел, но тоже нужен – каких-то три года назад других SSD с поддержкой PCIe Gen4 на рынке еще не было. Seagate FireCuda 530 – фактически его преемник. И представитель нового топового класса. А Crucial P5 Plus просто бытовой топ от Micron. Тоже целиком на собственных компонентах, но контроллер тут формально более высокого класса – восьмиканальный и с DRAM-буфером.

Результаты Adata Legend 840 для его аппаратной платформы тоже оказались выдающимися – но WD Black SN770 вообще ломает все шаблоны. После чего включается внутренний конспиролог с замечаниями о возможных заточках конкретно под тестовые пакеты. Другой вопрос, что все нагрузки, создаваемые PCMark 10 Storage «срисованы» как раз с работы реального программного обеспечения, так что ускорять эти сценарии – на деле означает ускорять любые, встречающиеся на практике. А не в теории, как до сих пор любимая некоторыми «мелкоблочка» - интересная для изучения потенциальных возможностей платформ, но давно уже оторвавшаяся от практических задач. То же самое можно распространить и на некоторые другие ставшие популярными дисциплины – иллюстрирующие частные случаи. Иногда важные – но частные. А комплексное быстродействие на то и комплексное, что важна картина в целом.

И еще: если бы «попугаев» можно было увеличить простыми оптимизациями прошивок, так и в семействе WD Blue это использовалось бы. А эти устройства воображения не поражают. С одной стороны, конечно, результаты на уровне топов трехлетней давности тоже красивы – с другой же речь идет именно о трехлетней, а иногда и большей. Три года назад тот же Phison E16 (который в Spatium M470) уже был, например. В отличие от WD Black SN770 – который даже на «устаревшем» интерфейсе демонстрирует временами сопоставимые с лидерами рынка результаты, но стоит намного дешевле. Тем хуже для тех, кто стоит дороже – включая и собственные WD Black SN850/SN850X. Хотя эта-то несправедливость к концу года будет исправлена – на деле и SN850 уже почти два года, контроллер с тех пор практически не менялся, а в ближайшие месяцы WD планирует освоить новую память BiCS6, у которой и собственная скорость будет выше. А до тех пор компании особого смысла дергаться с топовыми продуктами нет. Зато такой своеобразный «топ-лайт» оказывается очень к месту.

В первую очередь потому, что он недорогой. Да, конечно, Blue и Green еще дешевле. Но они и медленнее, а у Green еще и условия гарантии драконовские. Кроме того, Black SN770 поддерживает PCIe Gen4, так что без проблем встанет и в PlayStation. Причем это один из самых недорогих SSD с реальной поддержкой Gen4, а не номинальной. Хотя мне кажется, что будет он интересен и владельцам старых систем – поскольку и в режиме совместимости работает очень быстро. Лучшие модели с «родным» Gen3 намного медленнее всегда, а что-то более дорогое покупать, заранее ориентируясь на ограничения интерфейса – смысла нет.

Другой вопрос, что тут все упирается во многом в цену. А с ней в современных условиях может быть всякое. Впрочем, в локальных магазинах с лета Black SN770 подешевел раза в полтора – так что сейчас бы я его уже с Али не тащил бы наверное: ради пары тысяч оно того не стоит. Но это параллелка, да и благодаря таковой за примерно аналогичные деньги можно и что-нибудь более серьезное той же емкости купить. Kingston KC3000, например, некоторое время назад объявился по очень интересным ценам – а это ведь безоговорочно топовая платформа. WD Black SN770 – нет. Он быстрый, но массовым покупателем это не слишком-то и востребовано, а настоящему энтузазисту от четырехканальных безбуферников положено шарахаться как от огня. Хотя, как видим, технически это уже вовсе и не обязательно – на таких платформах тоже можно делать быстрые SSD. Не рекордно-быстрые – но и жизнь рекордсменов недолга, так что за каждой сотней попугаев не набегаешься. Все равно придется на каком-то этапе надолго остановиться – так что можно и на таком вт уровне вполне. Но, повторюсь, в первую очередь смотреть нужно на цену. В отличие от SN750 SE, это настоящий WD – и полноценный Black. В отличие от бескомпромиссных топов здесь недорогая платформа, что всегда полезно производителю – а вот покупателю только тогда, когда и ему дают немного сэкономить. Сколько? А вот это уже смотреть по розничным ценам на момент покупки – может, повторюсь, и что-то более интересное за те же деньги попасться. А то и (чем черт не шутит) и за меньшие – все-таки над подобными платформами все производители активно работали последнее время. Может у кого-то и лучше получится, чем у WD.