SSD Digma Top P8 1 ТБ: быстрый контроллер, не очень быстрая память, неплохая производительность — но лучше бы подешевле

SSD под маркой Digma появились на рынке в начале этого года. Первое время компания основной упор делал на бюджетном сегменте – в линейках Run (с SATA-интерфейсом) и Mega (более прогрессивный NVMe) использовались четырехканальные безбуферные контроллеры. Однако со временем было принято решение расширить экспансию и на более высокие с технической точки зрения сегменты, стараясь сохранить и невысокие цены. В принципе, это возможно – главным элементом, определяющим скорость работы, является контроллер, но основой вклад в себестоимость по-прежнему делает сама по себе флэш-память. Особенно если говорить о моделях высокой емкости – т. е. от терабайта и выше. Другой вопрос, что топовым контроллерам нужен и современный флэш с быстрым интерфейсом – иначе немалая часть их потенциальных возможностей пропадет втуне. Сделать экстремальный SSD без оглядки на цену несложно, но вот разумный баланс между ценой и производительностью – всегда искусство компромиссов.

Результатом стало появление в ассортименте Digma новых линеек – Meta^* и Top. Первая – SSD с интерфейсом PCIe Gen4, но на четырехканальных безбуферных контроллерах нового поколения. Сейчас в этой линейке представлены модели Meta^* G2 – на базе уже знакомого InnoGrit IG5220. Правда проводить параллели между Adata Legend 840 и Digma Meta^* G2 нужно осторожно – все-таки Digma однозначно декларирует лишь контроллер (он всегда закодирован и в названии моделей), но не конкретную память. А скорость работы и цена будет зависеть и от последней. Что верно и для линейки Top, разбивающемся на две ветки – в G3 используется InnoGrit IG5236, а в P8 – вообще Phison E18. Контроллеры примерно одного класса, но второй считается (не без оснований) самым мощным на открытом рынке, так что Top P8 – однозначно топовое семейство Digma. Но не слишком дорогое – терабайтник, например в местной рознице начинается с 12 тысяч рублей, двутер – от 21, а 4 ТБ можно найти в пределах 40 тысяч. Не сказать, что совсем копейки – но большинство моделей на E18 в наших краях нередко до сих продаются в полтора-два раз дороже.

И что еще заслуживает внимания – упомянутый Adata Legend 840 начинается примерно с 11 тысяч рублей, т. е. может считаться прямым конкурентом Digma Top P8. А ведь та же платформа используется в Digma Meta^* G2 – но эта ценовая планка в ассортименте Digma уже занята старшей моделью. В итоге Meta^* G2 стоит порядка семи тысяч рублей, а за девять можно купить и вообще Top G3. С точки зрения ориентирующихся на местные магазины очень серьезно. С другой стороны, и Top P8 за 12 тысяч тоже заслуживает внимания. Да, разумеется, про AliExpress, где можно купить за немногим большую сумму и 2 ТБ на приличной платформе многие знают – только это не повод сравнивать теплое с мягким. В данном случае, по крайней мере на три года гарантии можно четко рассчитывать. Но, кстати, три, а не привычные в этом классе пять: вот уже одна «потеря» в борьбе с высокими ценами обнаружена. А что еще отличает эту линейку от других топовых моделей?

Не проверишь – не узнаешь, так что для проверки я взял младшую модельку. Да, младшую – в этой линейке с терабайта емкость только начинается. А самым выгодным относительно вообще является старшая модификация на 4 ТБ (которая, кстати, может уже прямо конкурировать с «алишными» предложениями – не принципиально дороже, но при покупке такого SSD на гарантии уже экономить совсем не хочется). И для полной реализации возможностей современных платформ нужны хотя бы 2 ТБ – быстрой памяти с кристаллами по 256 Гбит на рынке давно нет, а восемь каналов с четырехкратным чередованием да по 512 Гбит дают как раз такую емкость. Но понятно, что абсолютные цены SSD все еще таковы, что максимальный спрос грозит именно терабатникам. Некоторые так и вовсе до сих пор считают, что и столько – много. А SSD нужен только для операционной системы и основных программ – остальное кое-как и на жестких дисках полежит. Тоже точка зрения. Которую я не разделяю, но и с тем, что модели более высокой емкости пользуются меньшим спросом, спорить сложно. Поэтому терабайт – как разумный компромисс сегодняшнего дня.

Никаких радиаторов, естественно, нет – идет борьба за каждую копейку. И результаты этой борьбы сразу сказываются на компонентах. Не буду затягивать интригу, а сразу скажу, что на топ в пределах всего рынка Digma Top P8 претендовать не может. По очень простой причине – здесь используется 112-слойная TLC-память Kioxia BiCS5 с кристаллами по 512 Гбит. Чем это плохо? Вспоминаем, что одним из серьезных улучшений конкретно Phison E18 стала поддержка скорости 1600 мегатранзакций в секунду при обмене данными с флэш-памятью. Первые версии SSD на этом контроллере использовали память Micron B27B, способную на 1200 МТ/с (более быстрой просто не было), вторые мигрировали как раз на Micron B47R, мы тестировали и те, и другие – разница между ними оказалась очень заметной. Что же касается BiCS5, то максимум для нее – 1066 МТ/с, так что в неудачных сценариях такой SSD может оказаться даже медленнее, чем ранние модели на Micron B27B. А может и не медленнее – тем интереснее будет сравнить все три варианта. И, кстати, претензий по этому поводу конкретно к Digma предъявлять не стоит – на деле Top P8 просто идентичен... Kioxia Exceria Pro. При этом Kioxia каким-то гуманизмом в плане цен не отличается, хотя гарантийные условия тоже несколько редуцированы – пять лет, но с ограничением полного объема записи в 400 ТБ для терабайтника. А у Digma Top P8 три года, но 700 ТБ – и при существенно более низкой цене.

Но производительность будет несколько ограничена, разумеется. На сколько – это как раз и надо определить хотя бы бегло.

Вся тройка Phison E18 в том порядке, в котором мы с разными версиями знакомились: Micron B27B (такая была в PNY XLR8 CS3140 на момент тестирования), Micron B47R (протестированная год назад Seagate FireCuda 530), Kioxia BiCS5 (Digma Top P8). Последняя действительно медленнее обеих более ранних – как и следовало ожидать. Контроллер – тот же, алгоритмы SLC-кэширования в данном случае аналогичные, но собственная скорость памяти разная. Хотя проявляется это только вне кэша (внутри вообще, похоже, за прошедшее время дооптимизировали прошивки, так что Digma Top P8 оказалась самой быстрой), а в типичных бытовых сценариях до этого нужно еще дойти. С другой стороны, емкость SLC-кэш маленькая – лишь 10% свободного места, так что, если забивать SSD до упора, с проблемами низкой скорости записи можно столкнуться. Но при таком подходе с проблемами в любом случае можно столкнуться, а при некотором запасе свободного места все данные будут в кэш и попадать. Однако запас свободного места должен быть, причем достаточный. Известная особенность современных накопителей на медленной памяти – SLC-кэширование позволяет не замечать ее медленность даже когда речь заходит о QLC (не говоря уже о лишь немного отстающей от современных конкурентов TLC BiCS5), но нужен большой кэш. А для этого нужно свободное место. Особенно когда кэш не на весь объем, а ограниченный, как в этих трех случаях: его может оказаться и маловато.

Так что, если кого-то интересовал только вопрос, насколько у Digma получилось конкурировать с топовыми моделями на том же контроллере, дальше можно не читать. Не получилось – но и не только у Digma, а и у производителя этой конкретной TLC-памяти. Чудес на свете не бывает – она недорогая, но по современным маркам не слишком быстрая. С другой стороны, конкретно в этой линейке то, что она недорогая, по крайней мере оказалось полезно и покупателям, а не только производителю. Поэтому посмотрим – что с другими рабочими сценариями.

Ворочать большими файлами на высокой скорости (а тут как раз преимущества PCIe Gen4 обычно отчетливее всего и видны) во всяком случае получается без проблем. В забитом состоянии, когда кэша остается всего 10 ГБ это немного сказывается, но на деле производительность куда сильнее сдерживают другие факторы. Просто потому, что это реальная работа с файловой системой – почему скорость у всех скоростных накопителей куда ниже, чем в низкоуровневых бенчмарках, типа Crystal Disk Mark. Да и вообще – сами абсолютные значения скоростей (даже с учетом всех ограничений) таковы, что достичь их на практике вряд ли выйдет. В общем, при покупке топового (или около того) SSD платим мы в основном не за то, чтоб стало побыстрее – а просто чтоб не наткнуться на внезапные тормоза в каком-либо сценарии. С бюджетными устройствами такое до сих пор бывает, а начиная со среднего уровня – уже нет. Так что тут всё решает цена – как обычно.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет – что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны все-таки. Поэтому результаты этой важны и показательны. И сравним мы их в первую очередь внутри упомянутой тройки устройств на контроллере Phison E18 с разной флэш-памятью. Добавив сюда же тот же Adata Legend 840 на более дешевом контроллере, но с более быстрой памятью. И WD Black SN770 – где память как раз такая же. А вот контроллер – вовсе собственная разработка WD. Тоже безбуферный четырехканальный – но идеально «подогнанный» под BiCS5. И сам по себе, и прошивки – чего сложно достичь покупая компоненты на открытом рынке.

Для начала оценим «основную» тройку – благо контроллер один и алгоритмы SLC-кэширования сходные. Несложно заметить, что Digma Top P8 ведет себя очень хорошо, когда кэша достаточно (т. е. пустым), заметно обгоняя SSD PNY и почти не отставая от Seagate. Но если запаса свободных ячеек нет... В этом случае падение производительности очень заметное – заставляющее даже вспомнить SSD на QLC-памяти. В том плане, что относительные показатели снижения производительности у них схожие. Абсолютные-то в принципе пониже – но диагноз сходный: Phison E18 такой памяти объективно мало. Во всяком случае при ограниченном размере SLC-кэш. Это как раз тот случай, когда использование для ускоренного режима всех свободных ячеек более чем оправдано. Кстати, как раз этот подход используется Adata и WD – с закономерным результатом. Причем что интересно – сейчас многие SSD на Phison E18 с Micron B47R (т. е. самые быстрые версии этой платформы) как раз перешли на такую схему. В том числе, и Seagate FireCuda в новых прошивках уже ведет себя подобным образом – просто мы тестировали его в прошлом году. В ближайшее время посмотрим – что в этом случае меняется. А сегодня главное то, что Digma Top P8 от смены концепции не легче: пока там так и осталась старая схема кэширования. Хотя по иронии судьбы «новая» как раз в первую очередь и нужна ей (или там Kioxia Exceria Pro), а вовсе не SSD на B47R. У них-то и так всё хорошо было.

Что имеем в сухом остатке? На цену смотреть нужно. Появись Digma Top P8 летом – был бы однозначный хит: поскольку на местном рынке та еще развлекуха творилась. Сейчас более-менее вопросы логистики наладились, параллельный импорт вопреки некоторым ожиданиям в части сегментов (и SSD как раз к таковым относится) цены позволил даже снизить сравнительно с «официальным завозом», так что сейчас один из конкурентов Top P8 по цене – Kingston KC3000. На том же контроллере, но как раз с быстрой памятью. И в таких условиях понятно, что выберет большинство. Так что цены, возможно, стоит корректировать. С ними все хорошо разве что у старшей модификации SSD – на 4 ТБ: их таких вообще в продаже не так и много, причем именно из NVMe Digma самая дешевая. Да и при покупке SATA можно тысяч пять разве что сэкономить – что не интересно. Плюс производитель с рынка никуда не денется, так что гарантия пусть и трехлетняя – но на это можно точно рассчитывать. Но и это, пожалуй, больше на руку старшим модификациям. Терабайтник как мне кажется должен стоить дешевле. Не потому, что он чем-то плох – просто несмотря на Phison E18 на борту это не топ в масштабах всего рынка (пусть хотя бы локального), а просто неплохой и относительно недорогой SSD. Но недостаточно недорогой, чтобы одного этого было достаточно. Грубо говоря, Top G3 за девять тысяч выглядит куда как убедительнее, чем Top P8 за двенадцать. Именно из-за того, что девять и двенадцать – разница заметная. А по скорости с точки зрения обычного пользователя все примерно одинаковые, так что если уж за нее доплачивать – то брать что-то однозначно флагманское. Особенно когда это можно найти не принципиально дороже такого компромиссного решения.

• * — Компания Meta (социальные сети Instagram и Facebook) - признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации