Обзор 2,5" SATA SSD-накопителя Kingston KC600 объемом 1 ТБ: когда NVMe медленнее
В повседневных задачах разница между PCIe и SATA твердотельным накопителем почти незаметна, более того, там редко есть смысл брать какого-то скоростного представителя, ведь мы никогда не выйдем за пределы SLC-кеша. Но бывают моменты, когда нужен быстрый накопитель, а M.2 в системе нет, а в виде платы расширения устройство стоит баснословных денег. В этом случае всем на ум приходит продукция корейского производителя, однако есть накопители, которые незаслуженно стоят в тени. Kingston KC600 один из таких. Он произведен A брендом, имеет соответствующую гарантию, он быстр и на момент покупки был мега выгодным предложением. Ну я и взял.

Технические характеристики
Модель | Kingston KC600 |
Тип | 2.5" накопитель для внутренней установки |
Форм-фактор | 2.5" |
Интерфейс подключения | SATA III |
Объем | 1 ТБ |
Максимальная скорость чтения/записи | до 550/520 МБ/с |
TBW | 600 ТБ |
Упаковка, внешний вид и комплектация
Упаковка у 2.5" твердотельных накопителей похожа у большинства. Таковая она и у Kingston, но выполнена в фирменном стиле.
На ней есть базовая информация, а сам накопитель виден невооруженным глазом сквозь прозрачное окно блистера. Недолго думая, блистер разламывается надвое, как шоколад RitterSport и накопитель извлекается.

Никакой подсветки, только черный корпус и серый логотип сверху. Самая красивая часть здесь, это переливающаяся пломба, которая закрывает один из винтов от выкручивания. Перед нами классический 2.5 дюймовый накопитель, который легко поместится в любой карман или ноутбук, рассчитанный на такой формат накопителей. Внутри скорее всего плата, занимающая треть внутреннего объема.
Разъем обычный, никаких сюрпризов.
Тестирование
Недолго думая, сразу переходим к тестированию возможностей накопителя.

Чист, как слеза. Датчик температуры не заблокирован, а отображает реальную.
CDM показывает максимальные возможности накопителя Kingston KC600, аналогичные цифры можно увидеть и в самом бюджетном ширпотребе, разве что "мелкоблок" тут заметно лучше, да и все таки 32 ГБ задача, что тоже может некоторых свалить с ног. Как можно видеть, заполненность более чем наполовину, никак не влияет на данный тест.
Линейное чтение ожидаемо отличное. А вот запись происходит на скоростях, на которых не все читать могут, отличный показатель, который просто сокрушает многие NVME накопители, т.к. далеко не все запишут 1 ТБ данных за полчаса. Они рванут на старте и сдуются спустя 100-200 ГБ, в то время, как у KC600 даже отдышки не будет. После записанного объема, чтение осталось на прежнем уровне.

На всякий случай, закрепим результат в HDTune, который покажет высокие значения скоростей чтения и записи.
Реальная запись на накопитель "устаканилась" на отметке почти 400 МБ/с.

Итог
Kingston KC600 — один из накопителей, которые достигли вершины SATA III интерфейса. И прошу еще раз заметить, он унизит многие NVME накопители. Так что, если увидите выгодное предложение на данные накопители, то можно смело брать, я так и сделал.
48 комментариев
Добавить комментарий
даже переводить не стали
Transcend, кстати, туда же бодро топает
Так что тут всё несколько сложнее, чем иногда с дивана кажется ;)
А А400 и не должен быть лучше подвальных китайцев — достаточно того, что долгие годы это была самая продаваемая розничная модель. Самая — остальные никак не дотягивали. Подвальные китайцы так не умеют. Все остальные тоже
близко подобрались — да, а так ступенька видна, и 460мег — это явно не предел для sata600.
Хотя я б вообще планку до гигабайта поднял пожалуй
А так да, устойчивая запись в гигабайт очень даже было бы неплохо, не забыв мелкоблок и отсутствие 100 градусов после гига записи…
Ну а так… Основная проблема SATA — приличные накопители с этим интерфейсом получаются слишком дорогими, но держатся за SATA в основном банально не от хорошей жизни. Так что не подходит такое сочетание. А когда выбор есть, то тот же КС600 по цене WD Blue SN570 (местами и дороже бывает) выглядит слишком тоскливо
Хотя блюшка звёзд с неба далеко не хватает, но и этого достаточно…
Например, сейчас, я лучше возьму накопитель помедленней, но бОльшего объема.
Я вот помнится по весне перед КС2500 дешевле А400 и NV1 сам не устоял
Пусть и не необходимости не было, но блин с такой скидкой shut up and take my money :)))
Вот, сейчас нахожусь в такой же ситуации: есть игровой ноут, слот M2 занят системным nvme накопителем (WD SN520), а также установлен обычный жесткий на 1ТБ. Вот его хочу заменить на что-то нормальное, но ssd. Второго слота M2 в ноуте нету.
Что тут можно посоветовать? Топы точно мимо (дороговато будет), подвалы с али также мимо…
Последний на Али можно в принципе недорого ухватить, но не без рисков. Впрочем, он и здесь иногда по пристойным ценам всплывает
И практически всё
Ну ещё вполне вменяемые бывают, но на тер и больше сложно как-то сейчас. И часто дороже тех же Crucial/WD
Либо компромисс
Либо подвал — в расчете на то, что совсем копейки (вплоть до 5500 рублей за 2 ТБ), а если повезёт — значит повезёт
Но у них там с лета где-то даже лотереи нет: от пол-терабайта что в совсем подвале, что в чём-то хоть как-то известном и чуть подороже интеловская qlc на 144 слоя. Практически без вариантов. Плюс дешёвые контроллеры ессно — та ещё адская смесь
Взял бы MX500 4Тб парочку, но цены кусаются!
400 рублей за планку сокета NVME это оказывается баснословные деньги относительно однотерабайтных SSD
Чтож, процитирую вашу бредятину: « нужен быстрый накопитель, а M.2 в системе нет, а в виде платы расширения устройство стоит баснословных денег. »
Открою бальшой секрет — плата расширения NVME в принципе не может стоить «баснословных денег» так как на ней нет ничего кроме куска текстолита и пары светодиодов. Я такими платами пользуюсь.
2 гигабайта/с дает даже на древних матерях десятилетнего возраста. А вы явно некомпетентны.
Она примитивна как пять рублей и их моделей как овна за баней.
То что вы абсолютно и дичайше безграмотны — уже все давно и всем понятно.
Что ты у SSD NVME «за баснословные деньги расширять» собрался? Корпус? Монитор? Ширину разьема?
https://www.dns-shop.ru/product/d2eea2f1beb52eb1/4000-gb-pcie-nakopitel-wd-black-an1500-wds400t1x0l/
Тебе такой даже воткнуть некуда будет и ты его никак не сможешь использовать даже на 5%.
такие вещи используются на СХД и базах данных для кеширования записи на SSD.
Я же говорю ты пещерно безграмотен
Такие были и у плекстор https://www.goplextor.com/Product/Detail/M9Pe(Y)#/Features
И тем более это никакая не «плата расширения».
Тем более ты зачем то сравниваешь с ним свое кингстоновское тормозное и убогое говнище.
Школота блин.
Ууукакой ты дремучий.
Не покажут. У них архитектура работы с данными иная.
Ты как типичный школьник путаешь линейную скорость и IOPS
>> или про серверный сегмент.
А я как раз на работе серверами и управляю где может быть едновременная нагрузка до 1000 юзеров.
И ты какое то алишное кингстоновское устаравшее SATA говнище пытаешься сравнивать с серверным железом СХД?
Иди учи матчасть, и не позорься
AN1500 не потребительский продукт? тогда какого хрена WD пишет про игры в его описании ?
Причем тут путаешь про линейную скорость? вы перескакиваете с одного на другое, начали про iops, заканчиваете тем, что я якобы путаю линейную скорость.
Серверные — DC Ultrastar ну и Gold иногда. Хотя последние от первых обычно отличаются лишь каналами поставки — их и в розницу отгружают
Да и часть первых идёт на тех же платформах, что и ходовые блэки
Так что спор бессмысленный, я это понял так-же как и DroneLAB.
Тут стоит выражаться более ясно!
Месяц назад взял MX500 1Tb за 5к и это оригинал от производителя. А за эту копию оригинала хотят 12к, с дуба рухнули?
Добавить комментарий