stalinets

Логичнее, но если у кого-то коллекция музыки на флешках, а смартфоном слушать музыку не привык — ему удобнее так. Сделать такое несложно, но что-то никто не делает.

У многих колонок есть AUX-вход, и это хорошо. Но вот выход на наушники/внешний усилитель почему-то очень редкая опция. А между тем есть сценарии, когда это нужно. Например, выход на наушники был у простенькой PS-25, но её больше не делают. Есть ли небольшие колонки с обеими TRS разъёмами — чтоб и вход, и выход?

Вот интересно, у меня есть самая простейшая колоночка от SVEN, модель PS-25. По сути радио с флешкой, там даже блютуза нет. Её уже сняли с производства. Но в ней есть две крутые фичи: 1. Сменный аккумулятор, 2. Выход на наушники/усилитель.
Вот я искал — как-то и нет особо в продаже маленьких дешёвых колонок именно с выходом на наушники. Со входом AUX — много. И саму PS-25 уже не найти в продаже. А между тем, это удобно.

Для стереосъёмки нужно разносить камеры пошире, на ширину человеческих глаз или ещё больше. Три сантиметра между камерами не дадут хорошего стереоэффекта. Ну и инфраструктура подкачала: 3D телевизоры как-то сошли на нет, устоявшихся программных контейнеров для 3D-видео и популярных кодеков как-то не появилось, как и средств для монтажа такого видео. Может, через несколько лет будет новая итерация 3D и на этот раз взлетит...
Да и все эти изменения глубины резкости — это так, баловство. Я выберу лучше смартфон с одной камерой, но хорошей, с крупной матрицей и честным разрешением, где картинка не апскейлится, не подменяется Луна, нет акварельного эффекта и ничего не дорисовывается нейросетями. Ну или ладно, пусть будет 2 камеры, одна ширик, вторая для съёмки вдаль, как было сделано в моём Xiaomi Mi A1 (только ширик пусть будет ещё больше ширик, а зум — ещё больше зум), но их совместная работа мне не нужна.

Хочу пользоваться регистратором на велосипеде, запитывая его от powerbank'а. А моделей с креплением на велоруль и влагозащитой немного. Пока заказал на Али простейший за копейки в разделе One price, а вообще надо бы выбрать что-то получше. Сейчас езжу с древним автомобильным без влагозащиты, но он почти умер, да и качество видео на уровне 2009 года.

Это когда на записываемой кассете расположена ещё одна читающая головка сразу за пишущей, и у нас есть возможность на ходу сравнивать исходный сигнал и то, что долю секунды назад записалось на ленту. Это позволяет на слух хорошо калибровать запись под конкретную ленту, выставляя уровень, подмагничивание (BIAS) и прочее. На обычной деке нам придётся тестово записать кусочек, отмотать, послушать. Снова, поменяв настройки, записать кусочек, отмотать, послушать, и так пока не будет максимально похоже на исходный сигнал. Это неудобно, долго, неточно. А со сквозным каналом это можно делать на лету, удобно и быстро. Взяли, в ходе тестовой записи откалибровали, один раз отмотали назад — и пошли писать «начисто». Разные ленты требуют разного тока подмагничивания, какие-то требуют эквализации (скажем, поднять высокие частоты) и пр. Да, это сложнее, чем просто нажать REC на обычном магнитофоне, но зато и результат будет студийного качества, а не бубнёж сквозь шум.

Так это всего лишь встроенные АЦП и ЦАП, чтоды подружить деку с цифровым интерфейсом S/PDIF (разъёмы Toslink/Coaxial). Запись на кассету-то всё равно будет обычная аналоговая. А нужен ли такой функционал?
1) Если мы хотим, скажем, воспроизвести музыку с кассеты, она на кассете и так аналоговая, и на колонки/наушники сигнал идёт тоже аналоговый. Логично просто предоставить ей хороший аналоговый тракт — качественный плеер, качественные кабели, хороший усилитель. А если мы оцифруем её с помощью встроенного в плеер АЦП, запустим в S/PDIF (Toslink/коаксиал), далее вернём в аналоговый вид ЦАПом в ресивере/усилителе/муз.центре, имеющим вход S/PDIF, мы получаем потерю качества из-за двойного преобразования! Можно замаскировать эту потерю какими-нибудь улучшайзерами, но это же будет не то.
2) Если нам надо оцифровать кассету — то логично подключить плеер к Line-IN входу звуковой карты качественным кабелем и на компьютере через прогу типа Audacity цифровать как угодно, хоть в mp3, хоть во FLAC с огромным битрейтом. Качество оцифровки (помимо плеера и аналогового тракта) будет зависеть от того, какое разрешение мы выставим в программе при захвате звука: битрейт и частоту дискретизации. А если АЦП будет в плеере, у нас возникает две проблемы: 1) на компьютере должна быть плата захвата звука со входом S/PDIF (Toslink или коаксиальный), что явно будет нетривиально и дорого: компы обычно имеют цифровые ауиовыходы S/PDIF, а вовсе не входы, 2) мы сможем захватывать цифровой поток с плеера только в том качестве, в каком его выдаёт плеер. А там вряд ли встроят мощный ёмкий АЦП, так как это дорого, тем более для портатива.
Цифровой интерфейс логично использовать при передаче изначально цифрового сигнала (CD, DAT, DCC, MiniDisc, файл на ПК) на усилитель. Тогда мы уходим от аналогового тракта и возможно присущих ему помех. А надо ли оно для кассеты? Ну, в девяностые как эксперимент это, наверное, имело право на жизнь, чтобы встроить кассетную деку в окружение с цифровыми интерфейсами. А если подумать логически, оно не нужно. Лучше купить качественные межблочные кабели TRS-TRS чем городить двойное преобразование в цифру и обратно, убивая этим и так невысокое качество кассетного звука и портя аутентичность аналога.

За цену порядка 10-15 тысяч (как этот плеер) можно взять обслуженную японскую или немецкую деку в отличном состоянии. Правда, если надо что-то из верхних линеек, со сквозным каналом и кучей наворотов, это будет подороже.

В цифре на стандартую кассету не получится. Раньше был стандарт записи цифровых данных на кассеты (ищите «Kansas City Standart», «Магнитофон накопитель кассетный НК-03», «Verbatim data cassete», «игры для Спектрума на кассетах» и тому подобное). Но там ёмкость всей кассеты — несколько килобайт, и скорость чтения/записи — порядка 300-600 бод, это в десятки раз медленнее Dial-Up интернета… Потом вроде довели ёмкость кассеты до 660 кб и скорость до 2000 бод, и ещё позже сделали специальную версию односторонней кассеты на базе обычной, где применялись более продвинутые стандарты и хорошая плёнка, там максимум — 600 Мб на кассету. А в цифровом аудио надо обеспечить параметры, ну, примерно как у CD. Была пара стандартов цифрового аудио на базе обычных кассет (DCC и DAT), но это всё равно глубокая переработка обычной кассеты, и как показала практика, всё это ненадёжно и капризно. Не тянет обычная кассета на носитель цифрового аудио, это если только кассету для стримера приспособить, да и то, зачем. Тут фишка именно в аналоговом звуке…

Наложений с соседних витков я вообще никогда не замечал, думаю, это редкий случай.
Пару раз сталкивался с осыпанием магнитного слоя с ленты, такое было у одной кассеты BASF, и ещё у какой-то лента пару раз рвалась. И то, думаю, это потому, что хранили на балконе на морозе или под солнцем.
Есть просто не очень качественные ленты, которые мажутся, плохо прописываются, пилят головку. Есть кассеты, которые ещё тогда пострадали от зажёвываний. Ну это не связано со временем и хранением.
А так, в целом, у меня очень много кассет и они в целом в нормальном состоянии. Даже кассеты из начала 70-х. Не сказал бы что время заметно действует, вставил и слушаешь.

Я бы приобрёл. Добавлю, пожалуй, в корзину и как дойдёт дело, куплю как-нибудь. Я люблю возиться с кассетами, это другий опыт, другие ощущения, ностальнический вайб. Пару лет назад купил хорошую винтажную деку Onkyo, на которой поцифровал в качестве некоторые старые ленты и кое-что позаписывал. А тут будет и портатив. Лишь бы оно не оказалось по качеству днищем.
А ещё интересно было бы посмотреть сравнение плееров с Али и винтажных. На Али я бегло выделил самые дешёвые плееры с USB по 1000 рублей, плееры Panda подороже за 2000р, и этот FiiO. Насколько они отличаются? Как они в сравнении с хорошим винтажом 80-х и бюджетками 90-х?

И правильно, что нет. Это лишний источник высокочастотных помех, которые будет очень сложно устранить в полностью аналоговой схеме. Конечно, в прошлом были кассетные деки с процессорным управлением и цифровыми фишками, и в них в звуковом тракте цифровых помех не было, но это более высокий уровень и утерянные ныне школы и компетенции. Кому сильно надо — есть адаптеры со встроенным литиевым аккумулятором, которые умеют транслировать в эфир по BT аналоговый стереосигнал с TRS порта.

У меня электровелик, слабенький мотор, но 29" колёса и акцент на скорость (а не на момент на низах). Трансмиссия 3*8. Так вот с обычной МТБ траннсмиссией, с максимальной сковородой спереди, мне не хватает ещё нескольких скоростных передач чтобы ехать по трассе, одновременно давая нагрузку и мотором, и педалями. То есть на одном моторе как бы едет, но вяло, около 32 км/ч. Разгоняю дополнительно ногами — скорость доходит до оптимальной (около 40 км/ч), но каденс некомфортно высокий. А поставить спереди звезду ещё больше не позволяет рама. И вот глядя на все эти новомодные 1-звёздные трансмиссии с маленькой звездой, понимаю, что это вообще не для меня.
Ещё, я смотрел когда-то на планетарку. Но меня отговорили, так как я тяжёлый и момент на педалях огромный, и она типа просто свернётся. Да и планетарки делают под город, заточки под скорость не бывает.
Вообще, конечно, велосипедная трансмиссия — это боль. Похоже на какой-то всемирный картельный сговор, как когда-то было с лампами накаливания, чтоб не работали более 1000 часов. Неужели нельзя сделать массовую, простую и долговечную трансмиссию? Как на авто или мото. Чтоб закрытая коробка передач с косыми шестернями в маслянной ванне, вал, все дела. Пусть она будет чуть тяжелее нынешней трансмиссии, зато купил велик и только лет через 5 поменял в ней масло, и больше не вспоминаешь о ней. Сколько гемора удалось бы избежать с этими заменами и чисткой цепей, проскакиванием, нечёткими переключениями. Велосипед должен быть утилитарным и неприхотливым, а не конструктором где всё время надо что-то обслуживать, менять, чистить, смазывать, настраивать.

По стандарту HDMI должен иметь на одном из пинов питание 5 вольт. Этим пользуются активные конвертеры, например, HDMI to VGA. Таким образом можно к DVB-T2 ТВ приставке (они по дефолту имеют только HDMI и RCA) подключить старый копеечный компьютерный монитор с VGA, добавить копеечные активные компьютерные колонки, и занедорого получить телевизор. Или просто задействовать монитор, у которого только VGA, с современной видеокартой. Есть немало старых FullHD мониторов, ещё вполне приличных и годных, но с VGA входом.
Но некоторые производители забивают на этот стандарт и не выводят 5 вольт. И активный конвертер не работает. Спасает только конвертер с доп.питанием через MicroUSB, но это лишние костыли.

Я заостряю внимание не на мобильность/стационарность, а на набор софта. На компьютере есть всё — как для потребления контента, так и для создания. Ну некоторые современные вещи будут тормозить на старом железе, это да. А на смартфоне можно программировать? Очень ограниченно. Можно играть? Только в игры под андроид и некоторые старые платформы через эмулятор. Можно верстать офисные документы? Ну, что-то можно, но офисный пакет будет или урезанный, или онлайн. На компе я могу опускаться до низких уровней OSI, твикать систему, копаться в драйверах. А на андроиде покинуть пределы ява-машины и попасть в нативный линукс не получится, разве что играться со всякими альтернативными прошивками. На компе я по своей работе, например, могу открыть оптическую рефлектограмму десятком разных программ и делать с ней что угодно, а на андриде есть полтора корявых вьювера. Вот, например, гипотетическая ситуация: попросил у меня знакомый какой-нибудь старый телефон, у меня нашёлся сименс, и попросил поставить ему на рингтон определённую мелодию. На компе я могу, например, выкачать ролик с ютуба (одна программа), вытащить из него аудио (другая), вырезать из этого аудио кусочек и нормализовать (третья), сковертировать в wav-pcm с определённым битрейтом для старого сименса, не умеющего в mp3 (четвётая утилита), отправить на него через IrDA или USB-COM адаптер (встроенный функционал в ОС и установка доп.драйверов). А смогу ли я всё это на андроиде? В целом нет. Это просто частные примеры. Про iOS я вообще молчу, там всё закрыто.
Ну не получится нормально работать на мобильных ОС. Это для потребления контента заточено, не для дела.

Смартфон вообще не стоит сравнивать с компьютером, потому что мобильные ОС и пальце-ориентированный интерфейс заточены под потребление контента. А компьютер — это универсальный комбайн, который может всё. И если мне, условно, придётся выбирать единственное устройство, которым я буду пользоваться целый год — современный смартфон или 20-летний компьютер, — я выберу 20-летний компьютер. Да, это будет Athlon64 или Pentium 4, на гигабайте оперативки, с жёстким диском на 80-120 Гб. Ну подумаешь, не смогу смотреть ютуб в FullHD, придётся в 480p. Зато я смогу даже на таком слабом железе делать сотни вещей, которые на смартфоне нормально не поделаешь.

Я сам тучный, пробовал разные геймерские кресла в магазинах — не знаю, все показались какими-то пластиковыми погремушками. Поэтому выбрал кресло другого типа, «директорское», строгого дизайна и с высокой спинкой. Может, именно это кресло из обзора будет посолиднее, чем массовая продукция, не знаю. Но мне всё же больше по нраву «директорские».

Учитывая, что очень велик риск купить косячную карту, я бы их на Али не брал вообще. Покупать с рассчётом, что придётся открывать спор, а потом двумя утилитами приводить её в рабочее состояние, — ненормально. Потом, низкоуровневое форматирование — не панацея, ведь карта используется не только в компах. Девайс типа регистратора или экшн-камеры может захотеть сам её отформатировать, и наше «лечебное» форматирование слетит, что грозит потерей данных. Это мина замедленного действия. Через 5 лет я забуду, какая карточка нормальная, а какая фальшивая с программной «заплаткой», запишу на неё что-то, и это может сильно подставить. Лучше не иметь дома таких карт вообще.

Не котировал жевачки просто со вкладышами. Что с ними делать? Тонкая, неприятная бумажка. Даже наклеить её на бумагу в альбом сложно, не каждый клей держит. То ли дело жевачки со вкладышами-наклейками! Такими у нас был залеплен весь холодильник, причём дважды.

Интересный аппарат, нечасто создают что-то нормальное, не скользкие тонкие «лопаты».
По поводу похожих аппаратов — ещё есть фирма Unihertz, у них тоже есть мини-смартфоны.
По поводу камеры что-то не то. Я вот кликаю по ссылке «оригинал четвёртой фотографии», скачивается файл размером 6,98 Мб и разрешением 5792 на 4344 пикселя. Если перемножить эти два числа, получаем 25160448, то есть 25 мегапикселей. Это же не оригинал на 100 Мп. Но всё равно, даже на сжатой 25-мегапиксельной фотке видно, что камера не супер и смотреть на 100-мегапиксельный оригинал смысла немного, ничего нового там не будет.
Поэтому я уже не раз говорил, что лучше бы производители ставили камеру на честные 12 мегапикселей, но чтобы она давала сочные, чёткие, звенящие деталями фотографии без артефактов от сжатия и дорисовки нейросетью, а на мыльные 50-100 Мп. Для проверки я открываю оригинал фото в режиме «пиксель фото в пиксель монитора» и смотрю детали. Именно тогда видно все косяки. У хорошей камеры даже в этом случае детали остаются в целом чёткие и нет особых артефактов и мыла. А ссмартфонные камеры с супер-разрешением обычно фейлят.
А в целом, радует, что среди компактных смартфонов прибавление.