Тут надо помнить, что деление на виды, рода, семейства и т.д. довольно условно и обусловлено не степенью генетического сходства, а историческими причинами. Ну вот показалось так в XIX веке орнитологу, например, и непохожих птиц разнесли в разные рода. А они, оказывается, генетически совместимы, так как близкие родственники. И наоборот, похожие виды, считавшиеся традиционно родственными, могут генетически отстоять далеко, а похожесть — это конвергентная эволюция. Так что генетика постепенно перебутыривает всю старую систематику, и правильно.
Когда-то хотел себе собрать основной велик на планетарке, но меня отговорили, так как я сам тяжёлый, и крутящий момент при езде в гору будет ломовой, и эти планетарки просто рвёт при таких условиях. А классическая трансмиссия, типа 3*8, держит это лучше, там порвать цепь надо ещё умудриться (хотя я рвал, да. =) Но всего пару раз).
Конечно, хотелось бы уйти от классической трансмиссии. Ресурс в целом унылый, если сравнивать с синглом или с авто-мото-техникой. Не люблю её чистить после каждого дождя. И чтобы она более-менее ходила, надо катать в 2-3 цепи и не лениться их по кругу перекидывать каждые несколько сотен километров. Иногда уплывают настройки и начинается нечёткое переключение. Задний переключатель, если это не Deore и выше, тоже недолговечная деталь и быстро разбалтывается. Но увы, альтернатив нет. Или планетарки, которые можно порвать на подъёме, или очень дорогие коробки типа Pinion, которым нужна «родная» рама.
Мне кажется, или слово «radiotehnika» берут кому не лень? Сначала это был советский завод, которые делал легендарные колонки S-90 и другую звукотехнику. Потом в 2000-е там же в Латвии под этим брендом делали новые колонки, в том числе типа «продолжение традиций», «отсылка на легенду» и т.д. (модели S-300, S-400m и что-то ещё), они довольно долго продавались в России. Потом я уже раза два встречал обзоры наушников и колонок под этим же брендом, но сделанных то в России, то ещё где-то. Так чей бренд-то?
Ещё лет 15 назад я читал что-то про то, что некоторые умные хакеры работают «в долгую», записывая и сохраняя некоторый важный зашифрованный трафик. Когда появятся средства их вскрытия — они достанут архивы и вскроют их даже спустя столько времени. То есть некоторые чувствительные тайны, которые когда-то кем-то были переданы в эфире и про факт транслфции которых все давно забыли, ещё могут натворить дел. Ну и всякие зашифрованные архивы, которые ранее годами безуспешно брутили, и т.п. Лучше жить с установкой, что вся зашифрованная информация изначально скомпротетирована.
Ну смотрите: ачивка «самый тонкий в мире смартфон» ведь переходящая. Я точно помню, что году в 2004 именно Fly Bird рекламировали как самый тонкий в мире смартфон. И это действительно была монохромная относительно простая звонилка. Точную модель не помню, возможно, это была S288. Потом была реклама модели Fly Bird как «самого тонкого в мире цветного телефона», я сейчас погуглил — вроде это была модель S688. Про Fly 2040i я не помню, может, он какое-то время тоже держал рекорд. Телефоны-кредитки тоже были, но я их видел уже позже, во времена айфона. Так что не бухтите. Всё несколько сложнее.
Корень проблемы в том, что поворот с точки зрения геометрии и поворот юридический, по ПДД — это разные вещи. И фундаментально никто не работает над устранением этого базового бага, все пытаются что-то накручивать поверх, писать какие-то правила, взывать к «очевидному» здравому смыслу и так далее. Но на зыбком фундаменте дом не будет надёжно стоять.
Вот бы кто нарисовал максимально подробно веточку, ведущую от мира РНК до нас, Homo Sapiens. Со всеми промежуточными стадиями, известными науке, с картинками и пояснениями. Я находил только картинки на 15-20 шагов, но знаю, что наука сейчас знает на порядок глубже.
Ну горилла убьёт или ранит около десятка мужчин, потом неизбежно начнёт выдыхаться, и её забьют оставшиеся. У людей, даже не тренированных, есть свои козыри, которые горилла не умеет — удары кулаком, локтями, ногой в прыжке, удары по чувствительным местам (глаза и пр), её можно попробовать сбить с ног разогнавшись и толкнув вдвоём (одному не хватит массы). Горилла не умеет в тактику, не поймёт что нужно каждому нанести урон и поскорее, может, например, отвлечься на добивание одного побеждённого и это будет её ошибкой. Её можно попытаться отвлечь одному кто пошустрее, в то время как другие сзади нанесут удар. Но да, без какого-то оружия будет трудно, многие погибнут. Но это так, мои диванные теоретизирования.
«Исследователи полагают, что именно формирование этого сухопутного моста и связанные с ним изменения циркуляции стали последней каплей, окончательно превратившей регион Сахары в ту обширную пустыню, которую мы знаем сегодня.» — а я вот читал, что ещё несколько десятков тысяч лет назад Сахара была влажной и зелёной. Где геологические процессы, идущие десятки миллионов лет, и где десятки тысяч лет? Кто-то пишет неправду.
Что-то перечитал статью дважды и не уловил логики.
Вот, скажем, этот кусочек текста из трёх поедложений: «Ключевой уликой в этой истории был химический элемент ниобий. Учёные заметили: в породах современных континентов его как-то маловато. А вот в породах, которые формируются в зонах субдукции, — как раз такая же картина, дефицит ниобия.»
Во втором предложении предлагается тезис, что в породах маловато ниобия. А в третьем предложении слова «а вот в...» говорят о том, что сейчас будет антитезис и нам расскажут о местах, где ниобия много. Но — нет, та же картина, далее читаем про дефицит ниобия.
То есть даже базовая логика построения предложений хромает. И подобное по всему тексту. У меня вот не сложилось в голове картины, как же выглядела Земля и как формировались континенты. Вернее, у меня такая картина давно есть, потому что я интересуюсь соответствующими вопросами, читал статьи и смотрел лекции. А тут что-то меня ни в чём не убедили.
Этому ИИ надо лучше тренироваться.
А интересно, это слово «ду» («два») однокоренное с индоевропейскими «two», «duo», «twa», «два», «zwei» или это просто конвергентное сходство? По словам якшанбе, сешанбе и чоршанбе тоже было бы интересно узнать об этимологии «як», «се» и «чо» — это от индоевропейских числительных или нет.
Ну такое) Нишевый продукт. По технической сути погремушка, но за счёт сложных деталей типа латунной трубы и сложно обработанного деревянного корпуса, цена предсказуемо высокая.
Я думаю, если отбросить красивый ретро-дизайн, то расклад такой: простую виниловую вертушку — убийцу пластинок — можно взять тысяч за 5-7, а компактные совсем пластиковые варианты и дешевле. Блютуз-колонку с радио и USB-mp3, если простейшую, — за пару соток. А с двумя динамиками, чтоб по мощности типа как в этом проигрывателе — ну, тысячи за 2-3. Со стационарным проигрывателем CD сложнее, отдельных не-аудиофильских девайсов такого рода мало, но вот у товарищей китайцев есть модели от 2,5-3 тысяч рублей.
Так что всё же это больше плата за прикольный дизайн.
Ещё с технической точки зрения, конечно, динамики в корпусе — не труЪ. Обратная связь в виде передачи вибраций на иглу и как следствие — искажения...
Если хочется реального ретро — можно за те же деньги купить настоящий рабочий граммофон (или патефон, но импортный или советский но в «как новом» идеальном состоянии). И немного игл и пластинок на барахолках. Я себе так и сделал) Изредка завожу его пружину ручкой и удивляю друзей, когда заходят ко мне в гости.
А так, если претензий на тру-ретро нету, то да, прикольный девайс, надо брать))
PS Кстати, я встречал в таком же стиле радиоприёмники, в вертикальном корпусе-ящике а-ля «радиоприёмник от RCA из 1930-х годов». Кажется, Ritmix делал. То есть как: всяких приёмников с элементами ретро-стилистики 50-х, 60-х годов много (те же верхние модели БЗРП), но вот олдскульный деревянный вертикальный ящик с круглой шкалой в стиле тридцатых — всё же нечастый дизайн. Новых вроде уже нет в продаже, но на барахолках видел б/у по 5-7 тысяч. То же самое как с этим граммофоном: да, красиво и необычно, да, типа ретро, но всё же имитация, а не настоящее ретро. А можно ведь заморочиться, взять достать за много денег настоящее американское ламповое радио из 30-х годов, восстановить лаковое покрытие если надо, и скрытно вставить туда, не портя дизайн и аутентичность, блютуз-платку за 300 рублей, подпаяв к родному динамику. Это ведь будет куда как круче, разве нет?
Во-первых, горят или блоки питания, или высоконагруженные горячие места типа разъёмов у топовых видеокарт. А в моей сборке чему гореть? Блок питания мы ставим хороший, не экономим. Процессоры эти — холодные, не нагружают VRM даже у самой дешманской платы. Видеокарта у нас тоже не горячая. Конечно, если мы воткнём в дешёвейшую материнку X99H какой-нибудь xeon 2666v3 — она долго не протянет, но мы же так делать не будем?
Да, китайская материнка может просто взять и выйти из строя сама по себе (без пожара). Но всё же это бывает не так часто. Я сам 3 года сижу на таком железе, собрал такой комп подруге и ещё одному товарищу, проблем нет. Но даже если и сгорит, ну, стоит держать в заначке 4000 рублей на новую материнку. Даже так это будет лучше и выгоднее.
Я бы не стал называть ПК на встройке Radeon Vega игровым. Всё-таки она уже очень слабая. Как и видеокарты типа 1650, 1050 Ti, RX580 и т.п.
Нужна дискретная видеокарта получше: nVidia 1070, 1080, 2060, 2070, 3050, AMD 5600, 6600 и около того.
А вот процессорная производительность не так важна. Лишь бы было 6+ ядер и 12+ потоков и частота повыше, а тепловыделение пониже.
Из этого следует вывод, что зионы списывать рано.
Можно взять хороший частотный холодный зион на 6 ядер (если денег нет — то сэкономить и тут), и в условиях не топовой видеокарты это нам особо не ухудшит картину. Также сильная экономия будет на материнке, на оперативке (серверная б/у DDR4 стоит копейки, а DDR3 и того дешевле, можно занедорого набить хоть 32, хоть 64 Гб, но хороших зионов под DDR3 мало).
Я бы собрал так.
Материнка с Али бюджетная «x99h», или что-то чуть получше — X99-PR9, например. Тысячи за 4. Условно новая (рефаб). Брать дорогую материнку смысла немного.
Процессор б/у с Али Xeon E5-1650v4 (1800р), можно взять 1650v3, 2643v4. Да, есть варианты дешевле и многоядернее, но эти — холодные, высокочастотные и 6-ядерные, что для игр то, что надо. Это процы версии 4, их просто вставил, и всё будет работать (с памятью ddr4). Для 1650v3 тоже просто вставил и будет работать, делать анлок ему не надо, он и так частотный.
Оператива — берите 32 гига б/у серверной DDR4 с Али (если пошли по скользкой дорожке, то можно подобрать материнку и проц с поддержкой серверной DDR3, так можно ещё сэкономить, но там свои подводные камни). DDR4 ECC REG 2*16 Гб — 3100 руб. Да, двухканал, это даст минус пару процентов FPS в некоторых играх, зато материнка на 2 канала дешевле чем на 4, и две планки по 16 Гб чуть дешевле, чем 4 по 8 Гб.
Кулер подойдёт какой-нибудь боксовый стоковый, если ограничиться указанными выше тремя процессорами. Ну или башенка на 2 трубки. Рублей 500.
Итого мать+проц+кулер+память выйдет около 9500 руб.
Блок питания — тут соглашусь с автором статьи, не экономим, берём хороший локальный. 5000руб.
По накопителю — я бы взял дешевле на Али. За 2500р можно взять NVMe на 512 Гб, за 1800р SATA. Да, нету локальной гарантии, ну и ладно. +2500р.
Корпус — согласен с автором статьи, что угодно б/у с Авито. Какая-нибудь железяка из 2005 года — это +300руб. к бюджету. И ещё +500р за новый хороший корпусной вентилятор. Считаем корпус + вентилятор 1000р.
-
Получается вся сборка без видеокарты — 18 тысяч.
Наш бюджет 35 тысяч, минус 18 — остаётся 17 тыщ на видеокарту. За эти деньги можно взять б/у на онлайн барахолке, скажем, видеокарту RTX3050, или там 2060.
Да, сборка имеет минус в том, что многие комплектующие будут б/у или китайно-подвальные. Но зато такой комп выдаст гораздо, гораздо больше кадров в играх чем старая встройка AMD.
А эту сборку можно и удешевить. Ставис сата ссд вместо NVMe, ставим 4-ядерный частотный зион вместо 6-ядерного, ставим 16 Гб оперативы — и вот ещё минус 3-4 тысячи. Или меняем видеокарту на 1660 Super ли Ti — и ещё минус 5 тыщ. Но лучше не удешевлять.
Да, нейтральные мутации имеют место быть. Однако я описал возможный механизм, как объект в горизонтальной плоскости, кажущийся крупнее объекта высоко наверху, мог запустить небольшой эволюционный отбор. Может, это и не так. Но вероятно, не такой, так другой механизм имел место быть, и раскопать истину в целом, думаю, однажды смогут.
Ещё такой вариант. Посмотреть, какие точно у нас нейроны возбуждаются когда мы видим Луну у горизонта и отмечаем, что она большая, вспоминая что высоко в небе она маленькая, и чем это отличается от варианта, когда мы смотрим на жёлтый мячик, отмечая, что он такой же что на столе, что под потолком. Если специальным томографом надёжно засечь эту разницу в активности нейронов, можно подсмотреть, есть ли аналогичная иллюзия у тех или иных животных. Тогда опять же мы сможем узнать, у кого она есть, у кого её нет. Это может дать подсказки, на каком этапе, у кого и зачем оно появилось.
Я думаю, стоит копать в сторону эволюционной биологии. Ведь всё, что у нас есть — не случайность, а продукт естественного отбора. Что было ненужно и вредно — отсеивалось, что было полезно — закреплялось естественным отбором за миллионы и миллионы лет нашей эволюции.
Кем был наши предки? Саванными обезьянами-австралопитеками (довольно долго). Ранее — древесными обезьянами и полуобезьянами (очень долго). Ещё ранее — мелкими ночными млекопитающими, прячущимися от динозавров, плацентарными, ранее как бы сумчатыми. Ещё раньше — зверообразными яйцекладущими рептилиями. Ранее — земноводными. И так далее.
Нужно вопрос ставить так. На каком этапе нашей эволюции возникновение этой иллюзии с Луной нам могло оказаться полезным? Что именно мы могли делать такого, что особь, у которой мозг создавал модель реальности с этой иллюзией, получила эволюционное преимущество, выжила и оставила больше потомков? И у каких других животных эта иллюзия есть, а у каких нет?
Может быть, мы так лучше замечали хищников в траве?.. Мозг, настроенный лучше распознавать потенциально опасные объекты у горизонта, в траве, чем где-то там в небесах, давал преимущество. Может, мы так лучше замечали спелые яблоки когда были древесными обезьянами? Мозг подсказывал нам, что лучше пройти по ветке прямо и сорвать вот это яблочко, оно крупное, а то наверху — мелкое, и нечего туда лезть, можно сорваться и разбиться. Кто больше лазил по горизонтальным веткам — меньше разбивались. Вариант?
Может, когда мы были ночными мелкими в папоротниковых лесах мелового периода, и питались насекомыми, мы так лучше находили что-то съедобное? Зачем смотреть наверх, когда всё важное — вот оно, прямо и чуть ниже. Вот мозг и адаптировался лучше работать с тем, что ниже и прямо, чем с бесполезным «верхом».
Проверить, видят ли Луну крупнее у горизонта другие животные, наверное, экспериментально будет непросто. Но теоретически возможно, наверное. Если получится установить это, то узнаем, а каком этапе эволюции это появилось.
Ну это всё так, просто что пришло в голову.
Конечно, хотелось бы уйти от классической трансмиссии. Ресурс в целом унылый, если сравнивать с синглом или с авто-мото-техникой. Не люблю её чистить после каждого дождя. И чтобы она более-менее ходила, надо катать в 2-3 цепи и не лениться их по кругу перекидывать каждые несколько сотен километров. Иногда уплывают настройки и начинается нечёткое переключение. Задний переключатель, если это не Deore и выше, тоже недолговечная деталь и быстро разбалтывается. Но увы, альтернатив нет. Или планетарки, которые можно порвать на подъёме, или очень дорогие коробки типа Pinion, которым нужна «родная» рама.
Вот, скажем, этот кусочек текста из трёх поедложений: «Ключевой уликой в этой истории был химический элемент ниобий. Учёные заметили: в породах современных континентов его как-то маловато. А вот в породах, которые формируются в зонах субдукции, — как раз такая же картина, дефицит ниобия.»
Во втором предложении предлагается тезис, что в породах маловато ниобия. А в третьем предложении слова «а вот в...» говорят о том, что сейчас будет антитезис и нам расскажут о местах, где ниобия много. Но — нет, та же картина, далее читаем про дефицит ниобия.
То есть даже базовая логика построения предложений хромает. И подобное по всему тексту. У меня вот не сложилось в голове картины, как же выглядела Земля и как формировались континенты. Вернее, у меня такая картина давно есть, потому что я интересуюсь соответствующими вопросами, читал статьи и смотрел лекции. А тут что-то меня ни в чём не убедили.
Этому ИИ надо лучше тренироваться.
Я думаю, если отбросить красивый ретро-дизайн, то расклад такой: простую виниловую вертушку — убийцу пластинок — можно взять тысяч за 5-7, а компактные совсем пластиковые варианты и дешевле. Блютуз-колонку с радио и USB-mp3, если простейшую, — за пару соток. А с двумя динамиками, чтоб по мощности типа как в этом проигрывателе — ну, тысячи за 2-3. Со стационарным проигрывателем CD сложнее, отдельных не-аудиофильских девайсов такого рода мало, но вот у товарищей китайцев есть модели от 2,5-3 тысяч рублей.
Так что всё же это больше плата за прикольный дизайн.
Ещё с технической точки зрения, конечно, динамики в корпусе — не труЪ. Обратная связь в виде передачи вибраций на иглу и как следствие — искажения...
Если хочется реального ретро — можно за те же деньги купить настоящий рабочий граммофон (или патефон, но импортный или советский но в «как новом» идеальном состоянии). И немного игл и пластинок на барахолках. Я себе так и сделал) Изредка завожу его пружину ручкой и удивляю друзей, когда заходят ко мне в гости.
А так, если претензий на тру-ретро нету, то да, прикольный девайс, надо брать))
PS Кстати, я встречал в таком же стиле радиоприёмники, в вертикальном корпусе-ящике а-ля «радиоприёмник от RCA из 1930-х годов». Кажется, Ritmix делал. То есть как: всяких приёмников с элементами ретро-стилистики 50-х, 60-х годов много (те же верхние модели БЗРП), но вот олдскульный деревянный вертикальный ящик с круглой шкалой в стиле тридцатых — всё же нечастый дизайн. Новых вроде уже нет в продаже, но на барахолках видел б/у по 5-7 тысяч. То же самое как с этим граммофоном: да, красиво и необычно, да, типа ретро, но всё же имитация, а не настоящее ретро. А можно ведь заморочиться, взять достать за много денег настоящее американское ламповое радио из 30-х годов, восстановить лаковое покрытие если надо, и скрытно вставить туда, не портя дизайн и аутентичность, блютуз-платку за 300 рублей, подпаяв к родному динамику. Это ведь будет куда как круче, разве нет?
Да, китайская материнка может просто взять и выйти из строя сама по себе (без пожара). Но всё же это бывает не так часто. Я сам 3 года сижу на таком железе, собрал такой комп подруге и ещё одному товарищу, проблем нет. Но даже если и сгорит, ну, стоит держать в заначке 4000 рублей на новую материнку. Даже так это будет лучше и выгоднее.
Нужна дискретная видеокарта получше: nVidia 1070, 1080, 2060, 2070, 3050, AMD 5600, 6600 и около того.
А вот процессорная производительность не так важна. Лишь бы было 6+ ядер и 12+ потоков и частота повыше, а тепловыделение пониже.
Из этого следует вывод, что зионы списывать рано.
Можно взять хороший частотный холодный зион на 6 ядер (если денег нет — то сэкономить и тут), и в условиях не топовой видеокарты это нам особо не ухудшит картину. Также сильная экономия будет на материнке, на оперативке (серверная б/у DDR4 стоит копейки, а DDR3 и того дешевле, можно занедорого набить хоть 32, хоть 64 Гб, но хороших зионов под DDR3 мало).
Я бы собрал так.
Материнка с Али бюджетная «x99h», или что-то чуть получше — X99-PR9, например. Тысячи за 4. Условно новая (рефаб). Брать дорогую материнку смысла немного.
Процессор б/у с Али Xeon E5-1650v4 (1800р), можно взять 1650v3, 2643v4. Да, есть варианты дешевле и многоядернее, но эти — холодные, высокочастотные и 6-ядерные, что для игр то, что надо. Это процы версии 4, их просто вставил, и всё будет работать (с памятью ddr4). Для 1650v3 тоже просто вставил и будет работать, делать анлок ему не надо, он и так частотный.
Оператива — берите 32 гига б/у серверной DDR4 с Али (если пошли по скользкой дорожке, то можно подобрать материнку и проц с поддержкой серверной DDR3, так можно ещё сэкономить, но там свои подводные камни). DDR4 ECC REG 2*16 Гб — 3100 руб. Да, двухканал, это даст минус пару процентов FPS в некоторых играх, зато материнка на 2 канала дешевле чем на 4, и две планки по 16 Гб чуть дешевле, чем 4 по 8 Гб.
Кулер подойдёт какой-нибудь боксовый стоковый, если ограничиться указанными выше тремя процессорами. Ну или башенка на 2 трубки. Рублей 500.
Итого мать+проц+кулер+память выйдет около 9500 руб.
Блок питания — тут соглашусь с автором статьи, не экономим, берём хороший локальный. 5000руб.
По накопителю — я бы взял дешевле на Али. За 2500р можно взять NVMe на 512 Гб, за 1800р SATA. Да, нету локальной гарантии, ну и ладно. +2500р.
Корпус — согласен с автором статьи, что угодно б/у с Авито. Какая-нибудь железяка из 2005 года — это +300руб. к бюджету. И ещё +500р за новый хороший корпусной вентилятор. Считаем корпус + вентилятор 1000р.
-
Получается вся сборка без видеокарты — 18 тысяч.
Наш бюджет 35 тысяч, минус 18 — остаётся 17 тыщ на видеокарту. За эти деньги можно взять б/у на онлайн барахолке, скажем, видеокарту RTX3050, или там 2060.
Да, сборка имеет минус в том, что многие комплектующие будут б/у или китайно-подвальные. Но зато такой комп выдаст гораздо, гораздо больше кадров в играх чем старая встройка AMD.
А эту сборку можно и удешевить. Ставис сата ссд вместо NVMe, ставим 4-ядерный частотный зион вместо 6-ядерного, ставим 16 Гб оперативы — и вот ещё минус 3-4 тысячи. Или меняем видеокарту на 1660 Super ли Ti — и ещё минус 5 тыщ. Но лучше не удешевлять.
Кем был наши предки? Саванными обезьянами-австралопитеками (довольно долго). Ранее — древесными обезьянами и полуобезьянами (очень долго). Ещё ранее — мелкими ночными млекопитающими, прячущимися от динозавров, плацентарными, ранее как бы сумчатыми. Ещё раньше — зверообразными яйцекладущими рептилиями. Ранее — земноводными. И так далее.
Нужно вопрос ставить так. На каком этапе нашей эволюции возникновение этой иллюзии с Луной нам могло оказаться полезным? Что именно мы могли делать такого, что особь, у которой мозг создавал модель реальности с этой иллюзией, получила эволюционное преимущество, выжила и оставила больше потомков? И у каких других животных эта иллюзия есть, а у каких нет?
Может быть, мы так лучше замечали хищников в траве?.. Мозг, настроенный лучше распознавать потенциально опасные объекты у горизонта, в траве, чем где-то там в небесах, давал преимущество. Может, мы так лучше замечали спелые яблоки когда были древесными обезьянами? Мозг подсказывал нам, что лучше пройти по ветке прямо и сорвать вот это яблочко, оно крупное, а то наверху — мелкое, и нечего туда лезть, можно сорваться и разбиться. Кто больше лазил по горизонтальным веткам — меньше разбивались. Вариант?
Может, когда мы были ночными мелкими в папоротниковых лесах мелового периода, и питались насекомыми, мы так лучше находили что-то съедобное? Зачем смотреть наверх, когда всё важное — вот оно, прямо и чуть ниже. Вот мозг и адаптировался лучше работать с тем, что ниже и прямо, чем с бесполезным «верхом».
Проверить, видят ли Луну крупнее у горизонта другие животные, наверное, экспериментально будет непросто. Но теоретически возможно, наверное. Если получится установить это, то узнаем, а каком этапе эволюции это появилось.
Ну это всё так, просто что пришло в голову.