Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Так не то видео, где она утверждает про вред забанено
Я из Ваших прошлых слов (возможно ошибочно) понял что у нее был канал, если так то за многочисленные нарушения банят канал целиком.
хотя как-раз доводы по поводу того, чем колят приводились кандидатами наук и доктором наук с большим опытом работы в области вирусологии в их исследовании (https://disk.yandex.ru/i/JUlXj3hINEgmZg)
На будущее: Вы, пожалуйста, пишите когда постите не видео на яндекс-диске, а какой-нибудь документ, а то я чуть было тут не сказал что видео смотреть не буду (так как, простите, но я не хочу тратить много времени на просмотр всякого разного, читаю я намного быстрее чем смотрю).
Документ сам полистал, опять же я его уже видел ранее. У него есть ряд проблем, которые ставят под сомнение компетенцию людей, его писавших. Проблема простая — то что вирус был выделен ищется примерно за пару минут поиска в интернете (на английском языке), авторы документа почему-то утверждают что он не был выделен и дальше на базе этого что-то там доказывают. Дальше они цитируют инструкцию российских препаратов, но при этом игнорируют имеющиеся научные статьи о них.
Дальше они выдают информацию про ADE (антителозависимое усиление инфекции), которая является ложной (кстати стоит заметить, что когда идет подмена понятий они не дают ссылки на доказательства). Собственно они ссылаются на количество публикаций, притом часть этих публикаций как раз описывает разработки последних ~10 лет на тему того как его обходить, а также о том почему у некоторых вирусов он возможен, но не возможен у других. То есть по сути авторы дают ключевые слова для поиска по pubmed'у которые, если их почитать, опровергнут их же заявление.
И далее по тексту, там каждый пункт можно часами разбирать на предмет подмены понятий и ошибок со стороны авторов. Местами где указаны ссылки — ссылаются на статьи про совершенно другие вещи. В общем извините, но документ выглядит так, словно туда набросали много умных слов, но без фактической базы в ключевых моментах или даже давая ключевые слова для поиска, по которым находятся опровержения.
И на досуге подумайте — существует десяток вакцин от нескольких конкурирующих (и мягко говоря не очень любящих друг друга) стран, которые вдруг резко все помогают от течения болезни. Вы по-прежнему считаете что это мировой заговор и 200 с лишним все сговорились, вируса не существует и вакцина не помогает? (не очень понятно какой набор из этого про вас, поэтому перечислю все основное, прошу прощения если часть из этого не про вас)
https://www.youtube.com/watch?v=c9N1hKtiT2Y
Сложно обсуждать удаленное видео, но правила сообщества достаточно четкие и за те теории заговора, о которых Вы говорите — видео не удаляют. Удаляют за распространение сведений, которые могут повредить людям.
В англоязычном сегменте таких видео полно, никто их блочить даже не думает. Как по мне это полностью опровергает Вашу гипотезу о том, что видео банят за правду.
При этом у видео было 17000 лайков и только 252 диза
Это только значит что видео смотрят минимум 17 тысяч сторонников этой идеи (предполагая что там не было накруток).
Также смотрел видео https://disk.yandex.ru/i/D0OSj8mxcAS9UA и не вижу причин говорить про заблуждения, так как факты как-раз свидетельствуют о том, что вспышки вирусов птичьего и свиного гриппа были и люди заражались в 2011 году и быстро всё сходило на нет, только начинали ТВ каналы освещать происходящее, я прекрасно всё это помню и прекращали, потому что распространение болезнь не получила, но тем не менее, сама суть заявлений тех, кто тогда бил тревогу, попадала под «теорию заговора», хотя именно она сработала, ведь мы же не видим рейдов по лабораториям, не видим полную выемку документов тех, кто занимается сейчас военной биологией, а ведь эти учёные, вирусологи не за пустое место получают свои зарплаты и мне очень жаль, что вы также поддерживаете этих Агентов Смитов от NWO и равнодушно относитесь к тому, что всё идёт к глобальной цензуре, когда под предлогом «фейков» могут банить мнения людей, которые проводят свои параллели и выстраивает не лишённую логики последовательность событий.
Тут очень сложно понять суть того, что Вы пишите. Попробуйте разбить мысли на абзацы и не смешивать, если не сложно.
Касательно банов я уже сказал — если есть логика и это не несет прямого вреда жизи (распространение фэйков про ковид — к сожалению несет), то эти видео никто не трогает. В этом легко убедится. А вот как народ начинает говорить о чем-то опасном для жизни и здоровья других — это сейчас трут на многих платформах.
Но, к сожалению, даже в наше просвещенное время, и даже на этом сайте, где, казалось бы, должны собираться люди образованные и разумные, дремучие суеверия процветают.
ixbt конечно служит базовым фильтром, но здесь вполне есть публика разной степени образованности. А так что уж говорить, если суеверия процветают иногда даже среди образованных людей (есть небольшое количество медиков, которые также антиваксеры, в том числе уровнем выше простых терапевтов, да, процент меньше, но это вообще то их профильное занятие, которому они учились очень и очень долго, и тем не менее)
Если бы знали про три фазы, то были бы в курсе когда проходит основное тестирование на безопасность.
А по поводу жижи — ну тут знаете, у вас есть выбор в виде почти 100% шанса заражения ковидом и почти 100% шанса на неврологию после (а с учетом дельты еще и высокий шанс на реинфекцию), либо уколоться чем-то что уже проверено на миллионах (в худшем случаи, в лучшем на сотнях миллионов, кстати не совсем в курсе, есть ли вакцина которая преодолела миллиардный порог?) людей и заметно снизить вероятность заболеть и вероятность побочек, если заболели.
Решать конечно Вам, но по мне решение очевидно если даже просто сравнить вероятности.
Я кажется четко все написал, читайте еще раз.
Впрочем ладно, если сложно найти повторюсь: даже по оптимистичным оценкам для первого варианта короны нужно было порядка 70% привитых людей, а столько не набрал никто, от дельты же нужно больше, по текущим оценкам для текущих же прививок — уже нужно больше 85% привитых, конкретная цифра зависит от конкретной вакцины, например для синовака статистически коллективный иммунитет не достижим уже, для мРНК вакцин — более 85% нужно, для АЗ больше 95%, если не ошибаюсь, подробнее посмотрите в моделировании соответствующих процессов, оно пока очень хорошо сходится с реальностью. И естественно как будут бустеры — ситуация поменяется еще раз и есть шанс что нужно будет снова 70%, правда с учетом того что один из уколов — бустер. Но это ждем осени и смотрим за развитием событий.
Как только Вы сделаете разбор со ссылками (извините, но у меня тут принцип — вы первым полезли утверждать что я не разбираюсь, пока это не доказано я считаю что бремя доказательства лежит на вас) — я сразу же вам найду что Вы простие. А пока вы не предоставили ни одной ссылки — ищите по критериям одобрения в ВОЗ. В 2020 было достаточно информации о том, почему 3 фазы достаточно для выяснения этой информации.
P.s. кстати чем больше вопросов вы задаете, тем больше даёте почвы чтобы вас опровергнуть. Например в данном посте вы предположили возможность длительных побочек, но тут необходимо объяснить механизм явления (теоретический) и потом рассказать, почему это не ловится на первых трёх фазах.
> Теперь про порог эпидемии, пожалуйста (количество одновременно заболевших)
Вы про что конкретно? Эпидемиологический порог в РФ определяется в зависимости от заболевания и числа отличаются для разных. Исходя из заявления минздрава для ковида он давно пройден (минздрав считает ковид эпидемией). В формальных современных определениях ни слова про порог, кстати, уже нету.
> Бесплодие развивается не просто «после той же кори», а только если в определенном возрасте (не в любом!) были осложнения на репродуктивные органы после некоторых заболеваний, чаще всего после паротита.
Которые достаточно вероятны, также как переболеть больше всего шансов как раз в нужном для подобных побочек возрасте.
> Я, кстати, переболел свинкой, никаких проблем.
Хорошо, и?
> И «короной» тоже, и тоже никаких проблем.
Хорошо, и?
> И даже гриппом, от которого до сих пор нет коллективного иммунитета, и судя по всему, не будет.
С развитием медицины все менее однозначное заявление, но пока что да, так и есть (от гриппа не очень популярны современные подходы вакцинации, а сейчас на короне отмасштабировали инфраструктуру производства и теперь появился шанс применения более современных подходов в борьбе с ним). Но только почитайте почему так с гриппом и не так с короной. Подскажу — вирусы разные и чем он проще тем легче ему случайно смутировать так что иммунная система не будет его замечать, особенно когда она учится определять что попало, а не легкозаметные белки.
А какое отношение ADE имеет к тому что я говорил? Со ссылочками, пожалуйста. (подсказка: стоит сделать чуть больше чем 2 клика и почитать почему ADE не является проблемой в рамках текущих вакцин)
> Полностью уверен, что не распространение фейков, так как это не того калибра человек, чтобы какими-то фейками заниматься
Смотрите, я нашел видео где она утверждает про вред вакцинации. Это попадает под распространение фэйков о ковиде и площадками банится, так как несет опасность людям.
Так что простите, про распространение фэйков кажется все очевидно и доказано. Теперь Ваша очередь доказывать что не за это ее забанили.
> Так пусть попробуют опровергнуть для начала
Так пока нечего опровергать.
> https://disk.yandex.ru/i/D0OSj8mxcAS9UA
Посмотрел первые 20 минут, народ в нем довольно очевидным образом заблуждается (или если не заблуждается, то врет, но тут уж им виднее). Эти аргументы уже слышал неоднократно, но факт-чекинг они не проходят.
Дочитайте мое сообщение. Я сказал что конкретно Ваша аргументация совпадает с аргументацией отрицателей ковида, но что это вообще свойственно и для тех, кто утверждает «да все не так серьезно» (конкретно Вы на базе аргументов относитесь ко вторым). Просто у этих двух групп аргументы местами совпадают до буквы.
Утверждение ложное, так как критерий Поппера не является достаточным критерием научности теории.
Дополнительно — для такого обобщения нужно строгое доказательство что любая теория заговора — фальсифицируема, что также будет очевидно неверным (строго говоря не любая теория заговора вообще является теорией).
И в третьих — в целом почитайте философию науки и критику данного критерия (например из него следует что научные теории — это те которые были опровергнуты, так как строго говоря нельзя доказать что теория фальсифицируема пока ты ее не опроверг). В общем не стоит критерий Поппера тянуть всюду и бездумно.
> лидеры которых заявляют о своём суверенитете, кидаются выполнять то, что он пишет.
Где?
> Вообще, то Гooгл банит видео Ольги Четвериковой, которая очень много сделала для поиска источника управления
Уверены что банят за это, а не за распространение фэйков о ковиде?
> где Сергей Салль перечислял факты подготовки к пандемии
Точно также — не о фэйках про ковид ли речь?
> которую им нечем опровергнуть.
Вы уверены, что опровергать информацию, не основанную на фактах, вообще нужно?
Тут все просто — количество теорий заговоров полно, разной степени абсурдности. Это совсем не значит, что верить надо во все (тем более это невозможно при желании, так как они могут противоречить друг-другу). Так что скептическое отношение к странным заявлениям пока им нет доказательства — по прежнему является наиболее адекватной реакцией.
> Ещё 2 года назад обзывали теорией заговора, что Билл Гейтс хочет колоть уколоть всё человечество: хахаха, это конспирология, вы помешались.
Теория заговора была не о том что БГ хочет всех уколоть, а о том что этот укол будет содержать чип для слежки или контроля разума, или сделает людей бесполдными или даже сразу сделает эвтаназию (кстати вот и пример как разные ветки теорий заговоров противоречат друг другу).
> Моя лучше тем, что я не отношусь ни к тем ни к другим.
«форсите тему чипирования»
«Остаётся только догадываться, сколько людей отправили на тот свет в попытках их вылечить. Сначала привозят лёгких в инфекцию, потом накачивают их дексаметазоном, через пару дней пациент закономерно начинает грустить»
Это как раз пропаганда отрицателей ковида, достаточно типичная.
Так Вы упустили один элемент пропаганды, который есть и у антивакцинаторов и у отрицателей ковида и у «да все не так серьезно» (в принципе их можно с отрицателями ковида объединить, слишком похожая аргументация), но нету у тех кто за науку и вакцинацию — тезисы пропаганды не проходят проверку на соответствие реальности (у хорошей пропаганды это микс выдуманного и реального, у плохой — в основном выдуманное).
Я из Ваших прошлых слов (возможно ошибочно) понял что у нее был канал, если так то за многочисленные нарушения банят канал целиком.
На будущее: Вы, пожалуйста, пишите когда постите не видео на яндекс-диске, а какой-нибудь документ, а то я чуть было тут не сказал что видео смотреть не буду (так как, простите, но я не хочу тратить много времени на просмотр всякого разного, читаю я намного быстрее чем смотрю).
Документ сам полистал, опять же я его уже видел ранее. У него есть ряд проблем, которые ставят под сомнение компетенцию людей, его писавших. Проблема простая — то что вирус был выделен ищется примерно за пару минут поиска в интернете (на английском языке), авторы документа почему-то утверждают что он не был выделен и дальше на базе этого что-то там доказывают. Дальше они цитируют инструкцию российских препаратов, но при этом игнорируют имеющиеся научные статьи о них.
Дальше они выдают информацию про ADE (антителозависимое усиление инфекции), которая является ложной (кстати стоит заметить, что когда идет подмена понятий они не дают ссылки на доказательства). Собственно они ссылаются на количество публикаций, притом часть этих публикаций как раз описывает разработки последних ~10 лет на тему того как его обходить, а также о том почему у некоторых вирусов он возможен, но не возможен у других. То есть по сути авторы дают ключевые слова для поиска по pubmed'у которые, если их почитать, опровергнут их же заявление.
И далее по тексту, там каждый пункт можно часами разбирать на предмет подмены понятий и ошибок со стороны авторов. Местами где указаны ссылки — ссылаются на статьи про совершенно другие вещи. В общем извините, но документ выглядит так, словно туда набросали много умных слов, но без фактической базы в ключевых моментах или даже давая ключевые слова для поиска, по которым находятся опровержения.
И на досуге подумайте — существует десяток вакцин от нескольких конкурирующих (и мягко говоря не очень любящих друг друга) стран, которые вдруг резко все помогают от течения болезни. Вы по-прежнему считаете что это мировой заговор и 200 с лишним все сговорились, вируса не существует и вакцина не помогает? (не очень понятно какой набор из этого про вас, поэтому перечислю все основное, прошу прощения если часть из этого не про вас)
Сложно обсуждать удаленное видео, но правила сообщества достаточно четкие и за те теории заговора, о которых Вы говорите — видео не удаляют. Удаляют за распространение сведений, которые могут повредить людям.
В англоязычном сегменте таких видео полно, никто их блочить даже не думает. Как по мне это полностью опровергает Вашу гипотезу о том, что видео банят за правду.
Это только значит что видео смотрят минимум 17 тысяч сторонников этой идеи (предполагая что там не было накруток).
Тут очень сложно понять суть того, что Вы пишите. Попробуйте разбить мысли на абзацы и не смешивать, если не сложно.
Касательно банов я уже сказал — если есть логика и это не несет прямого вреда жизи (распространение фэйков про ковид — к сожалению несет), то эти видео никто не трогает. В этом легко убедится. А вот как народ начинает говорить о чем-то опасном для жизни и здоровья других — это сейчас трут на многих платформах.
Ответ Vladimir00 на комментарий
ixbt конечно служит базовым фильтром, но здесь вполне есть публика разной степени образованности. А так что уж говорить, если суеверия процветают иногда даже среди образованных людей (есть небольшое количество медиков, которые также антиваксеры, в том числе уровнем выше простых терапевтов, да, процент меньше, но это вообще то их профильное занятие, которому они учились очень и очень долго, и тем не менее)
А по поводу жижи — ну тут знаете, у вас есть выбор в виде почти 100% шанса заражения ковидом и почти 100% шанса на неврологию после (а с учетом дельты еще и высокий шанс на реинфекцию), либо уколоться чем-то что уже проверено на миллионах (в худшем случаи, в лучшем на сотнях миллионов, кстати не совсем в курсе, есть ли вакцина которая преодолела миллиардный порог?) людей и заметно снизить вероятность заболеть и вероятность побочек, если заболели.
Решать конечно Вам, но по мне решение очевидно если даже просто сравнить вероятности.
Впрочем ладно, если сложно найти повторюсь: даже по оптимистичным оценкам для первого варианта короны нужно было порядка 70% привитых людей, а столько не набрал никто, от дельты же нужно больше, по текущим оценкам для текущих же прививок — уже нужно больше 85% привитых, конкретная цифра зависит от конкретной вакцины, например для синовака статистически коллективный иммунитет не достижим уже, для мРНК вакцин — более 85% нужно, для АЗ больше 95%, если не ошибаюсь, подробнее посмотрите в моделировании соответствующих процессов, оно пока очень хорошо сходится с реальностью. И естественно как будут бустеры — ситуация поменяется еще раз и есть шанс что нужно будет снова 70%, правда с учетом того что один из уколов — бустер. Но это ждем осени и смотрим за развитием событий.
Доказательство? Я готов привести, после тебя.
P.s. кстати чем больше вопросов вы задаете, тем больше даёте почвы чтобы вас опровергнуть. Например в данном посте вы предположили возможность длительных побочек, но тут необходимо объяснить механизм явления (теоретический) и потом рассказать, почему это не ловится на первых трёх фазах.
Вы про что конкретно? Эпидемиологический порог в РФ определяется в зависимости от заболевания и числа отличаются для разных. Исходя из заявления минздрава для ковида он давно пройден (минздрав считает ковид эпидемией). В формальных современных определениях ни слова про порог, кстати, уже нету.
Которые достаточно вероятны, также как переболеть больше всего шансов как раз в нужном для подобных побочек возрасте.
> Я, кстати, переболел свинкой, никаких проблем.
Хорошо, и?
> И «короной» тоже, и тоже никаких проблем.
Хорошо, и?
> И даже гриппом, от которого до сих пор нет коллективного иммунитета, и судя по всему, не будет.
С развитием медицины все менее однозначное заявление, но пока что да, так и есть (от гриппа не очень популярны современные подходы вакцинации, а сейчас на короне отмасштабировали инфраструктуру производства и теперь появился шанс применения более современных подходов в борьбе с ним). Но только почитайте почему так с гриппом и не так с короной. Подскажу — вирусы разные и чем он проще тем легче ему случайно смутировать так что иммунная система не будет его замечать, особенно когда она учится определять что попало, а не легкозаметные белки.
Смотрите, я нашел видео где она утверждает про вред вакцинации. Это попадает под распространение фэйков о ковиде и площадками банится, так как несет опасность людям.
Так что простите, про распространение фэйков кажется все очевидно и доказано. Теперь Ваша очередь доказывать что не за это ее забанили.
> Так пусть попробуют опровергнуть для начала
Так пока нечего опровергать.
> https://disk.yandex.ru/i/D0OSj8mxcAS9UA
Посмотрел первые 20 минут, народ в нем довольно очевидным образом заблуждается (или если не заблуждается, то врет, но тут уж им виднее). Эти аргументы уже слышал неоднократно, но факт-чекинг они не проходят.
Дополнительно — для такого обобщения нужно строгое доказательство что любая теория заговора — фальсифицируема, что также будет очевидно неверным (строго говоря не любая теория заговора вообще является теорией).
И в третьих — в целом почитайте философию науки и критику данного критерия (например из него следует что научные теории — это те которые были опровергнуты, так как строго говоря нельзя доказать что теория фальсифицируема пока ты ее не опроверг). В общем не стоит критерий Поппера тянуть всюду и бездумно.
Где?
> Вообще, то Гooгл банит видео Ольги Четвериковой, которая очень много сделала для поиска источника управления
Уверены что банят за это, а не за распространение фэйков о ковиде?
> где Сергей Салль перечислял факты подготовки к пандемии
Точно также — не о фэйках про ковид ли речь?
> которую им нечем опровергнуть.
Вы уверены, что опровергать информацию, не основанную на фактах, вообще нужно?
> Ещё 2 года назад обзывали теорией заговора, что Билл Гейтс хочет колоть уколоть всё человечество: хахаха, это конспирология, вы помешались.
Теория заговора была не о том что БГ хочет всех уколоть, а о том что этот укол будет содержать чип для слежки или контроля разума, или сделает людей бесполдными или даже сразу сделает эвтаназию (кстати вот и пример как разные ветки теорий заговоров противоречат друг другу).
«форсите тему чипирования»
«Остаётся только догадываться, сколько людей отправили на тот свет в попытках их вылечить. Сначала привозят лёгких в инфекцию, потом накачивают их дексаметазоном, через пару дней пациент закономерно начинает грустить»
Это как раз пропаганда отрицателей ковида, достаточно типичная.
Так Вы упустили один элемент пропаганды, который есть и у антивакцинаторов и у отрицателей ковида и у «да все не так серьезно» (в принципе их можно с отрицателями ковида объединить, слишком похожая аргументация), но нету у тех кто за науку и вакцинацию — тезисы пропаганды не проходят проверку на соответствие реальности (у хорошей пропаганды это микс выдуманного и реального, у плохой — в основном выдуманное).