Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Так прививки от детских болезней образуют коллективный иммунитет и его хватает чтобы даже антипрививочники (пока их не очень много) не болели. Но при этом в последние годы появляются вспышки той же кори, которой практически не существовало в развитых странах еще 20 лет назад. Собственно скажите за это спасибо антипрививочникам.
Ну и не забывайте, что детские прививки они в первую очередь малоприятные (длительная болезнь, с кучей неприятных побочек после), но не все смертельны, а вот бесплодие после той же кори развивается достаточно часто.
> Зачем вы хотите прививать других людей? Вы же сами уже защитились.
Потому что новые штаммы развиваются в непривитых людях в первую очередь (вирус мутирует тем быстрее, чем больше вирус размножается в организме, а размножается он эффективнее всего в непривитых людях). Тем более высокая вирусная нагрузка может преодолеть любой иммунитет, так что не снижая ее в популяции — люди будут болеть, притом все.
> В Штатах, где привито чуть ли не 70% населения, прирост заболевших 300000 в сутки. Где действие прививки?
В США привито чуть меньше 52% населения (а напомню населения у них 340 млн человек). Среди заболевших в основном непривитые и этот перекос тем сильнее чем дальше по стадии идешь (среди госпитализированных доля непривитых еще больше, а среди умерших от ковида — еще выше). Вот в общем и действие прививки. Так даже от первоначального варианта для коллективного иммунитета нужно было порядка 70% привитых, а от в разы более заразной дельты нужно еще больше.
> Если вирус размножается в привитом организме с такой интенсивностью, что может заражать другие организмы, то он с неизбежностью убивает клетки организма-носителя. Так в чем польза этой прививки, кроме пользы для бизнеса?
А с чего вы решили что в привитом организме он размножается с такой интенсивностью? Даже против дельты эффективность вакцинации все еще высокая (защита от симптоматического течения более 80% для мРНК вакцин по которым есть исследования), собственно в этом и польза (а еще в том что вакцина при рабочем иммунитете защищает тебя от тяжелого течения болезни).
> Но на вирусы из группы коронавирусов, как и на вирусы типа гриппа, организм не формирует устойчивый иммунитет.
Обобщение поведения вакинцы на целое семейство вирусов — некорректно, почитайте исследования.
> из которых ни одна не прошла обязательного даже по нормам ВОЗ
Это неправда. Pfizer и Moderna — прошли обязательный набор испытаний (3 стадии) для текущей ситуации.
> что смертность в коронавирусных стационарах вовсе не от короновируса, а от внутрибольничной инфекции
Кажется Вы цитируете какие-то совсем старые статьи (или что-то путаете). Впрочем, если считаете его авторитетом, посмотрите на последние интервью, где он призывает людей вакцинироваться (например публикация от 10 июня в Известиях, которая цитировала его слова об этом).
Версия не очень интересная, потому что, по первому пункту:
(1) Вирусу вообще все равно убивает он или нет.
(2) И естественный и искусственный иммунитеты будут являться фильтром, культивируя штаммы, которые иммунитет обходят
(3) Опасно не наличие иммунитета, а низкие темпы его приобретения, так как основным инкубатором новых штаммов становятся неиммунизированные люди
Касательно второго:
(1) Такая ситуация в принципе невозможна, потому что если представить что случился апокалипсис и фарма с медициной исчезла, то все вернется к состоянию как было бы без прививок и медицины сейчас (ну кроме как для тех, кто уже привит). Прививка — это всего лишь тренинг для иммунитета (хорошая аналогия с фотографией преступника), иммунитет после прививки также будет эффективен не более чем иммунитет без нее, а разница вся в том что орагнизму заранее показали куда целится, предварительно убедившись что эта цель уникальна для вируса и не встречается в самом организме. А вот с естественным иммунитетом всегда есть некоторый шанс, что организм будет бороться не только с вирусом, но и попутно еще что-нибудь затронет (собственно то что происходит у людей с обширными поражениями легких и почему в
текущих протоколах лечения ковида — иммуносупрессоры — как раз потому что в некоторых случаях тяжелого течения болезни иммунная система начинает разрушать не только вирус, но и легкие).
(2) Человечество в принципе вмешивается в естественный отбор — лекарства, прививки, технологии (даже банальное разведение огня) — все это призвано увеличить продолжительность жизни. То есть говоря про то что не надо мешать естественному отбору — это как бы Вы опоздали этак на 0.7-3 млн лет (посмотрел насколько старым считается первое найденное орудие труда).
Тем более непонятно почему ругаться на прививку, когда вот есть кучи лекарств, которые люди могут принимать, а еще если ты сломал ногу, тебе кости вправят и подштопают, ну или там если аппендицит воспалится — его вырежут. Это же все ломает естественный отбор таким же образом.
Ну или вот человечество напряглось и прививками искоренило оспу, которая косила города целиком буквально недавно. Тоже надо из закрамов достать замороженные образцы и вернуть в жизнь?
Вдруг конкретный товарищ прочитайте, поймет что его убеждения попросту осоновываются на неверном понимании. Маловероятно, но если не пыатться с такими людьми общаться и рассказывать как на самом деле — точно ничего не поменяется.
Почитайте зачем нужна маска. Она защищает не тебя от короны, а других людей от тебя, если ты заболел.
Касательно сования чего либо в рот — уже давно показано что это не очень сильно влияет на распространение вируса. Все таки воздушно-капельный, значит что на поверхности не очень долго задерживается.
> Да даже блин, шансы умереть в автомобильной аварии выше чем от короны.
В мире шанс умереть в автомобильной аварии — 1 к 103, то есть меньше 1%, при этом надо попасть конечно сначала в аварию.
> Что то я не видел эпидемии обычного гриппа.
Видели, неоднократно. Просто не вчитывались.
> Но что случилось такого что вирус смертность которого 2% стало вдруг чумой?
Смотрите: 2% это устоявшиеся цифры с учетом мер предосторожности от первых штаммов. У более новых штаммов оценка (при остутствии серьезных мер и вакцинации) уже в 4-6%.
Потом посмотрите на заразность — у альфы ковида заразность соптставима с оспой, у дельты уже превышает заразность полиомиелита и вплотную подбирается к нижней границе кори. То есть чтобы получить дельту — достаточно чтобы с тобой в одной очереди человек так чезер 10 стоял человек без маски (или там прошел по соседнему ряду в том же магазине и снял маску ненадолго).
Кстати, чтоб понимать, по заразности чуму ковид уже обогнал, по смертности конечно еще нет.
А потом не забываем, что у непривитых шанс получить долгоиграющую неврологию после ковида близок к 100% (степень уже зависит в том числе от тяжести болезни, но есть достаточно статистики, чтобы считать что неврология — частая побочка ковида).
> Кто может доказать что эти люди умерли вот точно от ковида но не умерли бы скажем от обычного сезонного гриппа?
Статистика, которая принципиально расходится с тем что было в отсутствии ковида и при наличии гриппа.
> Учитывает ли эта ваша точнейшая статистика эти данные как вы думаете?
Есть такая, которая конечно же учитывает. О каких показателях речь?
> так как вакцинация это заражение человека слабой версией вируса.
А это фактически неверно. Не любая вакцина основана на ослабленной версии вируса. Собственно такая вакцина — это вакцина от Кори, например. Если говорить про Россию — то в ней одобрена одна пептидная вакцина (эпиваккорона), одна векторная (спутник) и одна на базе инактивировааного вируса (ковивак). Очень упрощенно можно сказать:
Пептидные — фактически фрагмент белка оригинального вируса или антиген, самого вируса в живом виде там нет.
Векторные — это когда берется инактивированный вирус (вирус которому оторвали возможность размножаться) и прилепили какой-нибудь характерный белок от другого вируса (конкретно тут — тот самый S-белок от ковида), инактивированный вирус — ну тут понятно, вирус которому оторвали возможность разможнаться.
Если расширить до всего мира — еще появятся мРНК вакцины, в них вообще никаких вирусов нет, а есть матричная РНК, которая фактически говорит клеткам организма синтезировать определенный белок, как только синтез законечен от вакцины не остается и следа, а вот имунная система учится на произведенном белке как отличать вирус от не-вируса.
Собственно тут ни в каком из случаев не идет речи о заражении человека слабой версией вируса.
Автор новости в своих спекуляциях забыл, что Exynos 5123 — внешний модем, а не встраиваемый в чип.
Фактическая ошибка видимо следует из предположения что Exnyos 990 был со встроенным модемом, но это не так (можно поискать «Exynos 990 without built-in 5G» и будет куча пруфов на это).
Ну так автор поста сравнивает — так и я продолжаю.
А так понятно что такие процессора нужны для узкой области в военке (и в прочих рассадниках параноиков) и за их пределы особой цели выходить у них нет. А в таком случаи нет особой разницы как что он выступает.
Почитай историю Loongson'ов. Они делают их давно и их LoongISA существует уже давно, просто до недавнего времени она была полностью совместима с MIPS64, но в последних релизах они начали выкидывать ненужное им. Абсолютно некорректно считать что это прям сделанный с нуля процессор, это закономерное развитие того что они делали раньше, это легко отследить по документации, например.
Дальше — это ошибка считать что время выхода новых поколений можно уменьшить так просто при том же результате. Разработка микросхем вообще процесс длительный и требующий большого количества специалистов, его крайне сложно ускорить, поэтому все серьезные разработки не происходят по щелчку пальцев, а делаются годами прежде чем анонсируются. Собственно подумай над тем, что текущие процессоры и графические чипы начали разрабатывать как минимум несколько лет назад, просто у крупных производителей есть много команд которые могут вести разработку на разных стадиях, поэтому может создаваться иллюзия что цикл разработки всего пара лет.
А с чего они достигнут такого уровня за несколько лет? Они Лоонгсон делают 19 лет уже, вот результат так сказать на лицо.
А про VIA — у них есть совместное контрактное производство с китайцами, называется Zhaoxin. Еще есть VIA CHA, который должны были во второй половине 2020 года запустить, но пока что-то не видно, хотя по известной информации о дизайне он прям очень смахивает на Skylake.
Так тут не бац, тут к этому шли 19 лет (компания основана в 2002 году). И компания за это время прошла путь от так себе MIPSов до так себе собственной архитектуры (сделанной не очень понятно зачем).
Можно для сравнения посмотреть на Apple, которые начали развивать экспертизу в проектировании процессоров в 2010, а в 2020 выпустили уже процессор, который на фоне x86 выглядит очень неплохо.
DLSS в некоторых ситуациях делает картинку более четкой, чем в нативном разрешении. Он плохо себя показывает на мелких неоднородных деталях и на том же скриншоте видно, что пунктирная белая линия превратилась практически в прямую. Тоже типичные проблемы с DLSS.
То что человек говорит странные вещи — совсем не повод хамить ему.
p.s. и проверьте вашу инфу про капитализацию Самсунга, у вас там ошибка и его капитализация была чуть больше 50 лярдов.
А ты параллельный код писал? Я так подозреваю что нет.
Камушки в консолях как раз заставляли разработчиков писать сколько-то параллелящийся код, потому что там было по 8 довольно слабых ядер в прошлом поколении. Но проблема в том что и готовые библиотеки не все умеют (не забываем, что свои движки пишут далеко не все разработчики, да и даже тогда ряд вещей просто покупается у кого-то, кто на этом специализируется), а все моменты, где есть общее состояние — в принципе параллелятся так себе.
Ну и не забывайте, что детские прививки они в первую очередь малоприятные (длительная болезнь, с кучей неприятных побочек после), но не все смертельны, а вот бесплодие после той же кори развивается достаточно часто.
Потому что новые штаммы развиваются в непривитых людях в первую очередь (вирус мутирует тем быстрее, чем больше вирус размножается в организме, а размножается он эффективнее всего в непривитых людях). Тем более высокая вирусная нагрузка может преодолеть любой иммунитет, так что не снижая ее в популяции — люди будут болеть, притом все.
> В Штатах, где привито чуть ли не 70% населения, прирост заболевших 300000 в сутки. Где действие прививки?
В США привито чуть меньше 52% населения (а напомню населения у них 340 млн человек). Среди заболевших в основном непривитые и этот перекос тем сильнее чем дальше по стадии идешь (среди госпитализированных доля непривитых еще больше, а среди умерших от ковида — еще выше). Вот в общем и действие прививки. Так даже от первоначального варианта для коллективного иммунитета нужно было порядка 70% привитых, а от в разы более заразной дельты нужно еще больше.
> Если вирус размножается в привитом организме с такой интенсивностью, что может заражать другие организмы, то он с неизбежностью убивает клетки организма-носителя. Так в чем польза этой прививки, кроме пользы для бизнеса?
А с чего вы решили что в привитом организме он размножается с такой интенсивностью? Даже против дельты эффективность вакцинации все еще высокая (защита от симптоматического течения более 80% для мРНК вакцин по которым есть исследования), собственно в этом и польза (а еще в том что вакцина при рабочем иммунитете защищает тебя от тяжелого течения болезни).
> Но на вирусы из группы коронавирусов, как и на вирусы типа гриппа, организм не формирует устойчивый иммунитет.
Обобщение поведения вакинцы на целое семейство вирусов — некорректно, почитайте исследования.
> из которых ни одна не прошла обязательного даже по нормам ВОЗ
Это неправда. Pfizer и Moderna — прошли обязательный набор испытаний (3 стадии) для текущей ситуации.
> что смертность в коронавирусных стационарах вовсе не от короновируса, а от внутрибольничной инфекции
Кажется Вы цитируете какие-то совсем старые статьи (или что-то путаете). Впрочем, если считаете его авторитетом, посмотрите на последние интервью, где он призывает людей вакцинироваться (например публикация от 10 июня в Известиях, которая цитировала его слова об этом).
(1) Вирусу вообще все равно убивает он или нет.
(2) И естественный и искусственный иммунитеты будут являться фильтром, культивируя штаммы, которые иммунитет обходят
(3) Опасно не наличие иммунитета, а низкие темпы его приобретения, так как основным инкубатором новых штаммов становятся неиммунизированные люди
Касательно второго:
(1) Такая ситуация в принципе невозможна, потому что если представить что случился апокалипсис и фарма с медициной исчезла, то все вернется к состоянию как было бы без прививок и медицины сейчас (ну кроме как для тех, кто уже привит). Прививка — это всего лишь тренинг для иммунитета (хорошая аналогия с фотографией преступника), иммунитет после прививки также будет эффективен не более чем иммунитет без нее, а разница вся в том что орагнизму заранее показали куда целится, предварительно убедившись что эта цель уникальна для вируса и не встречается в самом организме. А вот с естественным иммунитетом всегда есть некоторый шанс, что организм будет бороться не только с вирусом, но и попутно еще что-нибудь затронет (собственно то что происходит у людей с обширными поражениями легких и почему в
текущих протоколах лечения ковида — иммуносупрессоры — как раз потому что в некоторых случаях тяжелого течения болезни иммунная система начинает разрушать не только вирус, но и легкие).
(2) Человечество в принципе вмешивается в естественный отбор — лекарства, прививки, технологии (даже банальное разведение огня) — все это призвано увеличить продолжительность жизни. То есть говоря про то что не надо мешать естественному отбору — это как бы Вы опоздали этак на 0.7-3 млн лет (посмотрел насколько старым считается первое найденное орудие труда).
Тем более непонятно почему ругаться на прививку, когда вот есть кучи лекарств, которые люди могут принимать, а еще если ты сломал ногу, тебе кости вправят и подштопают, ну или там если аппендицит воспалится — его вырежут. Это же все ломает естественный отбор таким же образом.
Ну или вот человечество напряглось и прививками искоренило оспу, которая косила города целиком буквально недавно. Тоже надо из закрамов достать замороженные образцы и вернуть в жизнь?
Касательно сования чего либо в рот — уже давно показано что это не очень сильно влияет на распространение вируса. Все таки воздушно-капельный, значит что на поверхности не очень долго задерживается.
В мире шанс умереть в автомобильной аварии — 1 к 103, то есть меньше 1%, при этом надо попасть конечно сначала в аварию.
> Что то я не видел эпидемии обычного гриппа.
Видели, неоднократно. Просто не вчитывались.
> Но что случилось такого что вирус смертность которого 2% стало вдруг чумой?
Смотрите: 2% это устоявшиеся цифры с учетом мер предосторожности от первых штаммов. У более новых штаммов оценка (при остутствии серьезных мер и вакцинации) уже в 4-6%.
Потом посмотрите на заразность — у альфы ковида заразность соптставима с оспой, у дельты уже превышает заразность полиомиелита и вплотную подбирается к нижней границе кори. То есть чтобы получить дельту — достаточно чтобы с тобой в одной очереди человек так чезер 10 стоял человек без маски (или там прошел по соседнему ряду в том же магазине и снял маску ненадолго).
Кстати, чтоб понимать, по заразности чуму ковид уже обогнал, по смертности конечно еще нет.
А потом не забываем, что у непривитых шанс получить долгоиграющую неврологию после ковида близок к 100% (степень уже зависит в том числе от тяжести болезни, но есть достаточно статистики, чтобы считать что неврология — частая побочка ковида).
> Кто может доказать что эти люди умерли вот точно от ковида но не умерли бы скажем от обычного сезонного гриппа?
Статистика, которая принципиально расходится с тем что было в отсутствии ковида и при наличии гриппа.
> Учитывает ли эта ваша точнейшая статистика эти данные как вы думаете?
Есть такая, которая конечно же учитывает. О каких показателях речь?
> так как вакцинация это заражение человека слабой версией вируса.
А это фактически неверно. Не любая вакцина основана на ослабленной версии вируса. Собственно такая вакцина — это вакцина от Кори, например. Если говорить про Россию — то в ней одобрена одна пептидная вакцина (эпиваккорона), одна векторная (спутник) и одна на базе инактивировааного вируса (ковивак). Очень упрощенно можно сказать:
Пептидные — фактически фрагмент белка оригинального вируса или антиген, самого вируса в живом виде там нет.
Векторные — это когда берется инактивированный вирус (вирус которому оторвали возможность размножаться) и прилепили какой-нибудь характерный белок от другого вируса (конкретно тут — тот самый S-белок от ковида), инактивированный вирус — ну тут понятно, вирус которому оторвали возможность разможнаться.
Если расширить до всего мира — еще появятся мРНК вакцины, в них вообще никаких вирусов нет, а есть матричная РНК, которая фактически говорит клеткам организма синтезировать определенный белок, как только синтез законечен от вакцины не остается и следа, а вот имунная система учится на произведенном белке как отличать вирус от не-вируса.
Собственно тут ни в каком из случаев не идет речи о заражении человека слабой версией вируса.
Фактическая ошибка видимо следует из предположения что Exnyos 990 был со встроенным модемом, но это не так (можно поискать «Exynos 990 without built-in 5G» и будет куча пруфов на это).
А так понятно что такие процессора нужны для узкой области в военке (и в прочих рассадниках параноиков) и за их пределы особой цели выходить у них нет. А в таком случаи нет особой разницы как что он выступает.
Дальше — это ошибка считать что время выхода новых поколений можно уменьшить так просто при том же результате. Разработка микросхем вообще процесс длительный и требующий большого количества специалистов, его крайне сложно ускорить, поэтому все серьезные разработки не происходят по щелчку пальцев, а делаются годами прежде чем анонсируются. Собственно подумай над тем, что текущие процессоры и графические чипы начали разрабатывать как минимум несколько лет назад, просто у крупных производителей есть много команд которые могут вести разработку на разных стадиях, поэтому может создаваться иллюзия что цикл разработки всего пара лет.
А про VIA — у них есть совместное контрактное производство с китайцами, называется Zhaoxin. Еще есть VIA CHA, который должны были во второй половине 2020 года запустить, но пока что-то не видно, хотя по известной информации о дизайне он прям очень смахивает на Skylake.
Можно для сравнения посмотреть на Apple, которые начали развивать экспертизу в проектировании процессоров в 2010, а в 2020 выпустили уже процессор, который на фоне x86 выглядит очень неплохо.
M1 не только в браузере лучше, но и в подавляющем большинстве профессиональных задач.
p.s. и проверьте вашу инфу про капитализацию Самсунга, у вас там ошибка и его капитализация была чуть больше 50 лярдов.
Непонятно осознанно это или нет, впрочем.
Камушки в консолях как раз заставляли разработчиков писать сколько-то параллелящийся код, потому что там было по 8 довольно слабых ядер в прошлом поколении. Но проблема в том что и готовые библиотеки не все умеют (не забываем, что свои движки пишут далеко не все разработчики, да и даже тогда ряд вещей просто покупается у кого-то, кто на этом специализируется), а все моменты, где есть общее состояние — в принципе параллелятся так себе.