Во многих устройствах типа мониторов есть и usb-c теперь, да и кабель HDMI -> USB-C есть — не такая проблема. Конечно не прям у каждого дома есть кабель, но в местах публичного пользования часто есть пачка переходников на все случаи жизни.
Не с чего. Сейчас и так есть чип, а на нем несколько линеек с разными характеристиками производительности в зависимости от линейки. Я про GeForce и Quadro. Будет просто еще одна.
Совсем справедливости ради, и в некоторых бенчмарках и люди в независимых тестах отмечали, что для M1 в тестах памяти результаты однопоточных тестов и многопоточных — очень близкие, тогда как для тех же интелов это не так.
Ну и не 60 ГБ/с, а 68 все же (если смотреть на read или write, а не на copy), хотя разница не так принципиально.
Речь именно о NEON'е, который армовый SIMD, считай что аналог SSE/SSE2/SSE4, кодеки обычно любят SIMD. Но кроме популярных кодеков, поддержки NEON'а ожидать не приходится пока что, все же ARM — нишевые устройства обычно.
Доказанно что там из аппаратного только со-процессор для нейронок (умеющий несколько специфичных операций над матрицами). А обгоняет M1 интелы в том числе в таких задачах как сборка софта.
> Если GPU — маркетинг ужасен. Параметры GPU не измеряются «ядрами».
Да почему же, вполне допустимо. Ведь это производитель решает как назвать какие-то большие блоки своих GPU. В мобильном сегменте, кстати, принято называть их просто «Cores», то есть ядрами, по-русски.
> Если CPU — 16 ядер не совсем мобильного ARM в принципе да, уже смогут всерьёз потягаться с 4-6 ядрами x86 (в задачах, которые специально не заточены под конкретный CPU на ARM, в специально заточенных под узкую аппаратную акселерацию в принципе и с 8-16-ядерниками потягаются). По энергопотреблению тоже.
Так их 8 текущих ядер вполне тягаются с мобильными цпу от интела, не заточенными под конкретный цпу и не заточенных под аппаратные ускорители. А так в M1X по слухам будет 12-и ядерный CPU где 8 производительных. Хотя это конечно слухи и все может поменяться.
А почему бы и нет? Он дает хороший буст в ситуации когда весь код использует avx-512, что в стречается не часто. К тому же он негативно сказывается на частотах (если смотреть по реализации на Xeon'ах). А geekbench содержит множество разных тестов и далеко не все из них хорошо векторизуются. Но это надо смотреть с детальной разбивкой по тестам, где и какой прирост был.
Если смотреть на фокусное расстояние и светосилу — не поменялось (физика в общем осталась той же, пока новую не завезли). А если смотреть на качество объектива (картинки) — то изменилось многое.
Оптика — достаточно интересная штука и реально кроме светосилы есть еще кучи различных искажений, разрешение, контраст и так далее. Вот там произошли огромные изменения с тех пор.
Ну и не 60 ГБ/с, а 68 все же (если смотреть на read или write, а не на copy), хотя разница не так принципиально.
Да почему же, вполне допустимо. Ведь это производитель решает как назвать какие-то большие блоки своих GPU. В мобильном сегменте, кстати, принято называть их просто «Cores», то есть ядрами, по-русски.
> Если CPU — 16 ядер не совсем мобильного ARM в принципе да, уже смогут всерьёз потягаться с 4-6 ядрами x86 (в задачах, которые специально не заточены под конкретный CPU на ARM, в специально заточенных под узкую аппаратную акселерацию в принципе и с 8-16-ядерниками потягаются). По энергопотреблению тоже.
Так их 8 текущих ядер вполне тягаются с мобильными цпу от интела, не заточенными под конкретный цпу и не заточенных под аппаратные ускорители. А так в M1X по слухам будет 12-и ядерный CPU где 8 производительных. Хотя это конечно слухи и все может поменяться.
Оптика — достаточно интересная штука и реально кроме светосилы есть еще кучи различных искажений, разрешение, контраст и так далее. Вот там произошли огромные изменения с тех пор.