Procyon

Нет, это ровно то же самое. Не было бы у Сони патентов Олимпуса — не было бы и пятиосевого стаба.

Ничего, что это только про рынок в США?

Нет, это ровно то же самое: подписывают соглашение о сотрудничестве, получают патенты, используют их в своих камерах.
КМ жива до сих пор, к слову.

Ну так по всему рынку у меня цифр нет, а по японскому — есть. Как бы то ни было, у олимпуса доля весьма значительная.

Вы «не думаете», а я точно знаю, что несколько лет назад пятиосевой стаб был придуман Олимпусом, и у Сони появился после заключения соглашения о сотрудничестве с ним. И нет — Минолта — это не часть Сони. Соне от Минолты достался только фото-бизнес, и тот не весь.

Сони лидер на рынке ФФ БЗК, который она сама же и создала. Олимпус же занимает оцень высокие позиции на рынке БЗК вообще: скажем, в Японии у них было первое место в 2016 и 2017, второе — в 2018. У Сони, соответственно, стабильно третье.
Что касается эргономики, то камерами Сони я снимаю с 2009 года, беззеркалками — с 2014. Дело не в моей неспособности привыкнуть, дело в том, что эргономически камеры далеки от идеала (хотя третье поколение стало к нему ближе).

И? Так ли нужна узкая ГРИП в репортаже? А физическая светосила такая же. Что касается «выдающегося стабилизатора Sony», то придумала его изначально Минолта, а текущая пятиосевая имплементация Соней взята как раз таки у Олимпуса в тесном сотрудничестве с оным.

Eye-AF у Олимпуса есть. Защита А9 ни разу не «отличная» — вода в батарейный отсек затекает только в путь.То, что вы к А7 привыкли, не делает ее эргономичной, ну и так далее. Про форменное жлобство Sony, которая не завезла UHS-II во второй слот, я уж и не говорю.

И здесь тоже гибридный AF. Покрытие — 90 против 80, разница не очень существенная, а вот кресты — однозначно лучше линий.

Таким же он будет только по ГРИП. При этом выдающаяся эффективность стабилизатора поможет при съемке статики, а для low-light есть фиксы с 1.2.

Топовый он во всем, кроме IQ. A9 — дороже, аналогов некоторых стекол (вроде 300/2.8 и 40-150/2.8) у Sony сейчас тупо нет, по защите любая камера Sony околотоповым олимпусам с треском проигрывала и проигрывает до сих пор. Эргономика к камер Sony, к слову, до сих пор страдает: даже младшие олимпусы эргономически лучше, чем топовые Sony.

Автофокус у ЕМ1 не хуже сониного, хоть и точек меньше: покрытие в итоге почти такое же, плюс все точки крестовые, в отличие от линейных у Sony.

У А7-3 с автофокусом все отлично.

Она нормальная, если вешать на нее стекла вида 300/2.8, 40-150 и так далее.

Зумы с 2.8 — это зумы с 2.8. Светосила — физический параметр, он от кроп-фактора не зависит.

Если нужна «логичная» (сравнительно компактная) камера — есть обычный ЕМ1. Эта же камера (потенциально — не возьмусь прогнозировать продажи) нужна тем, кому нужна именно такая тушка, большая и потому удобная со сравнительно тяжелыми стеклами.

Нет, если сравнивать систему в целом. Большой размер тушки — это вопрос удобства, но 4/3 выиграет в силу компактности стекол.

Он выпустил камеру для узкого круга тех, кто оценит (или, скорее, уже оценил) преимущества системы. Главное — это размер, при том что технического качества вполне хватит для решения почти любых задач, будь то митинг где-нибудь в Москве или футбольный матч.

Оно выше прям таки существенно. У меня из олимпусов был только младший ЕМ10 второй версии (просто на попробовать). Конкуренции с другими моими камерами он не выдержал и был продан спустя несколько месяцев, но, объективно, ни один смартфон по результату рядом не лежал.

С чего бы? Если не нужен батблок, то просто покупается обычный EM1. И да — сравнивать «эквивалентную светосилу» не стоит, на ней свет клином не сошелся. По факту, 14-40, 40-150, фиксы — отличные стекла, которые позволяют решать любые задачи.