Procyon

Ну и? «Художественность» снимка — понятие относительное. Техническое качество — абсолютное. Факт в том, что смартфоном в сумерках, например, можно уверенно снимать только смазы и шумы.

Прицепите к тушке бат-блок и соберите систему из нескольких стекол. После этого сравните снова.

Вообще-то, нет. Использовал он далеко не только узкарь.

Даже на FullHD мониторе разницу между приличной современной камерой и, например, смартфоном видно отлично даже без увеличения. А если есть 4k монитор или телевизор — то и подавно.

Именно инвариативность — не зависит от размера, зависит только от технологии изготовления матрицы, а уж в какой форм-фактор ее запихнут — не суть важно. А вот динамический диапазон и соотношение сигнал/шум — зависят, конечно, самым непосредственным образом.

Эту камеру купит человек, которому нужен топовый функционал, но не нужно топовое качество изображения. Право на жизнь она однозначно имеет.

Если уж говорить о фотографиях со смартфонов, то они на приличном мониторе выглядят так себе даже без всякого увеличения (особенно, если они сразу в JPEG сняты). Акварель, низкая детализация, слабый ДД — вот это вот все наблюдается до сих пор даже на дневных снимках с флагманских смартфонов. Про ночные лучше вообще не упоминать.

Инвариативность ISO никоим образом от размера матрицы не зависит. С ДД — согласен, но там разница не так уж и велика. Что касается скорострельности и автофокуса, то откройте любой новостной сайт, например — там 2/3 репортажей можно снять «Зенитом», фокусируясь вообще вручную.

А еще Хельмут Ньютон использовал по меньшей мере средний формат, которыми он как раз-таки и иллюстрировал «Вог».

Ответ VRda на комментарий

А вот для каких целей применяют свои камеры с суперразрешением, супербокэ и суперматрицами, основная масса современных «цифропрофи» — для Инстаграма, для веб-сайтов, для открыточного размера снимков свадеб? :)

В том числе и для этого. А что не так?

Вы всегда можете купить айфон или там хуавей и не разглагольствовать вообще ни о чем больше.

Результат достаточный для любого СМИ. Любое интернет-издание, включая топовые, использует по факту изображения в размере почтовой марки — можно реально гиперзумом с дюймовой матрицей снимать 90% материала.

Это в любом случае емкость по методике CIPA, которая имеет довольно мало смысла для беззеркалок, так как их потребление сильно выше, чем у зеркалок, для которых методика в свое время разрабатывалась. Скажем, в зависимости от того, как снимать, даже на убогую батарейку с А7 можно снять больше тысячи кадров (в студии, например), а можно — полсотни (в прогулочном режиме).

очень глубокомысленно

Nikon, если захочет, может сенсоры заказывать не только у Sony.

Ну, D700 устарел все же значительно. Это не значит, что он стал хуже, просто новые камеры стали лучше. Допустим, съемку на светлые стекла без такой штуки, как Eye-AF, вспоминать сейчас уже не хочется :)

Это на лицевом потрете. А, скажем, на ростовом портрете ГРИП уже заметно больше: на дистанции в три метра и f/1 будет 7 см, чего достаточно не только для глаз уже.

Если оно будет стоить $1300, как конкурент от К, то это вполне дешево.

То ли дело фанаты Apple, которые, будучи преисполненными чувством собственного достоинства, вынуждены пользовать глючные неюзабельные и вырвиглазные корейские амоледы… прошлого поколения.

DPReview, например.

Но ведь речь не про тест камеры (на который, к слову, линка в статье вовсе нет), а про никудышный отзыв на объективы.