Procyon

По продажам новых камер? Ничего, что Sony А7М3 выпустила без малого год назад, и все, кому она нужна была, ее уже купили?

Ни один объектив Sony не стоит дороже аналогов в 1.5-2 раза. Конечно, если аналогами считать современные объективы актуальных ревизий, а не старые «эльки».

Сейчас бы Canon R из 2018 года с A7R2 из 2015 сравнивать… Сравните это поделие хотя бы с А7M3 и картина сразу же получится несколько иной.

Они продают прошивки, которые добавляют специфичные функции. Не самая странная идея, ИМХО, но камеры для выхода на рынок слегка оверпрайснуты, ИМХО, равно как и заявленные объективы (в частности, 50/1.4 и 70-200/4, которому не дали даже кнопок, привычных для объективов высокого класса).

Телевик с f/4 с суффиксом Pro за 1700 фунтов, к которому даже кнопок и переключателей не дали (если картинка реальная, конечно)? Простите, но нет. Полтос f/1.4 за 2300? Идут на рекорд. И только 24-105 стоит, в принципе, адекватных денег.

Какой объектив Sony стоит в полтора-два раза дороже современных аналогов Canon или Nikon? А сейчас еще появятся аналоги FE объективов под новые БЗК системы, НИОКР для которых стоит не три копейки, как для многочисленных перевыпусков старых объектиов, и окажется, что объективы Sony вообще не такие уж и дорогие.

Вот это я понимаю: честная и здоровая конкуренция. А, и прозрачность еще.

Очень небольшое, очевидно, по сравнению с общим количеством пользователей MFT, тут не поспоришь.

А никоновский 300/4 так же защищен, как и М43? И что делать с падающей на два стопа светосилой, а вместе с ней и скоростью автофокуса? Как там, нормально все в волшебном мире полнокадровых камер?

И с вдвое-трое большими габаритами и весом. А «агитаторы» просто понимают, что задачи можно решать по-разному.

А что, снимать всегда нужно только «мелких птиц»? Даже если так, на 600 мм можно снимать явно на большем расстоянии, чем в пару метров, и снимать хорошо. А теперь сравните пусть даже сабж с 300/4, и тот же Nikon D800 с бюджетным 150-600. А если и под сабж взять бюджетный телезум, то получится еще компактней.

Ну, исторически APS-C (и APS-H) придумали для экономии, конечно, но отрицать преимущество APS-C и MFT в телефото и макросъемке глупо: в обоих случаях можно получить аналогичный масштаб при куда более компактных размерах системы в целом. Правда, нельзя не отметить, что справедливо это в первую очередь для MFT, потому как все современные APS-C системы по сути своей огрызки от полного кадра.

Этот азиат изучал рынок, в отличие от местных экспертов. Случаи покупки MFT в дополнение, или даже в качестве замены полного кадра, вообще не редкость в реальности.

Зачем его отрезать? Не нужен встроенный батареный блок — покупаешь обычный E-M1 II. Нужен — покупаешь эту камеру.

Дваждыкроп — не основание покупки MFT камер, а вот компактные размеры системы и широкие возможности — вполне себе основание. Можете просто сравнить условный Canon 5D c хотя бы бюджетным 150-600 с аналогичным по фокусным комплект на MFT.

Исторически топовые цифрозеркалки не были полнокадровыми.

Методика CIPA устарела и плохо подходит для БЗК. Типичной батарейки в обычном Е-М1 может хватить на несколько тысяч кадров, а может не хватить и на сотню — все зависит от сценария использования, но в целом батарейка хватает чуть меньше, чем на день. Что касается «суицидального шага» — он был бы таковым, откажись Olympus от компактных камер, чего последний, очевидно, не сделает. Эта камера — как вишенка на торте, для узкого круга людей.

Я бы начал с того, что в первом вашем комментарии слово «тревел» вообще не фигурировало. А если комментировать комплект, то… Доисторический зум c LA-EA4, суммарной массой почти килограмм, без широкого угла и МДФ в 1.5 метра? Отличный «тревел-объектив»… по меркам года, этак, 87-го. Samyang, надо полагать, мануальный? А полтос, видимо, FE 50/1.8? Так это не " оптимальный тревел комплект", а свербюджетный комплект, собранный из того, что б-г послал. Им можно решать какие-то задачи, но приводить такое в пример я бы не стал. Мой комплект под тревел, к примеру, это 16-35/4, 70-200/4, 35/1.4, 85/1.8, штатив, и «мелочи» типа карт памяти (хотя по цене нормальные карты памяти вовсе не мелочь) — на фоне этого цена той же А7М2 уже не так уж и важна. И это тревел, если ехать куда-то на неделю-другую, а если ехать надолго, да на машине, можно и 150-600 взять, и 105/1.4, и что-нибудь еще… Никто же не ограничивает понятие «тревел» исключительно комплектами с минимальными габаритами и массой, ведь если такое ограничение вводить, то чистым победителем будет микра, а то и вовсе компакты с дюймовыми матрицами.
А что касается цены на А7М2, то в нормальных странах на предновогодних распродажах тушка новой в районе $1000-1100 и стоила.

Ответ Тема Демидович на комментарий

а зачем брал 70-200, тема вообще не раскрыта, и никто во вменяемом состоянии в такое путешествии его с собой не возьмет

В какое «такое»? Заметная часть перемещений, судя по всему, на машине — можно с собой брать хоть супер-телевики, не на себе же таскать их все время.

С учетом того, что все кадры в статье (за исключением буквально одного) сделаны в условиях с нормальным светом, здесь вполне справилась бы в целом и микра даже. Но динамический диапазон (и детализация, но о ней судить в отсутствие полноразмеров сложно) — это то, чего микра не показала бы. И любой кроп не показал бы тоже. То есть вместо одного кадра для аналогичного результата пришлось снимать бы 2-3 с брекетингом.