Уровень смартфонов за $450 — это очень хорошая оценка камеры смартфона. Если качество будет не очень, всегда можно сказать, что подразумевались смартфоны пятилетней давности.
У байера реальных пикселей тоже столько же, сколько и указано. То, что пикселей каждого цвета меньше, чем общее количество точек — отдельная проблема. И как бы ни был (теоретически) хорош Foveon, в реальности он байеру в более-менее универсальной камере сливает — тут и никакая работа на высоких ISO (и даже на не слишком высоких), и малораспространенный и мало кем поддерживаемый формат, и в целом ограниченные камеры.
Шустро по сравнению с чем? Все обзоры говорят, что как лагало, так и лагает, и кроме как здесь я не видел отзывов вида «да там все шустро». А про ISO и говорить смешно — оно даже десятилетней давности байеру не конкурент.
А на что смотрит? На абстрактные картинки, которые никоим образом свойства объектива не раскрывают? Или на бессмысленные тексты? Как, по-вашему, сравнительно обеспеченные фотографы себе стекла выбирают?
Наверняка и в следующем году не срастется. Или срастется, но будет очередная лагающая поделка, выдающая отличный результат на базовом ISO и никакой — на всех остальных.
Так можно было бы даже не вдаваясь в технические детали сэмплы показать: на открытой, на прикрытой, в разных условиях… Но в статье нет вообще ничего полезного, по представленным картинкам выводов никаких сделать нельзя.
Вероятно, самая бесполезная статья на техническом сайте, которую я когда-либо видел. Нет ни примеров, по которым результат можно оценить, ни нормального описания объективов, вообще ничего нет, кроме общих слов…
Никакого выдающегося качества на представленных снимках не видно, честно говоря. Google Pixel какой-нибудь с одинарной камерой выдаст результат едва ли хуже, а на ряде снимков, кроме прочего, наблюдается подозрительно выбитое небо.
Я помню начало темы, которая началась с ошибочного утверждения о том, что современные смартфоны с трудом выдают реальное разрешение в 720р.
Так вот, если воспользоваться методикой выше и почитать реальные обзоры, выполненные по ней, то окажется, что современные смартфоны имеют реальное разрешение в районе 0.8 линий/пиксель и даже выше. Вы ведь в состоянии сделать из этого выводы?
И да: разрешение, это универсальная характеристика, что для фото, что для видео. Выше были представлены как скриншоты из видео, так и фотографии, чтобы показать возможности «пуговичной оптики».
Больше я свое время тратить не буду, извините.
Выше были сохраненные кадр из видео. Тоже не нравится? Ну, бывает, что поделать… И да — занимаясь профессионально фотографией, я, разумеется, знаю, что такое разрешение, в отличие от местечковых недоспециалистов, которые оказываются не в состоянии осознать, что если кадр из видео после ресайза в 1080p оказывается резким попиксельно, то можно утверждать, что реальное разрешение видео ну никак не ниже, чем 1080p.
Речь шла о том, на какое разрешение видео способны камеры смартфонов. Ваше утверждение — 720p, и то не факт. Я утверждаю, что разрешение куда выше. В доказательство приведены скриншоты с реального, но уже далеко не топового смартфона, а также фотография, где резкость близка к попиксельной (что отлично показывает, на что способна «пуговичная оптика»). Любой, кто не совсем идиот, может их открыть и убедиться: разрешение в обеих случаях (даже скриншота видео) даже выше, чем 1080p, потому что неважно, миры снимать, или реальный мир. Собственно, доказывать дальше я ничего не собираюсь: если вы хотите доказать свой упоротый тезис, то вам и миру покупать.
Я видео не снимаю, не могу про это говорить. Именно для фото Samyang оказался отличным вариантом, а с учетом его цены — и подавно. Сигму в руках не держал, по картинкам — она с хвостовиком лишь немногим длинее, чем родной заяц. Разница, ИМХО, непринципиальна с учетом того, что оба объектива мягко говоря не самые маленькие.
Samyang ни разу не средненький. У него не самый лучший мотор, но в остальном к нему претензии предъявить сложно, тому за зайцу он по картинке если и проигрывает, то крайне незначительно. Кроме того, есть еще Sigma.
Клон непонятно кого предоставил скриншоты, непонятный неклон — только балабольство. Ничего нового, впрочем.
Нужны еще аргументы? Пожалуйста, вот фотография, которая разрешение «пуговичной оптики» характеризует лучше, чем стоп-кадр из видео: https://farm8.staticflickr.com/7871/47105862962_edc8ec2309_o.jpg
С нетерпением жду комментариев видного эксперта!
Обещает быть достаточно компактным. Я бы, конечно, принес светосилу в жертву чуть более широкому диапазону, но даже такую альтернативу родным 16-35/4 и 16-35/2.8 можно только приветствовать. С 28-75 получается идеальная пара, Тамрону осталось для полного счастья 70-200/2.8 выпустить и 150-600 на FE пересадить.
Так вот, если воспользоваться методикой выше и почитать реальные обзоры, выполненные по ней, то окажется, что современные смартфоны имеют реальное разрешение в районе 0.8 линий/пиксель и даже выше. Вы ведь в состоянии сделать из этого выводы?
И да: разрешение, это универсальная характеристика, что для фото, что для видео. Выше были представлены как скриншоты из видео, так и фотографии, чтобы показать возможности «пуговичной оптики».
Больше я свое время тратить не буду, извините.
Нужны еще аргументы? Пожалуйста, вот фотография, которая разрешение «пуговичной оптики» характеризует лучше, чем стоп-кадр из видео: https://farm8.staticflickr.com/7871/47105862962_edc8ec2309_o.jpg
С нетерпением жду комментариев видного эксперта!