Procyon

Что значит «плевок в Sony»? Вы FHD видео (больше A7M2 не умеет) с нее видели вообще? Ответственно заявляю: в условиях хорошего освещения смотреть там не на что, смартфон выигрывает. В low-light при этом ситуация в корне меняется, конечно. А более современные камеры (A7R3, например, которая у меня тоже есть) безоговорочно выигрывают в любых условиях. Но размер оборудования далеко не всегда имеет решающее значение.

Нет. Боюсь, это у вас уникальное представление о мире, непонятно на чем основанное. Но если уж на то пошло, то в хорошем свете телефон действительно может снимать лучше некоторых фото- и видеокамер с любой оптикой. Скажем, у меня есть А7М2, так ей днем нечего противопоставить смартфону в плане качества видео. Это факт, который я вижу. Но вы можете верить собственным заблуждениям, мне, честно говоря, без разницы.

Ну, миры я снимать не буду. Если есть желание, можете просто взять любой современный околотоповый смартфон и убедиться лично. Я, как бы то ни было, отлично вижу, что при ресайзе до 1080p картинки выше становятся резкими попиксельно, несмотря на то, что поток в смартфонах позорный по сравнению с нормальными камерами

Просто сохраненный кадр из 4k видео. Видно, что поток пережат, но разрешение приличное.

Вот, например, пара скриншотов:
https://farm8.staticflickr.com/7830/40193125713_c29bc2c213_o.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7881/46243915885_4d7054f6a3_o.jpg
Разумеется, там нет честного 4k разрешения, но 720p, и даже 1080p — имеются. А что касается «больших камер», то еще десятилетие назад они снимали в лучшем случае HD-видео, а то и SD даже. Но ведь времена меняются…

Я это вижу. Скриншоты дать?

Реальное разрешение у видео с любого приличного смартфона при нормальном освещении куда выше, чем 720p и даже выше, чем 1080p. Проблемы с качеством видео начинаются только при наступлении сумерек

Ну, если следовать твоей не клоунской логике, то главное, что нужно профессионалу — это динамический диапазон из 2010-го и кропнутое 4k, которое аргументом при выборе EOS R среди современных камер никогда не станет.

Согласен, что покупателя камера наверно найдет. Однако 4k — это аргумент против Sony, но не аргумент за Canon, а китовый 28-70 (покупать который никто не заставляет, к слову) в ките стоит три копейки и цену свою оправдывает полностью.

У камеры спек-лист — как у А7 первого поколения, которая стоит $800 новой. A7M2 стоит тыщу. Зеркальных варианты уже накидали. И кому оно нужно в итоге, вот прямо здесь и сейчас? Разве что тем, у кого нет ни камеры, ни денег.

А что важно? То, что камера новая (и пофиг, что спецификации у нее от камеры пятилетней давности)?

С виду камера выглядит как поделие уровня 6D, и на матричный стаб я бы не надеялся.

UPD: видимо, ограничения есть со стеклами, которые не Sigma, то есть я был неправ, думая, что их нет. Но пишут, что новые адаптеры Metabones этих ограничений не имеют, равно как не имеет этих ограничений сочетание МС-11 и стекол Sigma. В принципе, это позволяет сделать вывод, что это ограничение адаптера, а не камеры.

Есть, просто не во всех режимах автофокуса.

В каком конкретно режиме они есть?

Не используете продвинутые режимы слежения

Следящий по глазу и Lock-On AF — это достаточно продвинутые режимы? Ограничений в них нет, равно как нет проблем с фокусировкой на прикрытых с МС-11 и тем объективом, что упомянут выше (у меня только один EF объектив, с другими не пробовал).
Так может, проблема не в камере, а в конкретной комбинации камеры, переходника и объектива?

Про какую конкретно камеру речь? У меня есть A7R3 и MC-11 + Sigma 150-600С. Ограничений на скорость съемки нет (те же 10 кадров в секунду, что и с родными стеклами), автофокус работает нормально, включая фокус по глазам, при том, что это не очень светлый телевик. ЧЯДНТ?

«Уродство» делает буфер по факту почти безлимитным (на D850, по крайней мере). А что касается цены, так и UHS-II SD карты далеко не копейки стоят. Другое дело, что дорогим карточкам есть хотя бы дешевые альтернативы, если скорость не нужна…

Это довольно забавно, но многие снимают камерами Sony с объективами Canon, причем на камерах третьего поколения эти объективы работают адекватно, а старые ревизии стоят недорого.

Давайте посчитаем. Правда, есть небольшая закавыка: в силу куцести системы RF на данный момент, стекол, пригодных для прямого сравнения в ней целое одно, но можно сравнить с современными EF стеклами.
Итак:
24-70/2.8: $1899 (на старте стоило >2000) vs $2198 — разница 15%. RF28-70 выступает в несколько иной лиге, тяжелей, светлей, но не имеет при этом широкого угла и дороже.
35/1.4: $1799 vs $1598 — аналог от Canon не только не дешевле, а даже дороже.
24-105/4: $1099 vs $1398 — разница 27%.
70-200/2.8: $2099 vs $2598 — разница 23%.
Как несложно заметить, ни одно стекло не стоит даже в 1.5 раза дороже, а некоторые и вовсе дешевле аналогов.

Так все уже сравнивалось. В третьем поколении А7 автофокус улучшен значительно, А7R3 со светлыми стеклами фокусируется даже при лунном свете, а уж автофокус по глазам на данный момент просто лучший в индустрии. И что касается невозможности А7R2 фокусироваться при свете пилотов, то меня терзают смутные сомнения, что она фокусироваться не могла. Какие значения диафрагмы при этом были, и был ли включен Live View?

Не выдающуюся, очевидно — других у Canon нет.