Procyon

это не мыльница. Из общих с мыльницей черт здесь только компактный корпус

Так 58/0.95 еще более бестолковое поделие.

Да, верно. Только эффективность стаба без этой инфы и с ней по факту почти не отличается.

1200 евро за стекло без AF, пусть и с 1.2. Офигеть, дайте ни одного!
Стабилизатору Sony, кстати, данные из EXIF для работы не обязательны — достаточно выбрать нужное фокусное в меню.

Китайцы решили пойти по пути Сигмы? Размер для 1.8 что-то большим кажется.

Совмещать изображения потом трудно только людям, которые никогда про AS!, RegiStax, Iris и DSS не слышали. А все остальные льют видео или набор кадров в одно из этих приложений и путем несложных манипуляций получают готовую для пост-обработки картинку.

Вытянет. Я мыльницей (снимая, правда, через телескоп), получал кадры, где на одиночной картинке на уровне шума планету видно как мутное пятно с чуть более высокой яркостью, а при сложении тысячи таких кадров поднимается и разрешение, и яркость. Почитайте, например, про создание картинок с супер-разрешением.

Так они сделаны в авторежиме почти наверняка, а для максимального результата стоит хотя бы полсотни равов сложить.

Конечно. 85/1.4 для EF и FE разные, например.

На самом деле, если применить типичный для астрофотографии подход и собрать несколько кадров, кратеры наверно получится достать. Но вообще «провал» ожидаемый.

Интересно, оптически он ближе к версии для Canon (которая так себе), или к версии для FE, которая страдает косяками автофокуса, давая зато очень высокое качество изображения?

Интересная честность. То есть если я куплю 16-35 и 70-200 к своей камере, у меня получатся честные 16-200?

Только я читал. 10x зум — не оптический, а гибридный, с учетом всех модулей (сам перископный модуль имеет 5x зум — тоже неплохо, только вот это отличается от того, что рекламируется). И именно так его и надо называть.

То есть никакого «оптического зума» нет, есть тупо пара модулей с разным фокусным. В принципе, ничего другого и не ожидалось, но почему этот зум называется «оптическим»? Суррогат это, а не зум.

Ну, я себе А9 на днях купил с одной зарплаты, при этом я не чиновник, не депутат, и даже не футболист. Что я делаю не так?

Что «то же самое»? Panasonic со своей мелкой матрицей может и шумит на высоких ISO, зато может в полноценное 4k, а не в то кастрированное убожество, что предлагает Canon в своих поделиях, включая топовые.

Ну давайте. По замерам того же DXO у D5100 преимущество над современными микрушными матрицами незначительное, при этом зеркалки не могут в электронный затвор, например. Но вы можете смеяться и дальше.

5D MkII вообще в свое время фуррор произвел. Только все меняется и на данный момент Canon здесь предложить ничего приличного не может, вместо нормального видео предлагая в 4K с кропом и роллинг шаттером при этом.

Циферки показывают, что в конвертере можно достать из камерного RAW.

Видимо, минусы ставят те, кто за камерой хочет пару лет в очереди постоять. О том, что есть страны, где камеру за 2.5 килобакса можно просто пойти и купить, не потратив даже одной зарплаты, люди тут не слышали.