Procyon

Ну да, стоит на селекторе с десятком режимов «пейзаж», а «достать и сфоткать» надо портрет. И что же делать? Судорожно крутить колесо с фиксатором, или фоткать, как есть? Для «достать и сфоткать» на колесе режимов есть полный автомат, а все остальное на нормальной камере делается моментально без всяких мутных пресетов.

Зачем эти «режимы» вообще нужны?

Сигма? Да, со стабом.

150 мм из комментария выше про Сигму 150-600. Картинка на 600 мм у Сигмы не очень, а меньшая кратность зума позволяет надеяться на лучшее качество во всем диапазоне.

ЭФР указывается исключительно для удобства, с тем же успехом можно было бы указывать угол обзора, например, но миллиметры в ЭФР просто удобнее и привычнее. И это, опять же, не проблема микры. Параметры объектива: 10-25/1.7. Это фокусное расстояние и светосила, как есть. Почему это вызывает какие-то претензии и вопросы? Ни светосила, ни фокусное расстояние от размера сенсора не зависят ведь.

Так и микра самодостаточна. То, что в обиход введены «эквивалентные» величины — это не проблема микры ни разу, это проблема тех, кто ее использует (часто — и тех, кто не использует).

Ну и что? Это справедливо и для полного кадра тоже.

За 1.7. Светосила — физический параметр, 3.4 там будет, только если говорить про «эквивалентную ГРИП». По факту же имеем весьма универсальный защищенный зум-штатник со светосилой фиксов, при этом не особо тяжелый и не сказать, что прям дорогой: сколько там будет набор фиксов стоить, чтобы его заменить?

Там с вероятностью 100% будут кольца с резинками, как на всех остальных зумах Sony.

За $100, если он будет хотя бы как родной полтос, с которым он рядом снят, уже будет достаточно для многих. А тем, кому не хватит, опций и без него навалом :)

Пластик-фантастик, очевидно. Но за $100 потенциально интересное предложение

«Совок» скопировал дизайн одной из бомб, но без научного потенциала страны даже такое копирование было бы невозможным. Кроме того, многие советские ученые (а также ученые РИ) стояли у истоков ядерной физики как таковой. Как бы то ни было, СССР оказался в состоянии первым запустить «гражданский» ядерный реактор и первым создать водородную бомбу. Это что-то, да доказывает.

Далеко не все фотографы на 100% понимают техническую сторону вопроса. А тем, кто понимает, «расширенное» значение ISO в принципе не уперлось при любом раскладе.

Если ISO50 не нативное, то его неосторожное использование грозит потерей информации в светах, поэтому оставленным по умолчанию оно не нужно: с тем же успехом можно тупо выдержку увеличить вдвое.

Вертикальная ручка выглядит слегка чужеродным элементом. А так — интересная камера, конечно же, но покупать ее я не буду, ибо нищеброд для таких железок :)

Это вот имеет смысл. Действительно, если система уже есть, то форсировать переход на БЗК не стоит. Однако, если переход таки состоялся (или БЗК система была собрана просто с чистого листа), то и к ЗК возвращаться смысла нет тоже.

То есть вы вообще не в курсе, что и где есть? Все вышеупомянутые стекла полнокадровые, конечно.

По шумам выше написаны весьма небесспорные утверждения, ибо на данный момент самые малошумные камеры — это как раз таки БЗК.
Хороших объективов предостаточно: не далее, как сегодня, снимал аж четырьмя стеклами 1.4 (35, 50, 85, 105) — и все они достаточно хорошие. Цены (конкретно на эти стекла) — от $500 до 1600.

Мантру про шумы можно как-то доказать? Если нет, то лучше не продолжать.
Что касается серьезной оптики… Если взять Sony FE, то какой оптики там не хватает искушенному профессионалу, не говоря уже про неискушенного любителя?

Не, ну на слово мне верить не надо. А вот посмотреть на DPreview и убедиться — можно.