«Независимый адвокат по патентному делу Джон Кео получил патент на изобретение „круглого приспособления для облегчения транспортировки“. Из австралийского патента на рацпредложение №2001100012: Это изобретение предназначено для облегчения транспортировки грузов и людей. Более конкретно оно представляет собой круглый объект, который позволяет поддерживать грузы и людей над поверхностью земли и одновременно двигаться по отношению к этой поверхности почти параллельно ей.
Мистер Кео сказал, что он запатентовал колесо, чтобы доказать, что у патентной системы есть недостатки, так как изобретения в Австралийском патентном бюро не проверяются. — Патентное бюро обязано выдавать патент на все, что угодно, — говорит он. — Они просто ставят печать. Эта инициатива возникла в федеральном правительстве. Ее сторонники заявляют, что стоимость получения патента слишком высока, поэтому правительство решило найти способ упрощенного получения патентов.
За получение патента на колесо в XXI веке Джон Кео удостоен Шнобелевской премии в области техники за 2001 г.; вместе с ним эту премию разделило Австралийское патентное бюро, благодаря которому это стало возможно»
Уникальность, экспертиза… Сложно и дорого, потому упрощенка превыше всего :)
Мутное обоснование — якобы для защиты наших данных. От гугла? он все равно имеет к ним доступ.
Закон не для защиты данных, а для потенциального к ним доступа.
Интересно, а сколько надо затратить гуглу на соблюдение закона о хранении? Может дешевле штрафы платить? :) (пока, во всяком случае)
Хотя сам закон мутный очень. Даже если хранить данные территориально в нашей стране — доступ-то у гугла все равно к ним будет, с точки зрения безопасности особо ничего не изменится.
Зато пока иностранные конторы хранят данные у себя — к ним нет доступа со стороны некоторых наших излишне любопытных сограждан. Потому те обиделись и обязали тут хранить, в зоне своей доступности :)
Ради своего удобства, а вовсе не ради нашей безопасности.
Технарь — собирательное название, не просто техник.
Равно как и прочие ученые, которые делом заняты, и в офисные ролевые игры не играют «перед кем и что надо говорить». Как есть, так и говорят (хотя и ошибиться могут, да)
А это вот угодливое «не надо так говорить» — оставить для холуев и карьеристов, пусть сами разбираются в политике партии. Если инженер толковый — найдет работу там, где нужен инженер, а не политикан, говорящий нужные боссу слова.
«Су Цзин проработал в Huawei много лет, сначала он был главным инженером Huawei Terminal Company, а затем руководил отделом продуктов для интеллектуального вождения Huawei.»
Но потом сказал что-то неугодное и оказался не нужен. На всемирные конференции надо приглашать не суровых прямолинейных технарей, а специалистов по дипломатии :)
«Также ходят слухи о том, что различные производители хотели переманить Су Цзина и делали ему выгодные предложение»
Теперь Huawei сделала их мечту реальной :)
нередко бывает нужно связаться с конкретным человеком и сообщить что-то важное. Я бы, наоборот, хотел, чтобы существовала единая государственная социальная сеть с функциями поиска любого человека
Связываются и ищут не только нормальные порядочные люди.
Спамерские обзвоны уже задолбали, а есть еще и мошенники.
Если не публичный человек и не ждешь звонка (по работе, от курьера и тд) — незнакомый номер скорее всего спам. Увы.
изолированно — нет, но выкладывать всевозможную информацию о себе вовсе необязательно, нет в этом потребности прямо-таки у каждого. Проблема в том, что идет активный сбор даже и без согласия. Где-то даже и принудительно по закону.
Вот хреново то, что даже если сам не пользуешься, то знакомые твои данные запросто сольют «а чо такова, а мне скрывать нечего, мне же вацапчик нужен, я сделаю все, что там прикажут!»
Равно как и служебные данные подобным же образом «ну мне же удобно, а на безопасность плевать, я не шпион, мне скрывать нечего!»
Вот если бы утекали личные данные только таких людей.....
Жаль, невозможно разграничить.
Наличка — тысячи лет было можно, а теперь вдруг нельзя, надо срочно запрещать?
Ладно, безнал в том или ином виде, неанонимно, все такое — но тогда надо гарантировать доступ к транзакциям — только правоохранительным органам и никаких там маркетологов и прочих любопытных «нам же надо».
На Луну еще сложнее было людей отправить — по-вашему, были неудачные попытки, которые засекретили? :)
(а то и вообще не высаживались, как известно, есть такая теория)
Гагарин ведь не на самой первой космической ракете в СССР полетел, так что к запуску первого человека уже наработки были, чего удивляться-то?
Риск, конечно, был, и не маленький (это не современные прогулки в космос), но не на 100% же.
Мистер Кео сказал, что он запатентовал колесо, чтобы доказать, что у патентной системы есть недостатки, так как изобретения в Австралийском патентном бюро не проверяются. — Патентное бюро обязано выдавать патент на все, что угодно, — говорит он. — Они просто ставят печать. Эта инициатива возникла в федеральном правительстве. Ее сторонники заявляют, что стоимость получения патента слишком высока, поэтому правительство решило найти способ упрощенного получения патентов.
За получение патента на колесо в XXI веке Джон Кео удостоен Шнобелевской премии в области техники за 2001 г.; вместе с ним эту премию разделило Австралийское патентное бюро, благодаря которому это стало возможно»
Уникальность, экспертиза… Сложно и дорого, потому упрощенка превыше всего :)
Ответ Сергей,Сумы на комментарий
Должны бы. Не первый ж запуск в неизведанный космос.
Закон не для защиты данных, а для потенциального к ним доступа.
В контексте продажи и «откуда».
Машину может купить любой, кто за нее заплатит.
Хотя сам закон мутный очень. Даже если хранить данные территориально в нашей стране — доступ-то у гугла все равно к ним будет, с точки зрения безопасности особо ничего не изменится.
Зато пока иностранные конторы хранят данные у себя — к ним нет доступа со стороны некоторых наших излишне любопытных сограждан. Потому те обиделись и обязали тут хранить, в зоне своей доступности :)
Ради своего удобства, а вовсе не ради нашей безопасности.
Равно как и прочие ученые, которые делом заняты, и в офисные ролевые игры не играют «перед кем и что надо говорить». Как есть, так и говорят (хотя и ошибиться могут, да)
А это вот угодливое «не надо так говорить» — оставить для холуев и карьеристов, пусть сами разбираются в политике партии. Если инженер толковый — найдет работу там, где нужен инженер, а не политикан, говорящий нужные боссу слова.
Но потом сказал что-то неугодное и оказался не нужен. На всемирные конференции надо приглашать не суровых прямолинейных технарей, а специалистов по дипломатии :)
«Также ходят слухи о том, что различные производители хотели переманить Су Цзина и делали ему выгодные предложение»
Теперь Huawei сделала их мечту реальной :)
Ответ Vladimir00 на комментарий
Связываются и ищут не только нормальные порядочные люди.
Спамерские обзвоны уже задолбали, а есть еще и мошенники.
Если не публичный человек и не ждешь звонка (по работе, от курьера и тд) — незнакомый номер скорее всего спам. Увы.
Миллионы людей живут без выставления своей жизни напоказ в соцсетях
Равно как и служебные данные подобным же образом «ну мне же удобно, а на безопасность плевать, я не шпион, мне скрывать нечего!»
Вот если бы утекали личные данные только таких людей.....
Жаль, невозможно разграничить.
И две. Одна — это бомж-вариант :)
Ответ 14543698217121954883@mailru на комментарий
Наличка — тысячи лет было можно, а теперь вдруг нельзя, надо срочно запрещать?
Ладно, безнал в том или ином виде, неанонимно, все такое — но тогда надо гарантировать доступ к транзакциям — только правоохранительным органам и никаких там маркетологов и прочих любопытных «нам же надо».
(а то и вообще не высаживались, как известно, есть такая теория)
Гагарин ведь не на самой первой космической ракете в СССР полетел, так что к запуску первого человека уже наработки были, чего удивляться-то?
Риск, конечно, был, и не маленький (это не современные прогулки в космос), но не на 100% же.