Ну ок, возьмем принцип эквивалентности. Практическое применение этой ОТО я вижу.
Практическое применение этой теории и множество экспериментальных подтверждений.
А в Ваших фантазиях нет ничего, кроме декларации бреда) Ржать над ними можно и без принадлежности к какой-то группе по национальному и иному признаку. Достаточно знать школьный курс физики)
А Руби пусть смотри и ржет с нейтральной частицы с магнитным полем, например)
Во-первых, дружище, Вы не знаете школьный курс физики, если путаете СТО с ОТО.
Во-вторых, вы не понимаете, что значит выражение «используется на практике». Вы не можете видеть, что ОТО используется на практике, потому что оно ни в коей мере не используется на практике. Вот если бы с помощью ОТО, можно было бы управлять гравитацией, то есть делать её хотя бы чуточку больше, или чуточку меньше, вот тогда бы можно было бы сказать, что ОТО используется на практике.
Запомните, дружище, что никакая теория не используется на практике. Используются на практике только феноменологические знания. Если бы Вы не ленились, дружище, и прочитали другие мои статьи, то вы бы убедились, что мы используем на практике наши феноменологические знания, то есть мы можем в небольших пределах изменять гравитацию.
Кстати, о национальном признаке. Почему это здесь, на англосакском сайте, вы пишите на Великом и Могучем, а не на мове? Вам же Вовка с 95-го квартала запретил разговарить и писать на Великом и Могучем. Если он узнает, что вы здесь распинаетесь на Великом и Могучем он Вас может наказать, а по теперешнему времени может и расстрелять.
Впрочем, я догадался, Вы просто не знаете мовы. Да, ваше дело швах, если Вовка узнает, вам не сдобровать.
А за что постулат о изгибающемся пространстве?) У ОТО постулаты об инерциальных системах и скорости света в инерциальных системах.
То есть, вы пытаетесь опровергать, то чего не знаете?) Ну мне до такого величия конечно далеко)
Жаль статья старая, эту потеху уже никто не прочитает)
Эту потеху прочитают англоглосаксы, для них и пишу.
Вы попутали, дружище, это в СТО постулаты об инерциальных системах отсчёта, а в ОТО как раз постулируется что пространство изгибается массой. Вам повезло, что статья старая и её никто не видит. Но её видит Руби Роугароу. Этого достаточно. Вот уж кто ржёт, как конь, вместе со мной.
Только он не вводил никаких постулатов) Вы наверно про 2 постулат, который ввел Максвелл, например?)
Там и не нужно доказательств в том виде, в каком хочется Вам, это ведь получено на основе экспериментальных данных по электродинамике.
Формально, может быть и не вводил, но фактически постулировал изгибающиеся пространство без всякого доказательства, пологая, что это самоочевидно. Максвелл здесь ни при чём, Великий учёный всех времён и народов Максим Ципцюра, который не сделал ни одного физического открытия и не предложил ни одной фундаментальной физической теории. Почему же он Великий? Он этого и сам не знает, наверное от глупости.
А с какими именно наблюдениями совместимы эти варианты? Ну то есть какие данные они брали для совмещения?
Ни с какими наблюдениями, эти варианты не совместимы, это свободная игра ума от нечего делать. Гранты дают, почему бы не потеоретизировать. Для нас и для нашего времени топология пространства не имеет никакого значения. Конечно что-то там есть такое растокое, или другое пространство, или другая область нашего пространства, или пузыри пространства, возможно есть и червоточины. Однако червоточины бывают в яблоках, а не в пространстве между ними. Мы живём в трёхмерном декартовом пространстве, давайте жить и радоваться жизни. Если будет надо, то нас ознакомят с другими топологическим пространствами, где находятся тонкие миры. Но не всех, Андрея Иванова и Ципцуру с этими пространствами и подпространствами знакомить не будут, слишком глупы. Аминь.
Как приятно почитать умных людей) Обычные бы уже давно друг друга *андонами обзывали))) А тут ссылками на статьи кидаются)
Дружище, добрый Фей, а что это за загадочное слово *андонами, наверное Вы имели ввиду кондомами, или андронами. Кроме того мы здесь все собравшиеся русского Андрея Иванова и украинца Ципцюра не считаем за умных людей. Так себе, физические начётчики.
Насчет треугольников не скажу, а строители умеют так построить дома, что все углы у прямоугольной комнаты будут больше 90 градусов. Вот, где последователей Римана надо искать.
Сумма углов треугольника, была и у учёного академика Рубакова, он однозначно заявлял, что эта сумма равна 180⁰. Поддержал Пифагора. Вселенные плоские и это наблюдательный факт. Все галактики, всех вселенных со временем выстроятся в огромный преогромный круг и будут двигаться по кругу уже без ускорения, равномерно. При этом многие галактики разных вселенных сольются, объединяя вселенные. Всего было заложено 182 миллиона вселенных, сейчас вселенных меньше, так как многие вселенные разных вселенных уже слились. Число вселенных будет и дальше сокращаться, а их объём расти. Такая вот топология материи в пространстве.
Вообще-то Пономаренко оценил размер ядра атома протия, оно составляет примерно ⅓ от электрона, Вы просто не внимательно читали. А вот массу, спин мы не отпределяли, чтобы у академиков была личная мотивация в изучении истинного ядра атома.
Математика наука абстрактная. В ней могут быть n-мерные пространства, но это не значит, что они существуют физически. Кто доказал, что пространство Лобачевского существует физически?
Даже бот вряд ли такую дичь напишет. Тут скорее живой человек с бурной фантазией :)
В чём же дичь, конкретно, умник? Что пространство не имеет топологии? Однако, разве обратное доказано? Кем и когда?
Кроме декларации Эйнштейна никакого доказательства нет и декларация — это не доказательство.
Евгений, Вы можете прилагать свои работы. Я думаю, и людям ещё с Вами не знакомым будет интересно, и Вам будет интересно с ними подискутировать
Пока «люди» не дискутируют, а сходу отвергают.
Возможно это не люди, а ИИ, настроенные на ортодоксальную науку. Кроме того, они ещё и оценивают. Эти ИИ выбьют меня с форума за две секунды. Однако сведения, содержащиеся в наших работах недоступны ботам и ИИ. Придумать их нельзя, их можно только получить. Поэтому попытка не пытка, как говорил Лаврентий.
Вот наши работы:
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
У пространства не может быть топологии, а у материи, содержащейся в нём — может. Таким образом, Эйнштейн не преодолел идеи эфира, а механически заменил его топологическим пространством. Этим он отменил пространство и превратил его в материю с определённой топологией — то есть в эфир. От чего ушёл, к тому и пришёл.
Тёмная материя наполняет собой пространство первичного космоса (за пределами всех вселенных). Её плотность составляет 0,7142856 Кг/Км³. Имет ли она топологию в пространстве первичного космоса? Имеет, но её топология очень простая это большой- прибольшой кристал, где вместо атомов корпускулы тёмной материи.
Если вы не в курсе, темной материи должно быть раз в 10 больше обычной, поскольку именно во столько раз ОТО не сходится с реальностью. Мало того, еще эта темная материя каким-то образом должна почти вся быть на перефирии в гало галактики, что совершенно не вяжется даже просто со здравым смыслом. В солнечной системе и окрестностях никакой темной материи нет.
Черных дыр не может быть в 10 раз больше, чем видимой материи. И в гало галактик им тоже нечего делать.
Любая теория несостоятельна, а не только ОТО. Ваша теория тоже несостоятельная, как и любая.
Читайте рекомендованную мной литературу. Там нет теорий. Там описывается феноменология природы. Не бойтесь, вас не съедят. Статьи короткие и бесплатные.
Тёмной материи действительно больше, чем видимой и не в десятки, а в миллиарды раз. Она заполняет первичный космос (за пределами всех вселенных). Но во всенных её нет в свободном состоянии. Она надёжно купирована веществе светлой материей, а так же находится в ядрах звёзд, планет и спутников.
Мы с Вами состоим на 50 % из тёмной материи и на 50 % из светлой. По массе мы состоим на 100 % из тёмной материи, а вот наш вес зависит от количества в нас светлой материи тоже на 100 %.
Масса — синоним тёмной материи.
Темная материя — это не масса, это некое вещество, которое не участвует ни в каких взаимодействиях, кроме гравитационного.
И такое вещество действительно есть, это черные дыры. Только на роль темной материи они не годятся.
Темная материя — это просто синоним того, что ОТО на работает в слабых гравитационных полях.
Это круто «тёмная материя это вещество, и такое вещество есть — это чёрные дыры, но на роль тёмной материи они не годятся». А ещё раньше: «тёмная материя это бред, нет её»
На самом деле тёмная материя — синоним массе. И это доказано в рекомендованной мной литературе.
Её не найти в свободном состоянии, так как она надёжно купирована в веществе светлой материей, а также находится в сжатом состоянии в ядрах звёзд, планет и спутников. Разработка всяких детекторов для поимки тёмной материи поэтому бесперспективно.
И всё-таки тёмную материю поймать можно. Это нейтрино — которое является мельчайшим сгусточком тёмной материи, защищённой от рассеивания информационным полем. Ловить нейтрино мы уже умеем, только особо много ловить не советую. Если нейтрино вылетит из информационного поля, то может убить исследователей. Тёмная материя немедленно убивает всё живое, если находится в свободном состоянии.
А то что тёмная материя не взаимодействует с фотонами, или является тёмными фотонами — это бред сивой кобылы. Вещество — это и есть результат взаимодействия тёмной и светлой материй, а не барионная материя.
Конечно буквально. Его разум как бы помещается внутрь рассматриваемого процесса, или элементарной частицы, или внутрь большого космического объекта и он видит этот объект изнутри.
Прочитайте статьи, чего Вы боитесь?
Это странно, что высшая цивилизация не знает, как выбрать достойного. Например, если мне надо будет что-то прорекламмировать, я обращусь к специалистам в этой сфере, а не к условному соседу дяде Ване. А я ведь далеко не высшая цивилизация
Это странно, что высшая цивилизация не знает, как выбрать достойного. Например, если мне надо будет что-то прорекламмировать, я обращусь к специалистам в этой сфере, а не к условному соседу дяде Ване. А я ведь далеко не высшая цивилизация
Вы наших статей не читали, поэтому так и рассуждаете.
У наших специалистов стереотипы они верят в состоятельность придуманных ими теорий, в ОТО, СТО, в Большой взрыв, бозон Хиггса, в стандартную модель элементарных частиц и прочий бред. Не знаю как у Вас в Англосакскии, но наши физические академики всерьёз утверждают, что в центре Земли расплавленная нержавейка. Кроме того наши специалисты не обладают паранормальными способностями, поэтому их невозможно переучить.
Иван Васильевич и до Контакта обладал паранормальными способностями, поэтому его легко было выучить видеть физические процессы на микроуровне и внутреннее устройство больших космических объектов. Ему не надо доказывать, что ядро атома отдельная элементарная частица, он просто видел это и даже видел его структуру.
Поэтому, академики для Контакта не подходят. Альты тоже не подходят, как и отры. Нужны люди без стереотипов, но экстрасенсы. Изучение физики путём выдвижения теорий — это тупик, который ведёт к самоубийству человечества.
Прочитайте статьи.
Во-первых, дружище, Вы не знаете школьный курс физики, если путаете СТО с ОТО.
Во-вторых, вы не понимаете, что значит выражение «используется на практике». Вы не можете видеть, что ОТО используется на практике, потому что оно ни в коей мере не используется на практике. Вот если бы с помощью ОТО, можно было бы управлять гравитацией, то есть делать её хотя бы чуточку больше, или чуточку меньше, вот тогда бы можно было бы сказать, что ОТО используется на практике.
Запомните, дружище, что никакая теория не используется на практике. Используются на практике только феноменологические знания. Если бы Вы не ленились, дружище, и прочитали другие мои статьи, то вы бы убедились, что мы используем на практике наши феноменологические знания, то есть мы можем в небольших пределах изменять гравитацию.
Кстати, о национальном признаке. Почему это здесь, на англосакском сайте, вы пишите на Великом и Могучем, а не на мове? Вам же Вовка с 95-го квартала запретил разговарить и писать на Великом и Могучем. Если он узнает, что вы здесь распинаетесь на Великом и Могучем он Вас может наказать, а по теперешнему времени может и расстрелять.
Впрочем, я догадался, Вы просто не знаете мовы. Да, ваше дело швах, если Вовка узнает, вам не сдобровать.
Эту потеху прочитают англоглосаксы, для них и пишу.
Вы попутали, дружище, это в СТО постулаты об инерциальных системах отсчёта, а в ОТО как раз постулируется что пространство изгибается массой. Вам повезло, что статья старая и её никто не видит. Но её видит Руби Роугароу. Этого достаточно. Вот уж кто ржёт, как конь, вместе со мной.
Формально, может быть и не вводил, но фактически постулировал изгибающиеся пространство без всякого доказательства, пологая, что это самоочевидно. Максвелл здесь ни при чём, Великий учёный всех времён и народов Максим Ципцюра, который не сделал ни одного физического открытия и не предложил ни одной фундаментальной физической теории. Почему же он Великий? Он этого и сам не знает, наверное от глупости.
Ничего не страшно, в многой мудрости много печали, поэтому надо жить и радоваться жизни.
Ни с какими наблюдениями, эти варианты не совместимы, это свободная игра ума от нечего делать. Гранты дают, почему бы не потеоретизировать. Для нас и для нашего времени топология пространства не имеет никакого значения. Конечно что-то там есть такое растокое, или другое пространство, или другая область нашего пространства, или пузыри пространства, возможно есть и червоточины. Однако червоточины бывают в яблоках, а не в пространстве между ними. Мы живём в трёхмерном декартовом пространстве, давайте жить и радоваться жизни. Если будет надо, то нас ознакомят с другими топологическим пространствами, где находятся тонкие миры. Но не всех, Андрея Иванова и Ципцуру с этими пространствами и подпространствами знакомить не будут, слишком глупы. Аминь.
Дружище, добрый Фей, а что это за загадочное слово *андонами, наверное Вы имели ввиду кондомами, или андронами. Кроме того мы здесь все собравшиеся русского Андрея Иванова и украинца Ципцюра не считаем за умных людей. Так себе, физические начётчики.
Вы лагранжиан у них промерте.
Спам и переход на личности.
Грамотный Иванов считает что все математические пространства существуют физически. Ему срочно полагается Нобелевская премия.
В чём же дичь, конкретно, умник? Что пространство не имеет топологии? Однако, разве обратное доказано? Кем и когда?
Кроме декларации Эйнштейна никакого доказательства нет и декларация — это не доказательство.
Пока «люди» не дискутируют, а сходу отвергают.
Возможно это не люди, а ИИ, настроенные на ортодоксальную науку. Кроме того, они ещё и оценивают. Эти ИИ выбьют меня с форума за две секунды. Однако сведения, содержащиеся в наших работах недоступны ботам и ИИ. Придумать их нельзя, их можно только получить. Поэтому попытка не пытка, как говорил Лаврентий.
Вот наши работы:
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Тёмная материя наполняет собой пространство первичного космоса (за пределами всех вселенных). Её плотность составляет 0,7142856 Кг/Км³. Имет ли она топологию в пространстве первичного космоса? Имеет, но её топология очень простая это большой- прибольшой кристал, где вместо атомов корпускулы тёмной материи.
Любая теория несостоятельна, а не только ОТО. Ваша теория тоже несостоятельная, как и любая.
Читайте рекомендованную мной литературу. Там нет теорий. Там описывается феноменология природы. Не бойтесь, вас не съедят. Статьи короткие и бесплатные.
Тёмной материи действительно больше, чем видимой и не в десятки, а в миллиарды раз. Она заполняет первичный космос (за пределами всех вселенных). Но во всенных её нет в свободном состоянии. Она надёжно купирована веществе светлой материей, а так же находится в ядрах звёзд, планет и спутников.
Мы с Вами состоим на 50 % из тёмной материи и на 50 % из светлой. По массе мы состоим на 100 % из тёмной материи, а вот наш вес зависит от количества в нас светлой материи тоже на 100 %.
Масса — синоним тёмной материи.
Это круто «тёмная материя это вещество, и такое вещество есть — это чёрные дыры, но на роль тёмной материи они не годятся». А ещё раньше: «тёмная материя это бред, нет её»
На самом деле тёмная материя — синоним массе. И это доказано в рекомендованной мной литературе.
Её не найти в свободном состоянии, так как она надёжно купирована в веществе светлой материей, а также находится в сжатом состоянии в ядрах звёзд, планет и спутников. Разработка всяких детекторов для поимки тёмной материи поэтому бесперспективно.
И всё-таки тёмную материю поймать можно. Это нейтрино — которое является мельчайшим сгусточком тёмной материи, защищённой от рассеивания информационным полем. Ловить нейтрино мы уже умеем, только особо много ловить не советую. Если нейтрино вылетит из информационного поля, то может убить исследователей. Тёмная материя немедленно убивает всё живое, если находится в свободном состоянии.
А то что тёмная материя не взаимодействует с фотонами, или является тёмными фотонами — это бред сивой кобылы. Вещество — это и есть результат взаимодействия тёмной и светлой материй, а не барионная материя.
Конечно буквально. Его разум как бы помещается внутрь рассматриваемого процесса, или элементарной частицы, или внутрь большого космического объекта и он видит этот объект изнутри.
Прочитайте статьи, чего Вы боитесь?
Вы наших статей не читали, поэтому так и рассуждаете.
У наших специалистов стереотипы они верят в состоятельность придуманных ими теорий, в ОТО, СТО, в Большой взрыв, бозон Хиггса, в стандартную модель элементарных частиц и прочий бред. Не знаю как у Вас в Англосакскии, но наши физические академики всерьёз утверждают, что в центре Земли расплавленная нержавейка. Кроме того наши специалисты не обладают паранормальными способностями, поэтому их невозможно переучить.
Иван Васильевич и до Контакта обладал паранормальными способностями, поэтому его легко было выучить видеть физические процессы на микроуровне и внутреннее устройство больших космических объектов. Ему не надо доказывать, что ядро атома отдельная элементарная частица, он просто видел это и даже видел его структуру.
Поэтому, академики для Контакта не подходят. Альты тоже не подходят, как и отры. Нужны люди без стереотипов, но экстрасенсы. Изучение физики путём выдвижения теорий — это тупик, который ведёт к самоубийству человечества.
Прочитайте статьи.